Решение по дело №23/2018 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 21
Дата: 19 февруари 2018 г. (в сила от 7 март 2018 г.)
Съдия: Веселин Ангелов Петричев
Дело: 20185210200023
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……….

19.02.2018 година,гр.Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на деветнадесети февруари, две хиляди и осемнадесета  година,  в    публично   заседание в   с ъ с т а в :

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ

 

СЕКРЕТАР: МАРИЯ ДИМИТРОВА

ПРОКУРОР: ЕЛЕНА МАЛИНОВА

като разгледа  докладваното от районен съдия ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ а.н. дело   № 23 по описа за 2018  година  и на основание чл.191, ал.1 от НК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК,  СЪДЪТ  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

П р и з н а в а  Б.А.А.  - роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, работи в „Санса Трейд“ ЕООД гр. Пазарджик, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че  за това, че от м. май 2017 г. до момента - 12.01.2018 г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - с В.Н.Т., родена на *** г. от гр. Велинград, поради което на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност за извършено престъпление по  чл.191,  ал.1 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА  в размер на ХИЛЯДА  ЛЕВА.  

  

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в 15-дневен срок от днес по реда на глава двадесет и първа от НПК .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ/към решение № 21/19.02.2018г. по а. н. дело №- 23/2018г.

 

Обвинение против а  Б.А.А.,  ЕГН **********,***,    в  това, че    от м. май 2017 г. до момента - 12.01.2018 г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - с В.Н.Т., родена на *** г. от гр. Велинград, с което от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав престъпление по чл.191, ал. 1 НК.

 

     Обвиняемия Б.А.  А.  в съдебно заседание  се признава за виновен и не оспорва фактическата обстановка по повдигнатото обвинение.

     Съдът като обсъди събраните  по делото доказателства приема  за установена следната фактическа обстановка:

     Досъдебното производство е образувано и водено срещу Досъдебното производство е образувано срещу Б.А.А., ЕГН **********, за това че, затова че през м. май 2017 г. до момента в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - с В.Н.Т. /ЕГН - **********/ от гр. Велинград - престъпление по чл. 191, ал.1 от НК, с което от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав престъпление по чл.191, ал. 1 НК .

 

   От събраните в хода на разследването по делото гласни и писмени доказателства е установено, че обв. А. и св. В.Т. заживели заедно на семейни начала през м. май 2017 г., когато св. Т. е била на 15 години  дома на обв. А. ***, заедно с родителите на А., свид. А.А. и А.К..   Обв. А. и св. Т. нямат сключен граждански брак. От съвместното им съжителство имат родено едно дете.

 

Свидетелката В.Т. установява, че живее на семейни начала с обв.А. от 2017 г. и имат  едно дете. Свидетеля А.А., който е баща на обвиняемия и свидетеля А.     Т., който е брат на св.Т.,    в съдебно заседание установяват, че действително обвиняемия А. и В.Т. живеят заедно, имат едно дете обв. А. се грижи много добре за В. и детето.  Свидетелката Б., която е служител  в отдел „Закрила на детето“ установява, че св.Т. е настанена като непълнолетна в семейството на близки и роднини, нейни брат А.Т., но в ОЗД са установили при проверка че съжителства с обв.А. и била бременна, след което са сигнализирали прокуратурата. В.Т. е насочена в ЦОП и работата с нея продължава. 

 

Обвиняемия Б.А.  А. се признава за виновен и не оспорва фактическите констатации по внесеното предложение на РП Велинград.

 

Съдът счита, че след направения анализ на събрания доказателствен материал по делото по реда на чл.107, ал.3 от НПК и от показанията на разпитаните свидетели В.Т., А.А., А.Т. и Г.Б. се установи по несъмнен начин участието на обв.А. в изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна-авторството  на деянието и виновното поведение, както и обстоятелствата при които то е било осъществено. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаната по делото свидетелка-служителка на социалните служби /свид.Б./ за възприемането на направения по-горе извод. За достоверността на гласните доказателства се изхожда най-вече от тяхната съпоставка с останалия доказателствен материал по делото от една страна и от друга с тяхната убедителност, която пък е последица от последователността,обективността и непосредствеността на тези доказателства. Показанията на социалния работник не се опровергават от останалия доказателствен материал събран по делото досежно главния факт включен в предмета на доказване и релевиращ съставомерността на деянието - че обв.А. е заживял на съпружески начала без брак с лице ненавършило 16-годишна възраст. Освен това показанията и на останалите свидетели са непротиворечиви и непосредствени досежно установяването на главните факти включени в предмета на доказване по реда на чл.102 от НПК, касаещи авторството и виновността на обв.А.. Съдът кредитира тези показания и поради факта, че вътрешно не са противоречиви досежно изброените по-горе обстоятелства  за доказване, а както и поради факта, че показанията са дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са последица от прякото изпълнение на служебните им задължения. Освен това  дадените в хода на съдебното дирене обяснения на самия обв.А. не опровергават установените по-горе обстоятелства, респ. показания на разпитаните свидетели, нещо повече,самия А. прави изрични самопризнания досежно тези факти и обстоятелства. Ето защо съдът намира,че деянието е съставомерно с доказани елементи от обективна страна за неговата съставомерност и доказателствата в тази насока са категорични и последователни.

 

   С оглед на горното съдът намира, че обв.Б.А.А. *** от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 НК  , а именно:   

- през от м. май 2017 г. до момента - 12.01.2018 г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - с В.Н.Т., родена на *** г. от гр. Велинград, поради което следва да носи наказателна отговорност.

 

   От доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в деятелността на обв.А., виновното поведение и обстоятелствата при които е осъществено, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и възприетата правна квалификация.

 

   Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като обв.А. е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като обв.А. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.

 

     С ъ д ъ т счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт  обв.Б.А.А. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК  и му се  наложи  Административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са всички предпоставки на чл.78А от НК при наличието, на които императивно съдът прилага института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на Административно  наказание. За извършеното от обв.А. умишлено престъпление по   чл. 191, ал. 1  НК  се предвижда наказание- се предвижда наказание „лишаване от свобода" до две години или пробация, както и обществено порицание. Обв. Б.А.А. е с чисто съдебно минало и добри характеристични данни. Не е прилаган до сега спрямо него института на чл.78А от НК, като не са причинени и имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК   г л о б а  платима в полза на държавата следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало,  съдействието на разследването, добрите му характеристични данни, съдът счете, че наказанието следва да се наложи в рамките на законовия минимум от 1000 лева.

 

    По горните съображения бе постановено настоящото решение.

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: