№ 4562
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
СъдебниЦеца Янк. Маринова
заседатели:Марио Н. Пеловски
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20241100204494 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Г. М..
МОЛИТЕЛЯТ Х. С. Ф. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. И. Г., упълномощен защитник на молителя Ф..
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма пречки. Да се даде ход.
МОЛИТЕЛЯТ Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Молителят със снета по делото самоличност и разяснени права.
В предходно съдебно заседание от 12.09.2024 година съдът е допуснал
провеждане на съдебно следствие, с оглед събиране на доказателства по
искане на страните и съответно след съвещание на съда е допуснато събиране
на такива, изискани са съответните справки, с оглед осъществяване на
процедура по чл. 87 от НК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните следните постъпили писмени
документи:
Писмо справка от Софийска градска прокуратура с изх.
№779/24.09.2024 година, в която е отразено, че след извършена проверка в
УИС на прокуратурата не се установяват данни за неприключени наказателни
производства срещу Х. С. Ф.. Към писмото е приложена и електронната
справка, извършена от прокуратурата, от която се установяват същите
обстоятелства посочени по-горе;
Постъпила е справка от Камарата на ЧСИ с изх. №3337/20.09.2024
година, в която е отразено, че по отношение на молителя Х. С. Ф. няма
регистрирани и висящи към този момент изпълнителни дела;
Подобна е и справката получена от ДСИ, изх. №48061/24.09.2024 година
на ДСИ към Софийски районен съд, в която е отразено, че няма образувани
изпълнителни дела срещу Ф.;
Видно от справка от градска прокуратура, която съдът докладва с
№15565 от 12.09.2024 година - не са намерени данни за лице Х. С. Ф., по
отношение на което да са образувани ДП протичащи към настоящия момент;
Съдът доклада на страните и електронна справка за съдимост;
Докладва и справка от НАП от 27.09.2024 година, в която е отразено, че
по издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила присъда по НОХД
№757/2009 година на Районен съд Несебър няма подлежащи на събиране
вземания, доколкото отразеното в изпълнителния лист вземане е било
погасено по давност. В справката не е посочено да има други образувани
изпълнителни производства от публичен характер за събиране на вземания на
Х. Ф..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
2
АДВ. Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира докладваните и постъпили по делото доказателства за
относими към предмета на доказване в производство по съдебна
реабилитация, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите ангажирани и
докладвани от съда по-горе.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал и
изяснено поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите определение, с
което да уважите молбата на Х. С. Ф., като с оглед на събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства допуснете извършване на
съдебна реабилитация на молителя ми.
МОЛИТЕЛЯТ Ф.: Подкрепям казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, намирам за основателна
молбата на Х. С. Ф. за постановяване на съдебна реабилитация поради
наличие на законовите предпоставки по чл. 87 от НК, а именно до настоящия
момент лицето е осъждано два пъти, като първото осъждане е реабилитация
по право, по второто условно осъждане са изтекли повече от три години от
изтичане на изпитателния срок.
Налице са и достатъчно писмени доказателства за добро поведение на
осъденото лице, за липса на други незавършени наказателни и досъдебни
производства, както и няма подлежащи на събиране на вземания от НАП,
поради което моля да уважите молбата.
3
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, съдът намира следното:
Производството е образувано въз основа на молба за допускане на
съдебна реабилитация по отношение на второто от осъжданията наложени с
влязла в сила присъда по отношение на Х. С. Ф..
В съдебно заседание страните релевираха доводи, като доводите им
съвпаднаха изцяло в насока, че молбата е допустима, с оглед установените в
производството факти.
Съдът, съобразявайки материалите по делото, становищата на страните,
както и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице, което
има качеството на осъден с влезли в сила присъди.
По същество на молбата този състав изгражда следните изводи:
Разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК регламентира няколко кумулативни
предпоставки, които следва да са налице, за да е допустимо извършването на
съдебна реабилитация. Първата предпоставка би могла да се съотнесе като
такава по допустимост, доколкото законодателят е предвидил възможност за
съдебна реабилитация единствено когато не е допустима реабилитация по
право. Видно от приетото кат доказателство по делото справка за съдимост по
отношение на Х. С. Ф. са влезли в сила две присъди през годините, първата е
по НОХД №757/2009 година на Районен съд Несебър, по нея същият е наказан
на „Пробация“, съответно е лишен от право да управлява МПС за определен
период, като определеният срок на изтърпяване на пробационни мерки от
шест месеца е изтекъл, т.е. изтърпяна е пробацията на 10.07.2010 година. С
изтичането на първоначалния тригодишен срок след датата 10.07.2010 година
е настъпила по отношение на Ф. и реабилитация по право.
Следващото осъждане на Х. С. Ф. е наложено с присъда по НОХД
№2275/2015 година на Софийски градски съд, наказанието е „Лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца, наложено е и кумулативно наказание „Глоба“
в размер на 1 000 /хиляда/ лева. Тази присъда е влязла в сила на 18.10.2015
година, а деянието е извършено на 01.11.2014 година, т.е. деянието е
4
извършено след като вече по отношение на първото осъждане на Ф. е налице
настъпила реабилитация по право. Именно наличието на второ осъждане не
допуска извършването на повторна реабилитация по право по отношение на
този осъден. След като се установява този факт е необходимо за провеждане
на настоящото производство да се прецени наличието на останалите активни
положителни кумулативни предпоставки на чл. 87, ал. 1 от НК и съответно
липсата на отрицателните предпоставки на същата разпоредба.
Законодателят е предвидил като положителната предпоставка
изтичането отново на тригодишен срок по отношение на наказанието
„Лишаване от свобода“, който се смята след момента на изтърпяване на
наказанието или както е в случая след изтичане на изпитателния срок от три
години по цитираната по-горе влязла в сила присъда. Изпитателният срок е
изтекъл на 17.10.2018 година. На 17.10.2021 година е изтекъл и
допълнителния срок съобразно чл. 87, ал. 1 от НК. С това и тази положителна
предпоставка към днешна дата е настъпила.
Законодателят е предвидил и отрицателни изисквания, които следва да
бъдат изпълнени, за да може да е допустима реабилирация по съдебен ред.
Първата, която е материализирана още в основния текст на разпоредбата,
касае неналичието на висящи наказателни производства, независимо в коя
тяхна фаза. От цитираните по-горе справки се установява, че към настоящия
момент няма висящи неприключени наказателни производства в съдебна или
досъдебна фаза по отношение на Х. С. Ф.. Законодателят е изискал и да няма
несъбрани, т.е. неизпълнени материално-правни задължения по влезлите в
сила присъди, в това число и такива изхождащи по правоотношения по
настъпили вреди. Видно от приетите като доказателства справки от ЧСИ и
ДСИ се установява, че изпълнителни производства по отношение на Ф. няма
образувани, което презюмира и липсата на неизпълнени негови задължения.
Липсват и данни за висящност на събиране на наложеното наказание „Глоба“,
още повече, че и в справката за съдимост е отразено, че същата е платена на
23.11.2015 година, т.е. и по отношение на това наказание, без да е необходимо
да се изчислява настъпването изтичането на давностни срокове за събирането
е изтекъл и предвидения в закона срок от три години, допускащ извършването
на съдебна реабилитация.
Съобразявайки всичко изложено до тук, съставът на съда намира, че
5
реабилитация по съдебен ред следва да бъде допусната, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на Х. С. Ф. с ЕГН ********** по
отношение на наложеното наказание с влязла в сила присъда по НОХД
№2275/2015 година по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на
17.10.2015 година с наложени наказания „Лишаване от свобода“ за срок от
осем месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години,
наказание „Глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева и присъединено при
условията на извършено групиране наказание „Лишаване от право да
упражнява МПС“ за срок от една година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо
дневен срок, считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6