Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

№ ……..

  гр. Велико Търново, 19.08.2009 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, тринадесети състав, гражданска колегия, в публично заседание на десети август през две хиляди и девета година, в състав:

                                                                          

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.А.

 

при секретаря Д.М. и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията Гр. дело № 1984 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Искове за издръжка с правно основание чл. 82, ал. 1, във връзка с чл. 85 от СК и чл. 87 от Семейния кодекс

 

ИЩЦАТА – З.С.М. *** Търново, в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Елвин Исметов Е., представлявана от адв. Ж.Д. ***, твърди в исковата си молба, че от съвместното им съжителство с ответника се е родил синът им Елвин. Излага, че от два месеца преди завеждане на исковата молба е разделена с бащата на детето, като грижи по отглеждането и издръжката му полага единствено тя. Сочи, че бащата не взема участие в издръжката на малолетното дете, въпреки че има материална възможност за това. Моли съда да осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето Елвин, в размер на 80,00 лева, считано от 18.04.2009 г., до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове. В подкрепа на твърденията си ангажира гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – И.Е.И. *** Търново, както лично, така и чрез пълномощника си адв. Димана Д. от ВТАК, оспорва предявените искове по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Твърди, че ищцата чрез измама е отнела детето от него от дата 09.05.2009 г., въвеждайки го в заблуждение, за което обстоятелство е сезирал прокуратурата. Сочи, че е безработен и не е в състояние да заплаща исканата издръжка.

СЪДЪТ, след като прецени доводите на страните и представените доказателства по реда на чл. 12 от ГПК, приема за установено следното:

Според  Удостоверение за раждане от 04.10.2002 г., издадено от Община Велико Търново, въз основа на Акт за раждане № 677/04.10.2002 г., детето Елвин Исметов Е. е родено на 30.09.2002 г. и е с родители: З.С.М. и И.Е.И..

Майката и бащата на детето живеят разделени. Не се спори от страните, че малолетното дете след дата 09.05.2009 г. и до настоящия момент живее,  отглежда се и се издържа от майката, като от края на м. Май 2009 г. последната, заедно с малолетния Елвин, пребивават в Република Турция.

По делото не бяха ангажирани доказателства от ищцата за това работи ли и какви доходи получава към настоящия момент, а само бе заявено, че преди напускането на страната ни е работила и е получавала средномесечно възнаграждение в размер на 250,00 – 300,00 лева. Съдът обаче приема, че понастоящем З.М. има възможност да реализира доход в размер на около средната работна заплата за страната, съобразявайки обстоятелството, че живее при свои роднини в Р Турция и е в трудоспособна възраст.

По делото е представено предизвестие за прекратяване на трудовия договор на ответника И.И. и ”Идеал Стандарт България” ЕАД – гр. Севлиево, от което е видно, че считано от 16.04.2009 г., поради намаляване обема на работата в дружеството и на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ, трудовият му договор е прекратен. От Служебна бележка, изх. № 2649 от 03.07.2009 г. и Регистрационна карта на Дирекция „Бюро по труда” – гр. Велико Търново се установява, че за времето от 08.06.2009 г. до 03.07.2009 г. ответникът И. е регистриран като търсещо работа лице и следващото му посещение в ДБТ за поддържане на регистрацията е на 19.08.2009 г.

Съгласно представеното и прието като доказателство Удостоверение, изх. № 771/02.07.2009 г. малолетното дете Елвин Исметов Е. е записано като редовен ученик от първи клас за учебната 2009/2010 г. в СОУ „Емилиян Станев” –  гр. Велико Търново.

По делото бяха ангажирани и гласни доказателства. Свидетелите Айлин Назмиева Акифова, Назмие Наимова Акифова, Зейнеп Ибриямова Шабанова, чиито показания бяха преценявани от съда по реда на чл. 172 от ГПК и Тодор Стефанов Павлов заявяват, че родителите на малолетния Елвин са разделени и от края на             м. Май 2009 г. ищцата, заедно с детето, пребивават при нейни роднини в Република Турция, като грижи по отглеждането и издръжката за детето полага само майката, без да е подпомагана от бащата, ответникът И.. Единствените противоречия в свидетелските показания се отнасят до началната дата, от която страните по делото са разделени – според свидетелите Айлин и Назмие Акифова това е около 20-ти Април, а според майката на ответника и свидетеля Павлов – от 09.05.2009 г. Настоящата съдебна инстанция намира, че началната дата на окончателно разделяне на страните е 09.05.2009 г., доколкото майката на ответника, в чийто дом са живели Елвин и родителите му, има преки, непосредствени впечатления върху живота и отношенията между страните и сочи конкретни обстоятелства, свързани с напускането на семейното жилище от ищцата и детето, а свидетелките Назмие и Айлин Акифови не са точни и категорични в своите показания. Последните разкриват обстоятелство относно извършване на ритуала „сюнет” на детето, но не и конкретност в датите на реалното, фактическо разделяне на страните.

При така установените факти, съдът счита предявеният иск по чл. 82, ал. 1 от СК за частично основателен.

Ответникът е баща на ненавършилото пълнолетие дете Елвин Исметов Е. и с оглед разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от СК му дължи издръжка безусловно, независимо от това дали е трудоспособен и дали може да се издържа от имуществото си.

Съобразно разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от СК, във връзка с чл. 84 и чл. 85, ал. 1 от СК и с чл. 1 от Постановление № 38 на МС от 01.07.1985 г. . изм. с ДВ, бр. 117 от  2002 г. размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на лицата, задължени да заплащат издръжка, в границите от 30,00 лева до 80,00 лева. В настоящия случай, безспорно се установи по делото, че непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието на детето полага само майката. Имайки предвид имотното състояние на родителите, отчитайки потребностите на малолетния Елвин - обичайните му текущи потребности от храна, облекло, лекарства и други и възможностите на дължащите издръжка родители, съдът намира, че за Елвин е необходима месечна издръжка в размер от 110,00 лева. Така определената ежемесечна издръжка следва да бъде разпределена между родителите, като майката поеме издръжка в размер от 50,00 лева, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, а бащата И.И. следва да заплаща месечна издръжка от по 60,00 лева, занапред.

С оглед осигуряване ритмичността на изпълнението, предвид  задоволяването на текущи и неотложни нужди и във връзка с характера на  вноските по издръжка – периодични плащания, според чл. 89 от СК се дължи лихва за забава при забавяне на плащането й. В случая, настоящата инстанция следва да уважи претенцията за присъждане на законна лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане на задължението.

Изложените съображения мотивират съда да определи размера на дължимата издръжка, като осъди ответника да заплаща на З.С.М., в качеството й на майка и законен представител на Елвин Исметов Е. месечна издръжка в размер на 60,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба пред ВТРС – 22.06.2009 г. до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва  за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане на сумите. Съдът намира, че така определения размер за издръжка на детето няма да затрудни ответника. В останалата му част, искът, до пълния предявен размер от 80,00 лева се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв. По делото не се установява, че са налице изключителни нужди на детето и респективно по-големи възможности за ответника да дава издръжка по-висока от 60,00 лева, месечно, без особени затруднения по смисъла на чл. 85, ал. 3 от СК. Съдът намира, че определеният размер на издръжката за малолетното дете Елвин няма да постави в затруднение ответника при осъществяването на своето задължение за плащане на издръжка, както и да задоволява собствените си нужди, отчитайки обстоятелството, че последният е в трудоспособна възраст, позволяваща му да работи  по трудово правоотношение, от което да реализира доходи, макар и към настоящия момент да е регистриран в ДБТ – гр. Велико Търново като търсещ работа. По делото не бяха ангажирани доказателства от негова страна, че е с влошено здравословно състояние или има задължения към други ненавършили пълнолетие деца или към съпруга.

По отношение на искането за издръжка за минало време, съдът счита същото за основателно. Идеята на законодателя при прилагане разпоредбата на чл. 87 от СК е, че нуждата при търсене на съдебната закрила е била налице, като нуждаещият се е правил опити за доброволно получаване на издръжката преди да предяви исковата си претенция. В този смисъл, ищцата не следва да доказва  нуждата си от издръжка за периода: 09.05.2009 г. – 22.06.2009 г., което прави тежестта за доказване  да бъде възложена на ответната страна. По делото не бяха ангажирани никакви доказателства от страна на ответника, с които да се докаже, че такава нужда не е съществувала или че доброволно е давал издръжка за детето, дори напротив има признание от негова страна, че нито е виждал, нито е заплащал някакви средства на ищцата за издръжка на малолетния Елвин. Съгласно чл. 87 от СК издръжка за минало време може да бъде претендирана за не повече от една година назад. Исковата молба е депозирана в съда на 22.06.2009 г., т. е. към 09.05.2009 г. - датата, от която страните са разделени и откогато ищцата е поела сама издръжката и отглеждането на малолетното дете, по съображения, изложени по-горе, са били налице основанията за присъждане на издръжка в полза на Елвин. Отново, преценявайки имотното състояние на ответника - баща на детето и потребностите от издръжка за последното, съдът намира, че следва да бъде присъдена издръжка, в размер на 60,00 лева на месец за периода от 09.05.2009 г. до 22.06.2009 г. Съдът намира, че и така определената издръжка за минало време не ще постави в невъзможност ответника да задоволи собствените си нужди поради това, че е в трудоспособна възраст и получава обезщетение за безработица. В останалата част, искът с правно основание чл. 87 от СК до пълния предявен размер от 80,00 лева, както и за периода от 18.04.2009 г. до 09.05.2009 г., е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв.

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 115,00 лева, представляващи направени разноски по делото – платено адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВТРС сумата от 86,40 лева, представляваща държавна такса върху определения размер на издръжката, както и 05,00 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА И.Е.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАЩА на З.С.М., ЕГН **********, като майка и законен представител на ЕЛВИН ИСМЕТОВ Е., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес:*** и съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски” № 3, ет. 1, адв. Ж.Д. от Хасковска АК месечна издръжка в размер на  60,00 /шестдесет/ лева, считано от датата на завеждане на исковата молба пред ВТРС – 22.06.2009 г. до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане на вземането.

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 82, ал. 1 от СК за разликата от 60,00 лева до пълния му предявен размер от 80,00 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА И.Е.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на З.С.М., ЕГН **********, като майка и законен представител на ЕЛВИН ИСМЕТОВ Е., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес:*** и съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски” № 3, ет. 1, адв. Ж.Д. от Хасковска АК месечна издръжка за минало време, в размер на 60,00 лева /шестдесет лева/, считано от 09.05.2009 г. до 22.06.2009 г.

ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка за минало време за разликата от 60,00 лева до пълния му предявен размер от 80,00 лева, както и за периода: 18.04.2009 г. – 09.05.2009 г., като неоснователен и недоказан.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените издръжки.

ОСЪЖДА И.Е.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на З.С.М., ЕГН **********, като майка и законен представител на ЕЛВИН ИСМЕТОВ Е., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес:*** и съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски” № 3, ет. 1, адв. Ж.Д. от Хасковска АК сумата от 115,00 /сто и петнадесет/ лева, представляващи направени разноски по делото – платено адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.

ОСЪЖДА И.Е.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВЕЛИКОТЪРНОвски районен съд сумата от 86,40 лева /осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса върху присъдения размер на издръжката, както и 05,00 /пет/ лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от днес.

 

 

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: