№ 7987
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110153889 по описа за 2021 година
ИВ. П. Г., с ЕГН: ********** е предявила срещу „ФИРМА“ АД с ЕИК ... отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване недължимостта на
сумата от 1362,70 лева, представляваща начислена стойност за доставяне на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода от 30.03.2015г. до 02.09.2021г. за
имот в гр. ..., за който при ответника е открита партида с клиентски № ... Титуляр по
партидата е ищецът – ИВ. П. Г..
Ищецът твърди, че не дължи сумата на ответника, тъй като не е налице валидна
облигационна връзка между страните, доколкото ищецът не е собственик или ползвател на
имота, за който е открита при ответника партида с клиентски № ... При евентуалност
навежда възражение за изтекла за вземането погасителна давност.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че
ищецът е потребител на ВиК услугата на ответното дружество, доколкото сам е попълнил,
подписал и подал информационен лист за откриване на индивидуална партида, в който
ищецът собственоръчно е посочил, че е собственик на процесния имот и че го ползва заедно
с още едно лице (посочено е, че имотът се ползва от две лица). В заявлението за откриване
на клиентски номер ищецът е посочил нотариалния акт, с който се легитимира като
собственик, като видно от справка в ТР (приложена по делото) промяна в това
обстоятелство липсва. По тази причина ответникът счита иска за неоснователен. Възразява
и да е изтекла давността за вземането, както твърди ищецът. Твърди, че претендираната за
недължима от ищеца сума от 1362,70 лева е начислена за периода от 02.03.2018г до
02.09.2021г., като всички задължения по партидата преди 02.03.2018г. са погасени чрез
плащания. Прилага подробна справка от счетоводната система на ответното дружество, от
1
която действително се установява, че през периода от 09.07.2015г. до 21.12.2019г. са
извършени 36 бр. плащания на задължения по процесния кл.№ ...в общ размер на 944,53
лева.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото е представено писмо от ответника до ищеца с изх.№ М-3506/30.08.2021г.
от което е видно, че се претендират неплатените от ищеца фактури за периода от
30.03.2015г. до 03.08.2021г. Изрично в справката, приложена към писмото е описано, че от
09.07.2015г. до 21.12.2019г. са извършени плащания на суми, които не се претендират.
Предвид характера на предявения отрицателен установителен иск за недължимост на
суми претендирани от ищеца, в тежест на ответника е да докаже всички спорни
обстоятелства, от които произтича претендираното вземане, а именно, че ищецът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение;
че в процесния период ответникът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в
посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираната сума.
Разпоредбата на чл.198о, ал.1 от Закон за водите предписва, че страните по
облигационното отношение по предоставяне на В и К услуги по смисъла на този закон и
Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), са В и К
операторите и потребителите. Пар.1, ал.1, т.2, б. „а“ от ДР на ЗРВКУ определя за
потребители юридически и физически лица – собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят ВиК услуги. Предмет на настоящото дело е стойността на
предоставени В и К услуги за имот находящ се в ж.к. ..., за който при ответника е открита
партида с клиентски № ... По делото е приет информационен лист за откриване на
индивидуална партида, в който ищецът собственоръчно е посочил, че е собственик на
процесния имот и че го ползва заедно с още едно лице (посочено е, че имотът се ползва от
две лица). В заявлението за откриване на клиентски номер ищецът е посочил нотариалния
акт, с който се легитимира като собственик, като видно от справка в ТР (приложена по
делото) промяна в това обстоятелство липсва. По тази причина съдът намира, че ищецът
има правен интерес от така предявения отрицателно установителен иск.
По направеното от ищец възражение за изтекла за вземането по процесната сума
погасителна давност, съдът намира следното:
Процесната оспорена от ищеца сума о 1362,70 лева, видно от извлечение,
представено по делото, е начислена за периода от 02.03.2018г до 02.09.2021г., като всички
задължения по партидата преди 02.03.2018г. са отразени като погасени чрез извършени
плащания. От счетоводната справка от система на ответното дружество действително се
установява, че през периода от 09.07.2015г. до 21.12.2019г. са извършени 36 бр. плащания на
задължения по процесния кл.№ ... които са в общ размер на 944,53 лева. При това
положение и като взе предвид разпоредбата на чл.116, б.“а“ от ГПК, съдът намира, че
2
ищецът е признал своето задължение и с извършените плащания погасителната давност за
остатъка от задължението му за ВиК услуги е прекъсната и е започнала да тече нова давност,
като същата, към датата на приключване на съдебно дирене пред настоящата инстанция, не е
изтекла.
При така установените факти съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен като такъв.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ответникът на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК има право
на разноските, които е направил в процеса. Не е доказал такива и разноски не следва да му
бъдат присъждани.
Воден от горното, Софийски районен съд, 176 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ИВ. П. Г., с ЕГН: ********** срещу „ФИРМА“ АД с
ЕИК ... отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 1362,70 лева, представляваща начислена стойност за доставяне
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода от 30.03.2015г. до
02.09.2021г. за имот в гр. ..., за който при ответника е открита партида с клиентски № ... като
неоснователен.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3