Номер 302118.08.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградВтори въззивен граждански състав
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело №
20201200500782 по описа за 2020 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба на адв. Ю., като
пълномощник на В. И. В. , депозирана срещу определение №349/11.02.2020г.
по гр.д. №883/2019г. на РС гр. С.. Излага доводи за неправилност на същото и
иска да бъде отменено и постановено делото да се разгледа по правилата на
мастната подсъдзност в РС Благоевград.
Отговор на частната жалба не е депозиран от насрещната страна ЗД „Б..“
АД.
Съдът констатира, че частната жалба е редовна и допустима.
Преценена по същество е неоснователна, поради следното :
Първоинстанционният съд е приел в атакуваното определение, че
предмет на делото е регресно право на ищеца ЗД"Б.." АД, което произтича от
застрахователен договор по имуществена застраховка "ГО", предявено срещу
потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Това е така, защото
ответникът е субект, който се ползва от застрахователното покритие на
сключен договор за застраховка.
Предвид това СРС сочи, че местната подсъдност се определя от
правилото на чл. 113 от ГПК, според който искове срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на такъв, в района на който е настоящият му адрес.
Видно е от данните в делото, че Васил Вакадинов има в НБД"Население"
1
регистриран настоящ адрес в гр. К., а постоянен в Благоевград.
Настоящият състав изцяло споделя възприетото от районния съд, че
приложимото в казуса правило за определяне на местната подсъдност е това
на чл. 113 от ГПК. Предвид наличието на специално правило за определяне
на подсъдността за вида дела, между които е настоящото, не се прилата
общата подсъдност по чл. 105 от ГПК. Изводът на СРС е правилен, поради
което актът му в атакуваната част е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Доводите на жалбоподателя за определяне на местната подсъдност в
казуса, според постоянния адрес на ответника не съответстват на
законодателната уредба, цитирана по - горе. Поради това са несъстоятелни.
По тези съображения, решаващият състав счита, че следва да потвърди
определение №349/11.02.2020г. по гр.д. №883/2019г. на РС гр. С. в
обжалваната му част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №349/11.02.2020г. по гр.д. №883/2019г. на РС гр.
С. в частта, с която е отхвърлено възражението на ответника за липса на
местна подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2