№ 15280
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110100634 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата молба, счита, че същата не
отговоря на изискванията за редовност по чл. 127, т. 4 и т. 5 от ГПК – не са изложени
конкретни факти, от които произтича спорното право и не е посочен конкретен размер на
всяко от двете вземания за заплата за месец юни 2022 г. и месец юли 2022 г., което се
претендира. Не се сочи и дали търсените суми са брутно или нетно възнаграждение, както и
за какъв период е неползваният платен годишен отпуск, заплащането на който се търси. Тези
неясноти следва да се отстранят. Ето защо на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК,
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Тодор П. Д..
УКАЗВА на ищеца Тодор П. Д. в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страната да уточни:
1/ кога е сключен трудов договор с ответника, каква длъжност е заемал ищецът по
него и какво е било уговореното трудово възнаграждение по договора;
2/ прекратен ли е трудовият договор на ищеца, кога, на какво основание и връчена ли
е заповедта за прекратяван на договора на работника и кога.
3/ какъв е размерът за заплата за месец юни 2022 г. и месец юли 2022 г., която се
1
претендира;
4/ брутна или нетна сума се претендира;
5/ за какъв период е неползваният платен годишен отпуск, заплащането на който се
търси.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите изцяло и в срок –
исковата молба по иска за трудово възнаграждение ще бъде върната, а производството
по делото по този иск – прекратено.
УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и
право на това, в това число и под формата на процесуално представителство по чл. 21, т. 3
от Закона за правната помощ.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.07.2023 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните:
1/ ищецът от адреса посочен в исковата молба и по реда на чл. 44, ал. 3 от ГПК –
по електронен адрес, посочен там.
НА ИЩЕЦА да се изпрати БЛАНКА на декларация по чл. 23 от Закона за правната
помощ, като:
МУ УКАЗВА, че при условие че реши да ползва правна помощ, следва да представи
попълнена декларацията по чл. 23 от Закона за правната помощ като приложи всички
документи, удостоверяващи твърдените в декларацията обстоятелства.
2/ ответникът – от адреса, вписан в ТР с указания до връчителя както следва:
„УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация
напуснало ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази
информация и да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като
удостовери това обстоятелство.
При условие, че не събере информация, че търговецът е напуснал адреса и лице, на
което да връчи - да залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, като удостовери това
обстоятелство с посочвана на мястото на залепяне на уведомлението.“
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за осъждане
на ответника „АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, ЕИК *********, да заплати на ищцата
Тодор П. Д., ЕГН **********, незаплатено брутно трудово възнаграждение за месец юни
2022 г. и месец юли 2022 г, и 383,40 лева – обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за
неползван платен годишен отпуск.
Ищецът прави искане във връзка с писмо от ИА „ГИТ“ и дадено предписание на
работодателя, последният да му изплати дължими суми за трудово възнаграждение за месец
юни и юли 2022 г., както и начислено със заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 04.07.2022 г. обезщетение
за неползван платен годишен отпуск в размер на 384,40 лева.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че е полагала труд при
ответника за претендирания период, че трудовото правоотношение е прекратено на соченото
основание и размера на търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства: няма.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи доказателства за посочените факти.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4