П Р
О Т О К О Л
№ 110
|
Година |
06.08.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Шести август |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Иван
Шейтанов |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
525 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
13,45 |
часа се явиха: |
Подсъдимият Г.С.П., се явява лично, редовно призован.
За Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Илко Сивкин, редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам защитник. Моля, да ми бъде назначен служебен защитник,
тъй като желая да сключа споразумение за решаване на делото. Аз нямам
възможност да си упълномощя сам такъв. Представям декларация до Националното
бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Предвид направеното изявление от страна на подсъдимия Г.С.П. относно това, че няма възможност сам
да си ангажира защитник и предвид неговото желание да сключи с РП – Асеновград
споразумение за решаване на делото, то съдът намира, че следва да се осигури
служебен защитник на подсъдимия Г.С.П., за което да се пише писмо до АК- Пловдив. Така определеният служебен
защитник следва да се яви в днешното съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия
Г.С.П..
Написа се такова писмо.
В момента в залата се явява адв. Д.Х., определен за служебен защитник от АК
- Пловдив на подсъдимия Г.С.П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да ме защитава адв. Д.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам.
АДВ.Х.: Не възразявам да
бъда назначен за служебен защитник на подсъдимия Г.С.П.,
запознат съм с материалите по делото.
С оглед изразените
становищата, Съдът намира, че няма пречка адв. Д.Х. да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия Г.С.П., налице са условията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подсъдимият Г.С.П. не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има
защитник и интересите
на правосъдието изискват той да има такъв. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.Х. за
служебен защитник на подсъдимия Г.С.П., с
възнаграждение съгласно ЗПП.
ПРИЕМА представените от подсъдимия 2 бр. декларации.
Съдът констатира, че на прокурора и на подсъдимия своевременно са връчени
разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително
заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.С.П., роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като барман в
сладкарница „Нико“ – гр. Асеновград, неосъждан, с ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия,
считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на
престъплението, предмет на разследване по делото. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не
са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича
резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към
настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г.С.П.. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с казаното от
прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС–Асеновград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това,
което каза моят защитник. Няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите
права. Желая делото да приключи със споразумение. По отношение на мярката ми за
неотклонение, предоставям на съда.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно
определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на
нови доказателства. Предвид становището на страните, то Съдът намира, че
разглеждането на настоящото наказателно производство следва да продължи при
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г.С.П., мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес
пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Х.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на
делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.П.- със снета по делото самоличност: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира,
че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Илко Сивкин – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Д.Х. -
защитник на подсъдимия Г.С.П. и подсъдимия Г.С.П., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде
отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Г.С.П. се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2020 година, в гр. Асеновград, обл. Пловдив, е
нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората –
Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването на
Република България, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл.29 от
Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните
болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с
разпространението на COVID-19 на територията на страната – като лице, поставено
под карантина с Предписание за поставяне под карантина изх. №
COV-22-UU52/30.04.2020 г. на СРЗИ e напуснал мястото, на което е посочил, че ще
пребивава за срока действие на предписанието
– домът му, находящ се в гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „Мир“ № 13,
ет. 1, като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със
смъртни случаи, във връзка с разрастващата се пандемия от COVID - 19, обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., обнародвано в ДВ
бр.22/13.03.2020 г. и с Решение на Народното събрание за удължаване на срока на
обявеното извънредно положение от 03.04.2020 г., обнародвано в ДВ
бр.33/07.04.2020 г. което е престъпление по чл. 355, ал. 2,
пр. 3, вр. ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” и ал. 3 от НК, следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната
съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл.
42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
Тази
пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подсъдимия Г.С.П. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно
лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а,
ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения
на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при
условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” и ал. 3 от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни
имуществени щети.
На подсъдимия Г.С.П. бе
разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва
от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(ИЛКО СИВКИН)
ПОДСЪДИМ: …………………….……..
(Г.С.П.)
ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Д.Х.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП- Асеновград, адв. Д.Х.,
защитник на подсъдимия Г.С.П. и подсъдимия Г.С.П. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.С.П.,
роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ като барман в сладкарница
„Нико“ – гр. Асеновград, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2020
година, в гр. Асеновград, обл. Пловдив, е нарушил мерки, издадени против
разпространението на заразна болест по хората – Заповед № РД-01-183 от
06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена
на основание чл.63 от Закона за здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005 г. за
реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с
усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на
COVID-19 на територията на страната – като лице, поставено под карантина с
Предписание за поставяне под карантина изх. № COV-22-UU52/30.04.2020 г. на СРЗИ
e напуснал мястото, на което е посочил, че ще пребивава за срока действие на
предписанието – домът му, находящ се в
гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „Мир“ № 13, ет. 1, като деянието е извършено
по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, във връзка с
разрастващата се пандемия от COVID - 19, обявено с Решение на Народното
събрание от 13.03.2020 г., обнародвано в ДВ бр.22/13.03.2020 г. и с Решение на
Народното събрание за удължаване на срока на обявеното извънредно положение от
03.04.2020 г., обнародвано в ДВ бр.33/07.04.2020 г. поради което и на
основание чл. 355, ал. 2, пр. 3 вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”
и ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща следната
съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4
вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на
основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подсъдимия Г.С.П. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г.С.П. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 525/2020 г. по описа на Асеновградския районен
съд, ІІІ н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
14,25 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: