Р Е Ш Е Н И
Е
№260008
04.07.2025 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД
– ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 03.06.2025
г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при
участието на секретаря : МАРИЯ ПЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 160 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано искова молба,
подадена в Служба „Регистратура“ на 20.02.2021 г. и заведена с вх. № 261998 от
същата дата, в която като адресант е посочен С. С. Ц. в качеството му на ********
на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване – гр.
Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3, чието наименование в хода на
производството по силата на § 6, ал. 1 от Преходни и заключителни разпоредби на
Закон за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила
от 6.10.2023 г./ е променено на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество,
Код по БУЛСТАТ *********, представлявана към датата на приключване на съдебното
дирене от заместник-председателя А. Т. С., а по делото от главен инспектор Е.Д.,
в която се твърди, че в Териториална дирекция – Бургас на КПКОНПИ е постъпило
уведомление от Районна прокуратура – Разлог вх. № УВ КПКОНПИ – 935-1/17.07.2019
г., че по д. п. № 3794 ЗМ-101/2018 г. по описа на Районно управление – Банско,
вх. № 407/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Разлог лицето Д.И.П. с ЕГН **********,
е привлечено в качеството на обвиняем за това, че в съучастие като
съизвършител със С. Т. от гр. ***** и Ж. В. Г. от гр. **** при общност на
умисъла и преследваната цел – използване на лицата: В. П. В., Е.П. К., В. Г. З.,
Г. Б. М., Р. Г. Р., М. Х. А. и Д.
М. М., за развратни действия, независимо от съгласието им, извършил следното:
- Чрез обещаване на облаги - парични суми от
клиенти на еротик бар „****“ в гр. *****, ул. „****“ № *** - обещаване да
получават половината от парите от клиентите по определените от него и Ж. Г.
тарифи за проституция, на неустановена дата в началото на месец февруари 2018
г., в гр. ******, обл. *****, в еротик-бар „*****“ в гр. ****, Д.П. набрал -
склонил описаните по-горе лица да извършват развратни действия в същия
еротик-бар и в хотели в гр. ***** - осъществил мотивационно въздействие върху
тях за встъпване в полови контакти, блудство и пр., срещу облаги, с цел
използването им за извършване от тях на развратни действия (проституция -
развратни действия с другиго, срещу получаване на облага, предлагани и
извършвани като занаят, извършван трайно за даден период от време за облаги) и
ги приел - съгласил се да се възползва от тях за реализиране на развратни
действия в еротик-бар „******“ в гр. **** и хотели в гр. *****, както и в
периода от неустановена дата в началото на месец февруари 2018 г. до 24.02.2018
г. включително, Ж. Г. ги приела - съгласила се да се възползват от тях за
реализиране на развратни действия чрез даване на облага - половината от
получените пари от клиенти на развратни действия, с цел извършване на развратни
действия в същото заведение и в хотели в гр. ******, а в периода от 27.12.2017
г. до 24.02.2018 г. включително, С. Т. от гр. ***** ги транспортирал на
неустановени дати с лек автомобил от заведението до хотели да извършат
развратни действия – да встъпят в полови контакти с клиенти срещу заплащане,
като набирането, приемането и транспортирането било извършено с цел
гореописаните лица да бъдат използвани за развратни действия, независимо от
тяхното съгласие - извършване на проституция по отношение на различни клиенти
на заведението в него или извън него - престъпление по чл. 159а, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 23, ал. 1 от НК.
- В периода на месец декември 2017 г. до 24.02.2018 г. включително, в гр. *****,
в еротик-бар „*****“ в гр. ******, в съучастие като съизвършители с Ж. Г. с
користна цел предоставяли систематически помещения от заведението на различни
лица – описаните по-горе лица, за полови сношения и за блудни действия -
престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК.
- От
неустановена дата до 24.02.2018 г. без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП
държал високорискови наркотични вещества: коноп (марихуана) и кокаин, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3 т. 1 от НК;
които
престъпления попадат в приложното поле на чл. 108, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 25 от ЗПКОНПИ /на 29.07.2019 г. е внесен обвинителен акт в Районен съд – Разлог и с
Присъда № 503626/18.09.2020 г. Д.П. е признат за виновен/, като въз основа на уведомлението с Протокол №
ТД03БС/УВ-12849/08.08.2019 г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Д.И.П., в хода на която е
установено значително несъответствие - над 150 000 лева, в имуществото на
проверяваното лице за проверявания период – от 08.08.2009 г. до 08.08.2019 г.,
поради което с Решение № 1881/07.10.2020 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, в хода на което Комисията е взела Решение № 9/13.01.2021 г. за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество от проверяваното лице Д.И.П. и от съпругата му М.Н.П. с ЕГН **********.
С оглед на горното и по подробно изложени съображения в исковата молба ищецът
твърди, че е налице значително несъответствие - над 150 000 лева, за целия
проверяван период в имуществото на проверяваното лице, поради което моли съда
да постанови решение, с което да отнеме
в полза на държавата имущество на обща стойност 372 808.07 лев както
следва :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141, във връзка с чл. 147 от ЗПКОНПИ сума в размер на 8 638,25 лв., представляваща иззета
сума по наказателното производство :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ:
равностойността на 2
дружествени дяла в размер на 100 лв. от капитала на „ДЕМОС - 69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 10
дружествени дяла в размер на 10 лв. от капитала на „ХЪЛК -69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 20
дружествени дяла в размер на 20 лв. от капитала на „ВИЖЪН 2016“ ЕООД, ЕИК *********;
от Д.И.П. и М.Н.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ :
- СЕВЕРНАТА ЧАСТ от МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ на частта от 72 кв. м., изградена по одобрен
архитектурен проект от 13.05.1064 г. състояща се от етаж и сутерен, която част
представлява самостоятелно обособено жилище, със самостоятелен вход от
северната страна на сградата, изградена в ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в село *****, община *****, област *****, ул. „ *****“ №
*, цялото с площ 780 кв. м., съставляващо съгласно одобрения със Заповед
№45/20.08.92 г. регулационен план урегулиран поземлен имот №***** от кв. 122 по
плана на селото, заедно с построените и ситуирани в северната част на същото
дворно място МАСИВНО жилище с площ 28 кв. м., МАСИВНА СГРАДА с площ 18 кв. м. и
МАСИВЕН ГАРАЖ с площ от 32 кв. м., заедно с прилежащата към сградата ½
идеална част от подробно описаното по-горе дворно място, при реално ползване на
северната половина от същото, при граници на така определената за реално
ползване част, а именно: от северозапад – ул. „******“, от изток – ул. „******“,
от юг - южната част от дворното място, реално ползвана от П. Н. П., чиято
пазарната стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е
35 000 лв.
- НИВА с площ 8,000 дка, находяща се в землището на село *****, обл. ****,
местност „***“, от която: 2,057 дка - V категория
и 5,943 дка - IV
категория, съставляваща имот № 001149
по плана за земеразделяне на селото., чиято пазарна стойност към датата на
подаване на исковата молба в съда е 8 000 лв.
- НИВА с площ от 11,949 дка,
находяща се в с. *****, общ. ****, обл. ***, местност „***“, от която: 4,961
дка - V категория и 6,988 дка -
IV категория,
съставляваща имот № 001148, по плана
на общ. ****, чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в
съда е 8 000 лв.
- НИВА с площ от 10,002 дка, находяща се в
землището на село ****, общ. ****, обл. ****, местност „*****“, ІV - категория,
съставляваща имот № 006089 по плана за земеразделяне на селото.,
чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е
10 000 лв.
- НИВА с площ от 3,001 дка,
находяща се в землището на село ****, общ. ****, обл. ***, местност „****“, ІV
– категория, съставляваща имот№ 008094
по плана за земеразделяне на селото, чиято пазарна стойност към датата на
подаване на исковата молба в съда е 3 000 лв.
- Лек автомобил с рег. № ******, марка и модел „*****“, рама № *****, двигател № ******,
дата на първоначална регистрация: *****г. Пазарна стойност на автомобила към
настоящия момент е 5 000 лв.
- Лек автомобил с рег. № ****, марка и модел „****“, рама № ****, двигател № *****,
дата на първоначална регистрация: 13.05.2014 г. Пазарна стойност на автомобила към настоящия момент е 65 000 лв.
от Д.И.П. и М.Н.П. на основание чл. 151 във
връзка с чл.
142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ сума
в размер на 14 900 лв.,
представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка и модел „МЕРЦЕДЕС МЛ 500“ с рег. № ******
към датата на отчуждаването му.
от Д.И.П. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ :
-сумата в размер на 6 222,92
евро или 12 170,97 лв.,
представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „***** ****“ ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в размер на 2 378,53 евро с левова равностойност
4 640,93 лв., представляваща вноски на каса по банкова сметка *** „*****“ ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в
размер на 11 123,27 евро с левова
равностойност 21 753,59 лв., представляваща погасителни вноски по
банкова сметка *** „*****“
ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в
размер на 10 900,82 евро с левова
равностойност 21 320,28 лв., представляваща погасителни вноски по
банкова сметка *** „****“
ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в
размер на 11 660,48 евро с левова
равностойност 22 805,92 лв., представляваща погасителни вноски по
банкова сметка *** „****“
ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в
размер на 10 529,10 евро с левова
равностойност 20 592,95 лв., представляваща погасителни вноски по
банкова сметка *** „****“
ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в
размер на 48 634,99 евро с левова
равностойност 95 120 лв., представляваща погасителни вноски по банкова
сметка *** „*****“ ЕАД с титуляр
Д.П.;
-сумата в
размер на 6 706,41 евро с левова
равностойност 13 116,60 лв., представляваща вноски на каса от
проверяваното лице по банкова сметка ***
„*******“ ЕАД с титуляр Д.П.;
-сумата в размер на 615,69 евро с левова равностойност
1 204,18 лв., представляваща вноски на каса от съпругата на
проверяваното лице по банкова сметка ***
„*****“ ЕАД с титуляр Д.П..
от
М.Н.П. на основание чл. 151 във връзка с чл.
142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ - сумата
в размер на 2 414,40 лв.,
представляваща погасителни вноски по потребителски кредит, Договор № ***** в „*******“ АД.
С протоколно определение постановено
в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. е допуснато изменение на размерите
на част от исковете, които да се считат предявени в общ размер на 409 911.07 лева вместо първоначално
претендираните 372 808.07 лева, като :
искът за отнемане на Северната част от масивна жилищна
сграда с площ от 72 кв. м., изградена по одобрен архитектурен проект от *****
г., състояща се от етаж и сутерен, която част представлява самостоятелно
обособено жилище, със самостоятелен вход от северната страна на сградата,
изградена в ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село ****, община ****, област ***, ул.
„*** ***“ № *, цялото с площ 780 кв. м., съставляващо съгласно одобрения със
Заповед № ***** г. регулационен план УПИ № **** от кв. 122 по плана на селото,
заедно с построените и ситуирани в северната част на същото дворно място
МАСИВНО жилище с площ 28 кв. м., МАСИВНА сграда с площ 18 кв. м. и част от
подробно описаното по-горе дворно място, при реално ползване на северната
половина от същото, при граници на така определената за реално ползване част, а
именно: от северозапад – ул. „****“, от изток – ул. „*** ****“, от юг – южната
част от дворното място, реално ползвана от П. Н. П., да се счита предявен за сумата от 59 000 лева вместо първоначално
претендираните 35 000 лева;
искът за отнемане на нива с площ от
8 дка, находяща се в землището на село *****, местност „*****“, от която: 2,057 дка – V категория и 5,943 дка
– ІV категория, съставляваща имот №001149 по плана за земеразделяне на селото,
да се счита предявен за сумата от 6580 лева вместо първоначлно заявените 8000
лева;
искът за отнемане на нива с площ от
11,949 дка, находяща се в село ****, община ****, местност „*****“, от която:
4,961 дка – V категория и 6,988 дка – ІV категория, съставляваща имот № 001148,
да се счита предявен за сумата от 9 820 лева вместо първоначално претендираните
8 000 лева;
искът за отнемане на нива с площ от
10,002 дка, находяща в землището на село ****, общ. ****, област ****, местност
“*****", ІV категория, съставляваща имот №***** по плана за земеразделяне
на селото, да се счита предявен за сумата от 8 220 лева вместо първоначално
заявените 10 000 лева;
искът за отнемане на нива с площ от
3,001 дка, находяща се в землището на село ****, община ****, област ****,
местност „****“, ІV категория, съставляваща имот № 008094, да се счита предявен
за сумата от 2470 лева вместо първоначално заявените 3000 лева;
искът за отнемане на имущество,
представляващо пазарната стойност на лек автомобил рег. № *****, марка „БМВ“,
модел „*****“, рама № ****, двигател № ****, дата
на първоначална регистрация: 13.05.2014 г., да се счита предявен за сумата от
62 199 лева вместо първоначално претендираните 65 000 лева;
искът за отнемане на имущество,
представляващо пазарна стойност на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „****“,
рег. № *****, да се счита предявен за сумата от 23 735 лева вместо първоначално
претендираните 14 900 лева.
С определение постановено в открито
съдебно заседание на 28.11.2023 г. на основание чл. 233 ГПК производството по
делото е прекратено в частта относно предявените искове с правно основание чл.
153, ал. 1 ЗОНПИ за отнемане на следното незаконно придобито имущество :
от Д.И.П. и М.Н.П. на основание чл. 151 във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ :
- сума в
размер на 23 735 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка и модел „МЕРЦЕДЕС *****“ с рег. № *****
към датата на отчуждаването му.
от Д.И.П. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ :
- сумата в размер на 6 222,92 евро или 12 170,97 лв.,
представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „****“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 2 378,53 евро с левова равностойност
4 640,93 лв., представляваща вноски на каса по банкова сметка *** „*** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 11 123,27 евро с левова равностойност
21 753,59 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „*** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 10 900,82 евро с левова равностойност
21 320,28 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „*** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 11 660,48 евро с левова равностойност
22 805,92 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „**** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 10 529,10 евро с левова равностойност
20 592,95 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „*** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 48 634,99 евро с левова равностойност
95 120 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** „**** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 6 706,41 евро с левова равностойност
13 116,60 лв., представляваща вноски на каса от проверяваното лице по
банкова сметка *** „**** Банк“ ЕАД с титуляр Д.П.;
- сумата в размер на 615,69 евро с левова равностойност
1 204,18 лв., представляваща вноски на каса от съпругата на
проверяваното лице по банкова сметка *** „**** Банк“
ЕАД с титуляр Д.П..
от М.Н.П. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ - сумата в размер на 2 414,40 лв., представляваща погасителни вноски по
потребителски кредит, Договор № **** в „******“ АД.
В резултат на отказа от горните
искове предмет на отнемане е имущество на обща стойност 171 036.25 лв., в това
число :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141, във връзка с чл. 147 от ЗПКОНПИ сума в размер на 8 638,25 лв., представляваща иззета
сума по наказателното производство :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ:
равностойността на 2
дружествени дяла в размер на 100 лв. от капитала на „ДЕМОС - 69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 10
дружествени дяла в размер на 10 лв. от капитала на „ХЪЛК -69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 20
дружествени дяла в размер на 20 лв. от капитала на „ВИЖЪН 2016“ ЕООД, ЕИК *********;
от Д.И.П. и М.Н.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ :
- СЕВЕРНАТА ЧАСТ от МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ на частта от 72 кв. м., изградена по одобрен
архитектурен проект от 13.05.1064 г. състояща се от етаж и сутерен, която част
представлява самостоятелно обособено жилище, със самостоятелен вход от
северната страна на сградата, изградена в ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в село ****, община ****, област ***, ул. „ *** ***“ № *,
цялото с площ 780 кв. м., съставляващо съгласно одобрения със Заповед №**** г.
регулационен план урегулиран поземлен имот №**** от кв. 122 по плана на селото,
заедно с построените и ситуирани в северната част на същото дворно място
МАСИВНО жилище с площ 28 кв. м., МАСИВНА СГРАДА с площ 18 кв. м. и МАСИВЕН
ГАРАЖ с площ от 32 кв. м., заедно с прилежащата към сградата ½ идеална
част от подробно описаното по-горе дворно място, при реално ползване на
северната половина от същото, при граници на така определената за реално
ползване част, а именно: от северозапад – ул. „****“, от изток – ул. „*****“,
от юг - южната част от дворното място, реално ползвана от П. Н.П., чиято
пазарната стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е 59 000 лв.
- НИВА с площ 8,000 дка, находяща се в землището на село ****, обл. ****,
местност „****“, от която: 2,057 дка - V категория и 5,943 дка - IV категория, съставляваща имот № 001149 по плана за земеразделяне на селото., чиято пазарна
стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е 6 580 лв.
- НИВА с площ от 11,949 дка,
находяща се в с. ***, общ. ****, обл. ****, местност „****“, от която: 4,961
дка - V категория и 6,988 дка -
IV категория,
съставляваща имот № 001148, по плана
на общ. ****, чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в
съда е 9 820 лв.
- НИВА с площ от 10,002 дка, находяща се в
землището на село ***, общ. **, обл. **, местност „****“, ІV - категория,
съставляваща имот № 006089 по плана за земеразделяне на
селото., чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в съда
е 8 220 лв.
- НИВА с площ от 3,001 дка,
находяща се в землището на село ****, общ. ***, обл. ***, местност „***“, ІV –
категория, съставляваща имот№ 008094
по плана за земеразделяне на селото, чиято пазарна стойност към датата на
подаване на исковата молба в съда е 2 470 лв.
- Лек автомобил с рег. № **** *, марка и модел „Нисан Пикап“, рама № ****, двигател №
*****, дата на първоначална регистрация: 22.11.2004 г. с пазарна стойност 13 979 лв.
- Лек автомобил с рег. № **, марка и модел „БМВ ****“, рама № ****, двигател № *****,
дата на първоначална регистрация: 13.05.2014 г. с пазарна стойност 62
199 лв.
Обективно
и субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 Закон за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, чието
заглавие е изменено с § 3, т. 1 от Преходни и заключителни разпоредби на Закон
за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от
6.10.2023 г./ на Закон за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/.
В срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответниците М.Н.П.
с ЕГН **********, и Д.И.П. с ЕГН **********, и двамата от гр. *****, район „****“,
ул. „***“ № ***, ет. ***, в който е изразено становище за неоснователност на
предявените искове по следните съображения : липсва доказателство, че сумите,
чието отнемане се иска, са налични, а предмет на отнемане може да бъде само
налично имущество и заместващите го облаги; получаването на суми по договори за
кредит не е имущество, което да е увеличило патримониума на ответника,
равностойността на платените вноски по договора за кредит не представлява
имущество на ответника, а негово облигационно задължение и като такова не
подлежи на отнемане; паричната гаранция по мярката за неотклонение наложена от
Районен съд – Разлог в размер на 30 000 лв. е заплатена от ответницата М.П.,
а средствата са взети на заем от „П. КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********; недопустимо е
двукратното отнемане на сумата от 95 836 лв. за лек автомобил „АУДИ“ от двамата
ответника; неправилно са определени пазарните цени на недвижимите имоти и на
моторните превозни средства; паричният поток следва да бъде преработен като се
вземат предвид начално салдо към всяка една проверявана година, респективно към
01.01.2009 г., като следва да се вземат предвид и суми в общ размер на 44000
лв., произтичащи от договор за дарение и от договори за парични заеми; следва да
бъде променен и изготвеният паричен поток в частта му, касаеща продажбата на
лек автомобил марка „Ауди“, модел „***“, рег. № ****, тъй като при изготвяне на
анализа е отчетен разход за придобиването му в размер на 105 000 лв., а при
продажбата на автомобила дохододът не е отчетен; въз основа на трайната съдебна
практика на ВКС на РБ, намерила израз в решения № 97/18.05.2018 г. по гр. д. №
3224/2017 г., № 129/08.06.2015 г. по гр. д. № 5562/2013 г., № 137/02.11.2018 г.
по гр. д. № 2507/2017 г., № 147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., №
200/14.02.2019 г. по гр. д. № 4143/2017 г., определение № 310/05.05.2020 г. по
гр. д. № 219/2020 г., определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г.,
а също и в решение № 13/13.10.2012 г. на Конституционния съд, следва да се
приеме, че при определяне на стойността на придобитото от ответниците имущество
през проверявания период следва да се съобрази само стойността на придобитите
от тях дружествени дялове и парични средства, налични по банковите им сметки в
края на проверявания период, а преминалите парични средства през техния
петримониум, които не са налични в края на периода се явяват ирелевантни за
доказване на обема на придобитото имущесво, респективно за наличието или
липсата на „значително несъответствие“ между имуществото и нетния доход за
проверявания период. По изложените съображения ответниците молят съда да отхвърли предявените срещу тях искове.
Претендират присъждане на разноски, включително и по претенциите, по отношение
на които производството бе прекратено поради отказ от тях.
Съдът като обсъди твърденията и
доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност намира следното :
В
съответствие с твърденията на ищеца от приетите като доказателства документи по
опис направен в исковата молба се установява, че : на 17.07.2019 г. в
териториалната дирекция в гр. **** на Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество, чието наименование е променено на
основание § 6, ал. 1 от Преходни и
заключителни разпоредби на Закон за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр.
84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г./ на Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество /наричана по-долу в настоящото изложение КПКОНПИ/КОНПИ или
Комисията/ е получено писмо вх. № УВ КПКОНПИ-935-1 /том 1, листове 97 и 98, на
гърба/, чийто адресант е Районна прокуратура - Разлог, в което се сочи, че с
предходно писмо Комисията е уведомена, че по д. п. № 101/2018 г. по описа на
Районно управление – ****, на **** г. в качеството на обвиняеми за престъпления
по чл. 159а, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК във връзка с чл. 23, ал. 1 НК са
привлечени лицата Ж. В. Г. с ЕГН **********, С. И. Т. с ЕГН **********, и Д.И.П.,
спрямо който с определение от 27.02.2018 г. по ч.н.д. № 199 по описа на Районен
съд – Разлог за 2018 г. е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в
размер на 30 000 лв., както и че с постановление от 16.11.2018 г. обвинението
срещу обвиняемия П. е изменено на основание чл. 225 НПК, като той е привлечен
за престъпления по чл. 159а, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал.
2 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК, по чл. 155, ал. 5 във връзка с ал. 3 във
връзка с ал. 2 НК и по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 НК, които
обстоятелства - привличането на едно лице като обвиняем за престъпления по чл.
155 НК, по чл. 159а НК и по чл. 354а НК са основания по смисъла на чл. 108, ал.
1, т. 4, т. 5 и т. 25 ЗОНПИ за започване на проверка дали е налице
несъответствие в имуществото на привлечения като обвиняем, поради което на
основание чл. 110, ал. 1 ЗОНПИ с Протокол № ТД03 БС/УВ-12849/08.08.2019 г. /том
1, лист 97/ на изпълняващия длъжността директор на КПКОНПИ – ТД – Бургас е
образувана проверка за установяване „...на значително несъответствие в
имуществото на Д.И.П., периодът на която обхваща времето от 08.08.2009 г. до
08.08.2019 г.; от
събраните доказателства в хода на проверката е констатирано значително
несъответствие в имуществото на проверявания, поради което с Решение №
1881/07.10.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производство срещу Д.П. по ЗПКОНПИ
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество; с
определение № 260310/16.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2468 по описа на Окръжен съд
– Пловдив за 2020 г. /том 7, листове 2207 – 2210/ е допуснато обезпечение на
бъдещите искове на КПКОНПИ по чл. 153 ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/ срещу
ответниците за отнемане на незаконно придобито имущество с цена от 380 308,07 лв. налагане възбрана върху
недвижимите имоти, както и чрез налагане на запор върху двата автомобила и
върху иззетите пари по наказателното производство, чието отнемане се претендира
по настоящото дело; впоследствие въз основа на Решение № 9/13.01.2021 г. на КПКОНПИ
/том 1, листове 51 – 94/ в Окръжен съд – Пловдив е внесена искова молба, по която е образувано настоящото дело.
В хода на производството като
доказателство е приет и заверен препис на присъда № 503626/18.09.2020 г.,
постановена по нохд № 20191240200384 по описа на Районен съд – Разлог за 2019
г., влязла в сила на 25.11.2021 г., с която ответникът П. е признат за виновен
в това, че :
- В съучастие като съизвършител със С. Т.от гр. **** и Ж. В. Г. от гр. ******
при общност на умисъла и преследваната цел – използване на В.П. В. за развратни действия, независимо от
съгласието й, извършил следното: чрез обещаване на облаги - парични суми от клиенти на
еротик бар „****“ в гр. ***, ул. „***“ № *** - обещаване да получава половината
от парите от клиентите по определените от него и Ж.Г. тарифи за проституция, на
неустановена дата в началото на месец февруари *** г., в гр. ***, обл. ****, в
еротик-бар „** **“ в гр. **, набрал - склонил В. П. В. да извършва развратни
действия в еротик-бар „*** ***“ – гр. *** и в хотели в гр. *** - осъществил
мотивационно въздействие върху нея за встъпване в полови контакти, блудство и
пр., срещу облаги, с цел използването й за извършване от нея и я приел -
съгласил се да се възползва от нея за реализиране на развратни действия в
еротик-бар „*** ***“ в гр. *** и хотели в гр. ***, както и в периода от
неустановена дата в началото на месец февруари 2018 г. до 24.02.2018 г.
включително, Ж. Г. я приела - съгласила се да се възползва от нея за
реализиране на развратни действия чрез даване на облага - половината от
получените пари от клиенти на развратни действия, с цел извършване на развратни
действия в същото заведение и в хотели в гр. ****, както и една нощ в периода
от неустановена дата в началото на месец
февруари 2018 г. до 24.02.2018 г. включително, С. Т. от гр. ***** я
транспортирал с лек автомобил марка „Опел Астра“, рег. № **** в гр. **** от
заведението до хотел, за да извърши развратни действия – да встъпи в полов
контакт с клиент на заведението срещу заплащане, като набирането, приемането и
транспортирането било извършено с цел В. П. В. да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие - извършване на проституция по
отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него в хотел в
гр. ***** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1,
п. 1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител със С. И. Т. и Ж. В. Г. при общност на
умисъла и преследваната цел – използване на Е.П. К. за развратни действия, независимо
отсъгласието й, извършили следното : чрез обещаване на
облаги - парични суми от клиенти на еротик бар „*** ***“ в гр. ***, ул. „**“ № **
- обещаване да получава половината от парите от клиентите по определените от
него за проституция, на **** г., в гр. ***, обл. ****, в еротик-бар „*** ***“ в
гр. ***, набрал - склонил Е. П. К. да извършва развратни действия в еротик-бар
„*** ***“ – гр. *** и в хотели в гр. *** - осъществил мотивационно въздействие
върху нея за встъпване в полови контакти, блудство и пр., срещу облаги, с цел
използването й за извършване от нея на развратни действия /проституция –
развратни действия с другиго срещу получаване на облага, предлагани и
извършвани като занаят, извършван трайно за даден период от време за облаги/ и
я приел - съгласил се да се възползва от нея за реализиране на развратни
действия в еротик-бар „*** ***“ в гр. *** и хотели в гр. ***, както и в периода
от 27.12.2017 г. до 24.02.2018 г. включително, Ж.Г. я приела - съгласила се да
се възползва от нея за реализиране на развратни действия чрез даване на облага
- половината от получените пари от клиенти на развратни действия, с цел
извършване на развратни действия в същото заведение и в хотели в гр. ****, а
една нощ в периода 27.12.2017 г. до 24.02.2018 г. включително, С. Т.от гр. ****
я транспортирал с лек автомобил марка „Опел Астра“, рег. № ***** в гр. ***** от
заведението до хотел, за да извърши развратни действия – да встъпи в полов
контакт с клиент на заведението срещу заплащане, като набирането, приемането и
транспортирането било извършено с цел Е. К. да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие - извършване на проституция по
отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него в хотел в
гр. **** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1, п.
1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител с Ж.В. Г. при общност на умисъла и
преследваната цел – използване на В. Г. З. за развратни действия, независимо
отсъгласието й, извършили следното : чрез обещаване на
облаги - парични суми от клиенти на еротик бар „*** ***“ в гр. ***, ул. „***“ №
*** - обещаване да получава половината от парите от клиентите по определените
от него и от Г. тарифи за проституция, на неустановена дата през месец януари ****
г., в гр. ***, обл. ***, в еротик-бар „*** ***“ в гр. ****, заедно с *** ***
набрали В. З. – склонили да извършва развратни действия в еротик-бар „*** ***“
– гр. *** и в хотели в гр. *** - осъществили мотивационно въздействие върху нея
за встъпване в полови контакти, блудство и пр., срещу облаги, с цел
използването й за извършване от нея на развратни действия /проституция –
развратни действия с другиго срещу получаване на облага, предлагани и
извършвани като занаят, извършван трайно за даден период от време за облаги/ и
я приели - съгласили се да се възползват от нея за реализиране на развратни
действия в еротик-бар „*** ***“ в гр. *** и хотели в гр. ***, като набирането и
приемането на В.З. било извършено с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие – извършване на проституция по
отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него – в хотела в
гр. ***** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1,
пр. 1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител с Ж. В. Г. при общност на умисъла и
преследваната цел – използване на Г. Б. М. за развратни действия, независимо
отсъгласието й, извършили следното : чрез обещаване на
облаги - парични суми от клиенти на еротик бар „*** ***“ в гр. ***, ул. „***“ №
*** - обещаване да получава половината от парите от клиентите по определените
от него и от Г. тарифи за проституция, на неустановена дата през месец февруари
**** г., в гр. ****, обл. ***, в еротик-бар „***“ в гр. ***, заедно с Ж. Г.
набрали Г. М. – склонили да извършва развратни действия в еротик-бар „**** ***“
– гр. *** и в хотели в гр. *** - осъществили мотивационно въздействие върху нея
за встъпване в полови контакти, блудство и пр., срещу облаги, с цел
използването й за извършване от нея на развратни действия /проституция –
развратни действия с другиго срещу получаване на облага, предлагани и
извършвани като занаят, извършван трайно за даден период от време за облаги/ и
я приели - съгласили се да се възползват от нея за реализиране на развратни
действия в еротик-бар „** ***“ в гр. *** и хотели в гр. ***, като набирането и
приемането на Г. М. било извършено с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие – извършване на проституция по
отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него – в хотела в
гр. **** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1,
пр. 1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител с Ж. В. Г. при общност на умисъла и
преследваната цел – използване на Р.Г. Р. за развратни действия, независимо отсъгласието
й, извършили следното : чрез обещаване на облаги -
парични суми от клиенти на еротик бар „*** ***“ в гр. ***, ул. „***“ № *** -
обещаване да получава половината от парите от клиентите по определените от него
и от Г.тарифи за проституция, на неустановена дата през месец декември **** г.,
в гр. ***, обл. ***, в еротик-бар „*** ***“ в гр. ***, осъществил мотивационно
въздействие върху нея за встъпване в полови контакти, блудство и пр. срещу
облаги с цел използването й за извършване от нея на развратни действия
/проституция – развратни действия с другиго срещу получаване на облага,
предлагани и извършвани като занаят, извършван трайно за даден период от време
за облаги/ и я приел - съгласил се да се възползва от нея за реализиране на
развратни действия в еротик-бар „** **“ в гр. *** и хотели в гр. ***, както и в
периода от неустановена дата през месец декември 2017 г. до 24.02.2018 г.
включително, Ж. Г. я приела – съгласила се да се възползва от нея за реализиране
на развратни действия чрез обещаване на облага и даване на облага – половината
от получена парична сума от клиент на развратни действия в същото заведение и в
хотели, като набирането и приемането на Р. Р. било извършено с цел да бъде
използвана за развратни действия, независимо от нейното съгласие - извършване
на проституция по отношение на различни клиенти на заведението в него или извън
него – в хотела в гр. **** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр.
ІІ вр. с ал. 1, пр. 1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител със С. И. Т. и Ж.В. Г. при общност на
умисъла и преследваната цел – използване на М.Х. А. за развратни действия, независимо
отсъгласието й, извършили следното : чрез обещаване на
облаги - парични суми от клиенти на еротик бар „*** ***“ в гр. ***, ул. „***“ №
*** - обещаване да получава половината от парите от клиентите по определените
от него тарифи за проституция, на неустановена дата през месец февруари *** г.,
в гр. ***, обл. ***, в еротик-бар „***“ в гр. ***, склонил М. А. да извършва
развратни действия в еротик-бар „*** ***“ – гр. ** и в хотели в гр. *** -
осъществил мотивационно въздействие върху нея за встъпване в полови контакти,
блудство и пр., срещу облаги, с цел използването й за извършване от нея на
развратни действия /проституция – развратни действия с другиго срещу получаване
на облага, предлагани и извършвани като занаят, извършван трайно за даден
период от време за облаги/ и я приел - съгласил се да се възползва от нея за
реализиране на развратни действия в еротик-бар „*** ***“ в гр. *** и хотели в
гр. ***, както и в периода от неустановена дата през месец февруари 2018 г. до
24.02.2018 г. включително, Ж. Г. я приела - съгласила се да се възползва от нея
за реализиране на развратни действия чрез даване на облага - половината от
получените пари от клиенти на развратни действия, с цел извършване на развратни
действия в същото заведение и в хотели в гр. ****, а една нощ в периода от
неустановена дата през месец февруари 2018 г. до 24.02.2018 г. включително, С.
Т. от гр. **** я транспортирал с лек автомобил марка „Опел ****“, рег. № **** в
гр. **** от заведението до хотел, за да извърши развратни действия – да встъпи
в полов контакт с клиент на заведението срещу заплащане, като набирането,
приемането и транспортирането било извършено с цел М. А. да бъде използвана за
развратни действия, независимо от нейното съгласие - извършване на проституция
по отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него в хотел в
гр. **** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1, п.
1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В съучастие като съизвършител със С. И. Т. и Ж. В. Г. при общност на
умисъла и преследваната цел – използване на Д. М. М. за развратни
действия, независимо отсъгласието й, извършили следното : чрез обещаване на облаги - парични суми от клиенти на еротик бар „**** ***“
в гр. ****, ул. „***“ № *** - обещаване да получава половината от парите от
клиентите по определените от него тарифи за проституция, на неустановена дата
през месец януари *** г., в гр. ***, обл. ***, в еротик-бар „*** **“ в гр. **,
склонил Д. М. М. да извършва развратни действия в еротик-бар „*** ***“ – гр. *** и в
хотели в гр. *** - осъществил мотивационно въздействие върху нея за встъпване в
полови контакти, блудство и пр., срещу облаги, с цел използването й за
извършване от нея на развратни действия /проституция – развратни действия с
другиго срещу получаване на облага, предлагани и извършвани като занаят,
извършван трайно за даден период от време за облаги/ и я приел - съгласил се да
се възползва от нея за реализиране на развратни действия в еротик-бар „*** ***“
в гр. *** и хотели в гр. ***, както и в периода от неустановена дата през месец
януари 2018 г. до 24.02.2018 г. включително, Ж.Г. я приела - съгласила се да се
възползва от нея за реализиране на развратни действия чрез даване на облага -
половината от получените пари от клиенти на развратни действия, с цел
извършване на развратни действия в същото заведение и в хотели в гр. ****, а
през нощта *** г. С. Т. от гр. **** я транспортирал с лек автомобил марка „Опел
***“, рег. № *** в гр. *** от заведението до хотел „***“, за да извърши
развратни действия – да встъпи в полов контакт с клиент на заведението – Я. Б.
от **** срещу заплащане, като набирането, приемането и транспортирането било
извършено с цел Д. М. М. да бъде използвана за
развратни действия, независимо от нейното съгласие - извършване на проституция
по отношение на различни клиенти на заведението в него или извън него в хотел в
гр. **** - престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, пр. 1, пр. ІІ вр. с ал. 1, п.
1,2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;
- В периода от началото на месец декември
2017 г. до 24.02.2018 г. включително в гр. ***, област ***, в еротик-бар „****“
в гр. ****, с користна цел предоставял систематически помещения от заведението
на различни лица – по отношенеи на повече от две лица – В. П. В., Е. П. К., В.
Г. З., Г. Б. м., Р. Г. Р., М. Х. А., Д. М. М. за полови сношения и за
блудствени действия – престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3 във връзка с ал. 3
във връзка с ал. 2 НК;
- От неустановена дата до 24.02.2018 г. около
14.15 ч. в гр. ****, ул. „*** ***“ № **, ет. **, ап. **, без надлежно
разрешително съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорискови наркотични вещества : 3.929 гр. коноп
/марихуана/ със съдържание на активен, наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабиол 7.9% на стойност 23.56 лв.; 670 гр. кокаин със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – кокаин 8.3% на стойност 53.60 лв., като
случаят е маловажен - престъпление
по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, пр. ІІ, т. 1 от НК.
Съобразно формираната съдебна
практика по приложението на чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ основна предпоставка за
отнемането е установяването дали между притежаваното от проверяваното лице
имущество в началото и в края на проверявания период има разлика - отнемане
може да бъде извършено само в случай, че в края на проверявания период е налице
значително несъответствие в имуществото на лицето, т. е., ако има увеличение,
което надхвърля посочения в § 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на ЗОНПИ размер
от 150 000 лв. и то не се дължи на получен през проверявания период
законен доход, като в тежест на ответника е да установи кой доход е законен и
какъв е размерът му /решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224 от
2017 г., ІV г. о., решение № 147 от 16.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1998 от
2018 г., ІV г. о./
В действителност в закона липсват подробни, точни, ясни и систематизирани
правила относно начина, по който следва да се извърши анализът за придобитото,
съответно наличното в началото и в края на проверявания период имущество,
съответно за метода/методите, по който/които да се определи неговата стойност,
с оглед формирането на извода за наличие на релевантно за конфискация на
имущество несъответствие между имущество и нетен доход на лицето за
проверявания период. Такива могат да се извлекат от :
разпоредбата на чл.
114, ал. 1 ЗОНПИ, поместена в Глава единадесета на ЗОНПИ, уреждащ неизчерпателно сведенията,
които органите на Комисията следва да съберат в хода на проверката за
проверявания период и такива са : имуществото,
неговото местонахождение, стойността и правното основание за придобиването му; пазарната стойност на имуществото към момента на придобиването;
пазарната стойност на имуществото към момента на
проверката; преобразуване на имуществото;
приходите и разходите за обичайна дейност и извънредните приходи и разходи на
юридическото лице; обичайните и извънредните доходи и разходи за издръжка на
физическото лице и на членовете на семейството му; платените публичноправни
парични задължения към държавата и общините; сделките с имуществото на
юридическото лице; сделките с имуществото на
проверяваното лице и на членовете на семейството му; пътуванията в чужбина на
проверяваното лице и на членовете на семейството му, както и на лицата, които
представляват юридическото лице; обезпеченията и тежестите, наложени върху
имуществото, както и задълженията, които са поети; други обстоятелства, които
имат значение за изясняване произхода на имуществото, начина на придобиването и
на преобразуването му.
нормите дефиниции
поместени в § 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 8, т. 9, т. 12, т. 19 от Допълнителни
разпоредби на ЗПКОНПИ, според които :
“Доходи, приходи и
източници на финансиране“ са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по
служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от
упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност,
дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за
придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска
дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания,
лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на
имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от
застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически
лица.“ /§ 1, т. 2/;
„Значително
несъответствие“ е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния
доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.“ /§ 1, т. 3/
„Имущество“ е всякакъв
вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени
вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или
други права върху него.“ /§ 1, т. 4/;
„Нетни доходи“ са
доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените
обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството
му.“ /§ 1, т. 8/;
„Обичайни разходи“ са
разходите за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно
данните на Националния статистически институт. /§ 1, т. 9/;
„Преобразуване на
имуществото“ е налице, когато срещу имуществено право се придобива друго
имуществено право – изцяло или отчасти, освен когато придобитата част е
незначителна.“ /§ 1, т. 12/;
„Членове на семейството“
са съпруг, лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство, и
ненавършилите пълнолетие деца.“ /§ 1, т. 19/
В хода на производството
– на 18.05.2023 г., бе постановено Тълкувателно решение 4/2021 г. по т. д. № 4
по описа на ВКС, ОСГК за 2021 г., в което се прие, че : „Не представляват
„имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при
определяне на размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен
законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период.“ /т. 1/; „Не подлежи на отнемане в полза на държавата
паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсавщо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.“
/т. 2/
Няколко месеца по-късно – на
26.09.2023 г., Европейскиясъд по правата на човека, Трето отделение, издаде
Решение по делото Й. и други срещу България по жалби №№ 265/2017 г. и
26473/2018 г., в което е цитирано и решение от 03.03.2015 г. на същия съд по
делото Д. срещу Бългиря по жалба № 12655/2009 г., с което приема, че за да се
постанови гражданска конфискация на имущество и за да може отнемането да се
разглежда като съответстващо на чл. 1 от Протокол № 1 към Европейската
конвенция за защита на правата на човека /ЕКЗПЧ/, националните органи трябва да
предостяват допълнително някои данни относно наказателните или административни
нарушения, за които се твърди, че са довели до придобиването на спорното
имущество, както и да покажат връзка между всяка такава дейност и въпросното
имущество. На база на тези решения към датата на приключване на съдебното
дирене по делото е формирана последователна съдебна практика, намерила израз в
решения №№ 50098/18.01.2024 г. по гр. д. № 1074/2022 г. по описа на ВКС на РБ,
ІІІ г. о. и 50104/23.01.2024 г. на същото отделение на ВКС на РБ по гр. д. №
4647/2021 г., в които е прието, че тъй като ЕКЗПЧ е ратифицирана със закон,
приет от Народното събрание на 31.07.1992 г., в сила от 07.09.1992 г., поради
което е и част от вътрешното право на страната по силата на чл. 5, ал. 4
Конституция на Република България, имаща предимство пред тези норми на
вътрешното законодателство, които й противоречат, то в рамките на
производството по гражданска конфискация следва да се извърши и проверка за
пропорционалност, като се съберат и доказателства дали е налице престъпна
дейност, довела до придобиване на имущество, подлежащо на отнемане, както и за
наличието на връзка между тази дейност и въпросното имущество, чието отнемане
се претендира /в този смисъл е и решение № 464 от 9.07.2024 г. на ВКС по гр. д.
№ 3939/2023 г., IV г. о./
Въз основа на законовата
регламентация и на цитираната задължителна и трайна съдебна практика може да се
обобщи, че за направата на проучването на имущественото състояние на
проверяваното лице, а впоследствие и на преценката дали е налице несъответствие
между имуществото и нетния доход следва да се установи : 1. наличното имущество
към началото на проверявания период; 2. придобитото имущество през целия
проверяван период по пазарна стойност, съответно неговото преобразуване, както
и поетите задължения за придобиването на имуществото; 3. всички доходи, приходи
и източници на финансиране, които са със законен произход /в това число и на
юридически лица, контролирани от проверяваното лице/, както и всички разходи за
проверявания период, разликата между които съставлява нетният доход, като само
в случай, че за целия проверяван период имуществото, след като от него се
приспаднат всички разходи за придобиването му, надвишава нетния доход и тази
разлика е над 150 000 лв., то тогава ще е налице значително
несъответствие, при наличието на каквото следва да се извърши и проверка дали престъпната дейност, във
връзка с която е започнала проверката на ответника П., е довела до придобиване
на имуществото, чието отнемане се претендира и ако да - каква е връзката между
тази дейност и въпросното имущество. По силата на чл. 114, ал. 1 ЗОНПИ
и на § 1, т. 19 от ДР на ЗОНПИ, когато
проверяваното лице има сключен граждански брак, проучването следва да се
разпростре и върху доходите и разходите за издръжка, сделките с имущество и
пътуванията в чужбина на членовете на семейството му.
С оглед установяване на наличното имущество към началото на проверявания период,
на вида и на стойността на придобитото през проверявания период
имущество и на твърдението на ищеца за наличието на значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице като доказателства се приеха представените с
исковата молба заверени преписи на : справки от НБД „Население“; справки от
Търговския регистър, справки от Сиела нет, справки от Имотния регистър на
България, справки по лице от Служба по вписванията – *****, заверени преписи на
вписани актове в Служба по вписванията – ****, изпратени с писмо изх. №
2769/20.08.2019 г., Справка от Служба по вписванията – ****, заверен препис на
договор з анаем, вписан в Служба по вписванията – ***; справки от Централна
база – КАТ за пътни средства настояща бивша собственост ведно с договори за
покуппо-продажба на леки автомобили; писмо от ОД на МВР – Бургас ***** г., в
което се съдържа информация за въведени в автоматизираната информационна
система на МВР данни за преминавания през ГКПП на страната през периода 08.08.2009
г. – 08.08.2019 г. на ответниците и техните деца; писмо рег. №
328200-7796/11.05.2020 г. на МВР - ГД „Гранична полиция“, съдържащо информация
за запис на данни за преминаване през ГКПП на страната на Д.П.;***0КМ108/01.06.2020
г. за декларирани недвижими иоти, МПС/ППС, за подадени декларации по чл. 14 и
по чл. 54 ЗМДТ на проверяваното лице, членовете на семейството му и на
свързаните с него лица ведно с приложения към него; писмо от НАП изх. № 13-00-1783/29.08.2018 г.
ведно с предоставена с него днъчна и осигурителна информация за проверяваното
лице, за съпругата му и за свързаните с него лица ведно с приожени към него
справки за осигуряване, за общи задължения, за изплатени доходи по чл. 73, ал.
1 ЗДДФЛ, за извършени плащания и по чл. 57 ЗОДФЛ, карти за регистрация като
земеделски производтител, декларации по чл 38, ал. 9, т. 1 ЗСч; препис на
решение № 3486/11.09.2019 г. по ч. гр. д. № 14513 по описа на Районен съд –
Пловдив за 2019 г., с което е допуснато разкриване н абанкова тайна; банкова
информация от „Ситибанк Европа“ АД – клон България, от „ЦКБ“ АД, от „ОББ“ АД,
от „ПроКредит банк /България/ АД, от „Първа инвестиционна банка“ АД, от
„УниКредит Буланк“ АД, от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А., клон България;
писма от „Уникредит лизинг“ ЕАД, от ДФ „Земеделие“, от Министерство на
земеделието – Областна дирекция „Земеделие“ – ******, разпечатки за сайта на
Изпълнителна агенция „Морска администрация; справки от сайта на Министерсто на
транспорта, информационните технологии и съобщанията – ГД „Гражданска
въздухоплавателна администрация“; разпечатки от сайта на Агенция митници;
разпечатки от портала на Патентно ведомство на Република България; разпечатка
от сайта на „Централен депозитар“ АД; разпечатки от сайта на Агенция по
вписванията - Централен регистър на особените залози, събрани от Комисията в хода на извършената
проверка, както и бе допуснато извършване : на съдебна оценъчна експертиза на
недвижими имоти от вещото лице К.И., на повторна такава от вещото лице И.Г., на
съдебна автотехническа експертиза от вещото лице инж. В.С. и на съдебна
икономическа експертиза от вещото лице В.Ш., като въз основа на така събраните
доказателства се установява следното за изследвания период – от 08.08.2009 г.
до 08.08.2019 г.:
Ответниците Д.И.П., който
произхожда от майка В. П. П. с ЕГН **********, и от баща И. Н. П. с ЕГН **********,
починал, и М.Н.П. са сключили граждански брак на **** г., като от тях
произхождат В. Д.П., родена на *** г. и Д. Д.П., родена на *** г. /справка НБД „Население, том 1, лист 109/. Т. е. към началото
изследвания период последните две лица не са навършили пълнолетие, поради което наред с майка си са членове
на семейството на проверяваното лице по смисъла на § 1, т. 19 от ДР на ЗОНПИ и
техните доходи и разходите им за издръжка, сделки с имущество и пътувания в
чужбина са също релевантни към предмета на спора.
Притежавано имущество в началото на проверявания
период :
Към 08.08.2009 г. :
ответниците притежават в режим на съпружеска
имуществена общност:
- лек автомобил марка „БМВ“ модел „***“, рег. №
****, дата на първоначална
регистрация: 07.06.1991 г., придобит от П. на 19.08.2004 г., запориран на 11.05.2006 г. по
изп. д. № 65/2006 г. на частен съдебен изпълнител с район на действие – Окръжен
съд – Пловдив;
- лек автомобил марка „Форд“, модел „****“, рег.
№ ****, дата на първа
регистрация – 07.05.1996 г., придобит на 21.03.2007 г., с прекратена
регистрация от 25.06.2019 г.;
- лек автомобил марка „АУДИ“, модел ***, рег.
№ *****, дата на
първоначална регистрация, придобит 19.08.2004 г., отчужден на 01.10.2009 г.;
- лек автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“, модел „***“,
рег. № *****, дата на
първоначална регистрация - 28.11.1996
г., придобит на 22.12.2004 г., отчужден на 14.03.2011 г. /справка КАТ – том 1, листове 261 – 272, Договор за покупко-продажба на
МПС – том 2, листове 313 - 316/;
2. ответникът притежава ½
идеални части от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село ****, община ****, област
***, ул. „****“ № ***, цялото с площ 780 кв. м., съставляващо съгласно
одобрения съсЗаповед № 45/20.08.1992 г. регулационен план урегулиран поземлен
имот № **** от кв. 122 по плана на с. *****, при граници на имота : от
тристрани – улица и УПИ ****, ведно с
изградените и ситуирани в северна част на дворното място МАСИВНО ЖИЛИЩЕ с площ от 28 кв. м., МАСИВНА СГРАДА с площ от 18 кв. м.
и МАСИВЕН ГАРАЖ с площ от 32, а също и НИВА с площ от 8,000 дка, находяща
се в землището на село ****, обл. ***, в местност „****“, от която: 2,057 дка -
V категория и 5,943 дка -
IV категория,
съставляваща имот № 001149 по плана
за земеразделяне на селото, при граници : имот № 001148 – нива на Н. Н. Б.,
имот № **** – полски път на Община ***, имот № **** – напоителен канал на
Община ****, придобити по силата на Договор за доброволна делба на недвижими
имоти от 09.11.2006г., сключен между ответника П., майка му В. П., И. Н.П. и М.
Н.П. във формата на Нотариален акт № ***, отм ***, рег. № ***, дело № *** от
09.11.2006 г. на Нотариус рег. № ** – А. К., с район на действие – Районен съд
- Пловдив;
3. ответниците притежават в режим на съпружеска имуществена общност :
- нива с площ от 10,002 дка, находяща се в землището на село *****,
община ***, област ***, местност „*** ***“, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на селото, при граници : имот
№ 006088 – нива на И. Т. М., имот № 000117 – пасище мера на Община ****, имот *****
– нива на В. С. Т., имот № **** – път на Община ****, придобита по силата на сключен
на **** г. между Д.П. и майка му В.П. П. договор за покупко-продажба във
формата на Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 09.11.2006
г. на Нотариус рег. № *** – А. К., с район на действие – Районен съд - Пловдив;
- нива с площ от 3,001 дка, находяща се в землището на село ***, община
***, област **, местност „***“, съставляващ имот № ** по плана за земеразделяне на селото, при граници : имот №
*** – нива на Д. Г. Д., имот № **** – нива на П. Н. П., имот № **** – полски
път на Община ***, имот № *** – нива на Р. П. А., придобита по силата на
сключен на **** г. между Д.П. и майка му В. П. П. договор за покупко-продажба
във формата на Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от
09.11.2006 г. на Нотариус рег. № ** – А. К., с район на действие – Районен съд
- Пловдив;
- АПАРТАМЕНТ тип „***“, с площ 88,73 кв. м., находящ се на трети жилищен
етаж в жилищна сграда, застроена в дворно място цялото на площ от 310 кв. м., с
адрес: гр. ***, ул. „****“ № ***, ведно с избено
помещение № ** с площ от 7,55 кв. м., ведно с таванска стая № ** с площ от 12,35 кв. м., както и 12,16% идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж, ведно с гараж № *** с площ от 17,50 кв.м.,
ведно с 1,99% от идеални части от общите части на сградата и правото на строеж,
ведно и с гараж № *** с площ от
18,23 кв.м., ведно и с 2,08% идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, придобити по силата на сключен на ***** г. между А.
И. К. и Д.П. договор за покупко-продажба във формата на Нотариален акт за
покупко-продажба № **, том ***, ерг. № ***, нот. Дело № *** от 2009 г. на Ж.Н.
– нотариус рег. № **** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
– Районен съд – Пловдив.
Регистрация на Д.П. и на М.П. като едноличен търговец
и участие в търговски дружества :
П.
е едноличен собственик на капитала и управител на :
-
„ДЕМОС - 69“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на
управлени е- - район „Северен, ул. „Гюро Михайлов“ 2, ет. 3, ап. 5, основано на 06.02.2013
г., размерът на капитала на което дружество е 100 лв.,
разпределен на 2 дяла по 50 лева всеки /справка от ТРРЮЛНЦ и учредителен акт -
том 1, листове 157 - 159/, като за периода от 06.02.2013 г. до
08.08.2019 г.
„ДЕМОС - 69“ ЕООД е
контролирано от Д.П. ***** лице;
- „ХЪЛК - 69“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление - район
Северен, ул. „Гюро Михайлов“ № 2, ет. 3, ап. 5, основано на 10.11.2015 г., размерът на капитала на което
дружество е 10 лв., разпределен на 10 дяла по 1 лв. /справка от ТРРЮЛНЦ и учредителен акт - том 1, листове
162 - 163/, като за периода от
10.11.2015 г. до 08.08.2019 г. „ХЪЛК -69“ ЕООД, ЕИК *********, е контролирано
юридическо лице по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ;
- „ВИЖЪН 2016“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление - район
Северен, ул. „Гюро Михайлов“ № 2, ет. 3, ап. 5, основано на 10.05.2016 г., размерът на капитала на което дружество е 20
лв., разпределен на 20 дяла по 1 лв. /справка
от ТРРЮЛНЦ и учредителен акт - том 1, листове 165 - 167/, като за периода от 31.05.2016 г. до 08.08.2019 г.
„ВИЖЪН 2016“ ЕООД, ЕИК *********, е контролирано юридическо лице по смисъла на
§ 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ/;
- „ДЕМОС 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление - район Северен,
ул. „Гюро Михайлов“ № 2, ет. 3, ап. 5, дата на основаване 02.05.2017 г.,
размерът на капитала на което дружество е 20 лв., разпределен на 20 дяла по 1
лв. /справка от ТРРЮЛНЦ и учредителен акт
- том 1, листове 160 - 162/, като за
периода от 02.05.2017 г. до 08.08.2019 г. „ДЕМОС 2017“ ЕООД е контролирано
юридическо лице по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ/;
- „ВИЖЪН
2017“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в гр. Пловдив и адрес на
управление - район Северен, ул. „Гюро Михайлов“ № 2, ет. 3, ап. 5, дата на
основаване 02.05.2017 г., размерът на капитала на което дружество е 20 лв.,
разпределен на 20 дяла по 1 лв. /справка от
ТРРЮЛНЦ и учредителен акт - том 1, листове 155 - 157/, като за периода от 02.05.2017 г. до 08.08.2019 г.
„ВИЖЪН 2017“ ЕООД, ЕИК *********, е контролирано юридическо лице по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ;
П. е
регистриран и като земеделски производител на 22.02.2008 г. /справка от Регистър БУЛСТАТ - том 1, листове 167 на
гърба/;
П. е
едноличен собственик на капитала и управител на „***** 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление - район
Северен, ул. „Гюро Михайлов“ № 2, ет. 3, ап. 5, дата на основаване 17.01.2006
г., размерът на капитала на което дружество е 5 000 лв., разпределен на 100
дяла по 50 лв.а /справка от ТРРЮЛНЦ и учредителен акт
- том 1, листове 168 - 170/, като за целия проверяван период „****** 2006“ ЕООД, ЕИК *********, е контролирано юридическо лице по
смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ;
Придобити и отчуждени недвижими имоти:
На 27.10.2010 г. между П. и третото лице Н.Н. Б. е сключен
договор във формата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **,
рег. № ***, дело № *** от 2010 г. на М. С. – нотариус с район на действие –
района на Пловдивски районен съд, рег. № **** по регистъра на Нотариалната
камара на Република България, вписан в Служба по вписванията – **** вх. рег. №
24191/27.10.2010 г., Акт № ***, том ***, дело ***/** г., по силата на който П. е закупил от Б. следния
недвижим имот : НИВА с площ от 11,949 дка, находяща се в с. ****, община ***, област ***,
местност „***“, от която : 4,961 дка - V категория и 6,988 дка - IV категория, съставляваща имот № ****, по плана на община ****, за сумата от 1250
лв., като в договора се съдържа удостоверително изявление на продавача, че е
сумата е получена от него изцяло преди подписване на нотариалния акт.
Според заключението на вещото лице К.И. по допуснатата
съдебна оценъчна експертиза на недвижими имоти пазарната стойност на
гореописания недвижим имот определена на база пазарния метод към датата на
придобиване е 2 279.68 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда
14.01.2021 г. – 5 276.60 лв.
Вещото лице по допуснатата по делото повторна оценъчна
експертиза на недвижими имоти – И.Г., е определило други – по-високи стойности
на оценявания имот към посочените дати, макар и също по метода на пазарните
аналози – съответно 4 180 лв. и 9820 лв.
Според настоящия състав не без значение е обстоятелството,
имащо отношение към по-високата пазарна оценка на същия, че той е в съседство с
друга нива, собственост на ответника П., придобита при извършената между него,
майка му и третите лица И. Н.П. и М. Н.П. доброволна делба, за която е изготвен
Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело **/09.11.2006 г. – нива с площ
от 8.00 дка в местността „***“, като тези две ниви П. е експлоатирал като
земеделски производител, за което е декларирал и доходи от производство на
земеделска продукция – оризова арпа, през календарните 2009 г., 2010 г.,2011
г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2018 г.
При оценяването не само на тази нива, а и на всички останали
недвижими имоти - обект на оценка, в заключението по повторната експертиза е
направено разяснение относно използваните методи на оценка, цитирана е и
статистическа информация с посочване на източника й относно движението на
цените на пазара на земя в периода 2002 – 2009 г., развитието на пазара на
земеделски земи в периода 2000 – 2012 г. и средните цени на сделки със
земеделска земя през 2018 г. на териториално ниво – ****, използван е и
нормативен акт – Наредба за определяне на цената на земеделската земя според
категорията, като на тази база и на собствени проучвания, включително и относно
цените на рентата определени в Служба „Земеделие“, вещото лице Г. е предложило
пазарните оценки на изследваните имоти, включително като е използвало и още два
метода – на вещната стойност и на сравнителната стойност, при определяне на
стойността на дворното място с къщата в с. ****. Същевременно експертът по
основната експертиза е дал отговори на поставените въпроси само с
информативното посочване, че експертизата се изготвя по пазарния метод, след
направен оглед на имотите и пазарно проучване, без каквото и да е пояснение как
е формирал своите изводи. Ето защо съдът не ще кредитира заключението по нея и
при извършване на анализа за придобитото, съответно наличното в края на
проверявания период имущество ще се базира на заключението по повторната
съдебна оценъчна експертиза на недвижими имоти, което е подробно и обосновано.
На
30.11.2010 г. ответниците са сключили с третото лице Б.В. Т. договор за
покупко-продажба във формата на Нотариален акт за продажба на недвижими имоти №
****, том **, рег. № ***, дело № **/*** г. на М.С. нотариус рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания - *** под Акт № ***,
том ***, дв. вх. рег. № ***** г., като са му продали :
придобитите
от П. посредством доброволна делба, за извършването на която е изготвен
Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело **** г. на А.К. – нотариус рег.
№ **** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд –
Пловдив, недвижими имоти, а именно : ½ ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО, с. ****, площ 780 кв.м., и изградената
северна част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА; и НИВА с площ 8 дка, с. ****, област ****,
местност „****“, съставляваща имот № ****;
закупените
от П. от майка му В. П. по време на брака му с ответницата по силата на договор
за покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** г. на А. К. – нотариус рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Пловдив,
недвижими имоти, а именно : НИВА с площ от 10,002 дка, с. ****, община ****, област ****, местност
„******“, съставляваща имот № *****, както и НИВА с площ от 3,001 дка, с. ****,
община ****, област ****, местност „*****“, съставляващан имот № ****;
закупения
от П. от Н. Б. по време на брака му с ответницата по силата на договор за
покупко-продажба, сключен във формата на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № ****, том ****, рег. № ****, дело № ***** от *** г. на М.С. –
нотариус с район на действие – района на Пловдивски районен съд, рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара на Република България, недвижим имот, а именно
: НИВА с площ от 11,949 дка,
находяща се в с. *****, община *****, област ****, местност „****“, от която :
4,961 дка - V категория
и 6,988 дка - IV
категория, съставляваща имот № 001148, по плана на община *****, общо за сумата от 11
000 лв., като в договора се съдържа удостоверително изявление на продавачите,
че са получили напълно сумата от купувача преди подписване на нотариалния акт.
Няколко
месеца по-късно – на ***** г., третото лице Б. В. Т. е продало на ответника П.
обратно гореописаните недвижими имоти съгласно Нотариален акт № *****, том ****,
рег. № ****, дело № **** от **** г. на М. С. – нотариус рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд - Пловдив :
½ ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО,
с. *****, площ 780 кв.м., и изградената северна част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА;
и НИВА с площ 8 дка, с. *****, област ****, местност „****“, съставляваща имот
№ 001149; НИВА с площ от 10,002 дка, с. ****, община ****, област ****,
местност „*** ****“, съставляваща имот № ****, както и НИВА с площ от 3,001
дка, с. ****, община ***, област ****, местност „Джамията“, съставляващан имот
№ **** и НИВА с площ от 11,949 дка, находяща се в с. ****, община ****, област ****,
местност „****“, от която : 4,961 дка - V категория и 6,988 дка - IV категория, съставляваща имот № ***, по плана
на община Раковски, за
сумата от 11 000 лв., като в договора се съдържа удостоверително изявление на
продавача, че е получили напълно сумата от купувача преди подписване на
нотариалния акт.
Според заключението по повторната съдебна оценъчна
експертиза на недвижими имоти пазарните стойности на гореописаните недвижими
имоти към датата на придобиване, съответно към датата на подаване на исковата
молба в съда възлизат на както следва : на ½ ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО, с. ******, площ 780 кв.м., и
изградената северна част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – 38 450 лв. съответно 59
000 лв.; на НИВА с площ 8 дка, с. ***, област *****, местност „*****“,
съставляваща имот № **** - 2 800 лв. съответно 6 580 лв.; НИВА с площ от 10,002
дка, с. ***, община ****, област ***, местност „*** ****“, съставляваща имот № ****
– 3 500 лв. съответно 8 220 лв.; НИВА с площ от 3,001 дка, с. ****, община ****,
област ****, местност „****“, съставляващан имот № *** – 1 050 лв., съответно 2
470 лв.; НИВА с площ от 11,949 дка, находяща се в с. ***, община ****, област ****,
местност „*****“ – 4 180 лв. съответно 9 820 лв.
Придобити/отчуждени моторни превозни средства :
На 01.10.2009 г. ответникът е отчуждил придобития
през време на брака му с ответницата и преди началото на проверявания период
лек автомобил марка „АУДИ“, модел „****“, рама № ***, двигател № ****, рег. № ****, дата на първоначална
регистрация - 01.02.1990
г., чиято средна пазарна стойност към датата на отчуждаването според
неоспореното заключение на вещото лице инженер С. по допуснатата по делото
съдебна автотехническа експертиза възлиза на 2 237 лв.
На 14.03.2011 г. ответникът е продал на третото лице Д. Т. П.с договор за
покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № **** г. на В.
З. – нотариус рег. № ****, с район на действие – Районен съд – **** /договор –
том 2, листове 313 – 316/, придобития
през време на брака му с ответницата и преди началото на проверявания период лек автомобил марка
„МЕРЦЕДЕС“, модел „****“, рама № ****, двигател № ****, рег. № ****, дата на
първоначална регистрация - 28.11.1996 г., за цена от 4 000 лв., която продавачът е
декларирал, че е пплучил изцяло и в брой от купувача при подписване на
договора.
На 03.05.2012 г. е сключен договор за
покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № **** г. на Р.
Г. – нотариус рег. № ****, с район на действие – Районен съд – ****, по силата
на който П. е закупил от третото лице А. Г. К.товарен автомобил марка „Нисан“,
модел „****“, рама № ****, двигател № ****, регистриран в КАТ – Пловдив с рег.
№ ****, дата на първоначална регистрация - 22.11.2004 г., за сумата от 1 900 лева;
Според
заключението на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна
автотехническа експертиза средната пазарна стойност на автомобила към датата на
придобиването му – 03.05.2012 г., е 27 102 лв., а към датата на подаване на
исковата молба в съда – 13 979 лв.
На
14.12.2011 г. П. е закупил от третото лице А. К. лек автомобил марка
„МЕРЦЕДЕС“, модел „*****“, рама № ****, двигател № ****, рег. № ****, дата на
първоначална регистрация - 01.01.2006 г., регистриран в Р България на 04.04.2012 г., за сумата от 10 300
щатски долара, който впоследствие ответниците са продали на третото лице „888
ДИДЖИТАЛ ИНК.“, Булстат *********, със седалище в гр. София по силата на
сключен помежду им на ****** г. договор
за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № *** г. на Е.
А. – нотариус рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие – Районен съд – Пловдив, за сумата от 14 900 лева /договори – том 2,
листове 330 – 332/.
Според
заключението вещото
лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза
средната пазарна стойност на автомобила към датата на придобиването му –
14.12.2011 г., е 32 847 лв., а към датата на отчуждаването му – 23 735 лв.
На
07.09.2015 г. е сключен договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка
на подписите рег. № **** г. на И. К. – нотариус рег. № ****, с район на
действие – Районен съд – **** /договор – том 2, лист 283/, по силата на който П.
е закупил от третото лице И. И.М. лек автомобил - марка „АУДИ“, модел „****“,
рама № ****, двигател № ***, дата на първоначална регистрация - 18.02.2014 г., рег. № ****, регистриран в КАТ – **** с
рег. № *****, за сумата от 5 000 лв., който на 17.05.2016 г. ответниците са
продали на третото лице „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ“ ЕАД – клон **** посредством Договор
за покупко-продажба на ППС № П120892 с нотариална заверка на подписите рег. № *****
г. на Ж. Т. – нотариус рег. № ****, с район на действие – Районен съд – ****
/договор – том 2, листове334 – 336/, за сумата от 95 835.67 лв., платима в срок
до 3 дни след регистрация в КАТ на името на купувача.
Според заключението вещото лице инж. С.
по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза средната пазарна
стойност на автомобила към датата на придобиването му – 07.09.2015 г., е 28 549
лв., а към датата на отчуждаването му – 23 735 лв.
На
24.08.2016 г. ответникът е закупил от третото лице И. М. по силата на сключен
помежду им договор за пукопко-продажба на МПС нотариална заверка на подписите
рег. № ****** г. на И. К. – нотариус рег. № ****, с район на действие – Районен
съд – **** /договор – том 1, лист 281/ лек автомобил марка „БМВ“, модел „*** ***“,
рама № ****, двигател № ****, рег. № *****, дата на първоначална регистрация: 13.05.2014 г. за сумата от 3 000 лв.
Според заключението вещото лице инж. С.
по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза средната пазарна
стойност на автомобила към датата на придобиването му – 24.08.2016 г., е 120
394 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда – 62 199 лв.
На
10.07.2017 г. ответникът П. е закупил от третото лице „П. КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив по силата на сключен помежду им на същата
дата договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег.
№ **** г. на М.Б. – нотариус рег. № **** по регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие – Районен съд – ***** /договор – том 1, листове 279 и 280/,
лек автомобил марка „АУДИ“, модел „****“, рама № *****, рег. № ****, двигател №
БЕЗ НОМЕР, дата на първоначална регистрация - 09.08.2007
г., за сумата от 3 000 лв.
Според заключението вещото лице инж. С.
по допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза средната пазарна
стойност на автомобила към датата на придобиването му – 10.07.2017 г., е 28 549
лв.
Данъчно-осигурителна информация за Д.И.П.:
Според
приетите заверени преписи на годишни данъчни декларации и справки, предоставени
от от НАП за периода 08.2009 г. – 08.2018 г. Д.П. е декларирил доходи както следва :
за
2009 г. – доходи от трудово
правоотношение с „****** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 2 475,20 лв., а също и доход от
производство на непреработена растителна продукция /оризова арпа 1,2 т/ в
качеството му на регистриран земеделски производител в размер на 31 200 лв., за който доход липсват по
делото данни да е облаган с данък /ГДД вх. № 16-15315 от 13.04.2010 г. – том 2,
листове 444 – 454/;
за
2010 г. – доходи от трудово
правоотношение с „***** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 2 096.53 лв., а също и доход на
регистриран земеделски производител /от производство на оризова арпа 1,2 т/ в
размер на 31 200 лв., дължимият
данък върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 1 248 лв. /ГДД вх. № **********/28.04.2011 г. – том 2, листове
458 – 479/ - тъй като по делото не са ангажирани доказателства тези нормативно
признати разходи в действителност да са направени от ответника П., а размерът
им е определен в закона за нуждите на данъчното облагане на доходите на
физическите лица, то съдът в разрез с виждането на ищеца приема, че чистият
доход на ответника от тази дейност възлиза на разликата между прихода от
дейността и дължимия данък или на 29 952
лв. /31 200 лв. – 1 248 лв./;
за
2011 г. – доходи от трудово
правоотношение с „***** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 2 434.21 лв., а също и доход на
регистриран земеделски производител /от производство на оризова арпа 1,2 т/ в
размер на 31 200 лв., дължимият
данък върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 1 248 лв. /ГДД вх. № 164391200138153/20.03.2012 г.
– том 2, листове 491 – 505/ - тъй като по делото не са ангажирани доказателства
тези разходи в действителност да са направени от ответника П., а размерът им е
определен в закона за нуждите на данъчното облагане на доходите на физическите
лица, то съдът в разрез с виждането на ищеца приема, че чистият доход на
ответника от тази дейност възлиза на разликата между прихода от дейността и
дължимия данък или на 29 952 лв. /31
200 лв. – 1 248 лв./;
за
2012 г. – доходи от трудово
правоотношение с „***** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 2 813.46 лв., а също и доход на регистриран
земеделски производител /от производство на оризова арпа 1,2 т/ в размер на 30
000 лв., дължимият данък върху който доход, след приспадане на нормативно
признатите разходи за дейността от 60%, възлиза на 1 200 лв. /ГДД вх. №
164391300378351/25.04.2013 г. – том 2, листове 514 –529/ - тъй като по делото
не са ангажирани доказателства тези разходи в действителност да са направени от
ответника П., а размерът им е определен в закона за нуждите на данъчното
облагане на доходите на физическите лица, то съдът в разрез с виждането на
ищеца приема, че чистият доход на ответника от тази дейност възлиза на
разликата между прихода от дейността и дължимия данък или на 28 800 лв. /30 000 лв. – 1 200 лв./;
за
2013 г. – доходи от трудово
правоотношение с „****** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 3 003.93 лв., а също и доход на
регистриран земеделски производител /от производство на оризова арпа 1,2 т/ в
размер на 30 000 лв., дължимият данък върху който доход, след приспадане на
нормативно признатите разходи за дейността от 60%, възлиза на 1 200 лв. /ГДД
вх. № 164391400335063/23.04.2014 г. - том 2, листове 539 –553/ - тъй като по
делото не са ангажирани доказателства тези разходи в действителност да са
направени от ответника П., а размерът им е определен в закона за нуждите на
данъчното облагане на доходите на физическите лица, то съдът в разрез с
виждането на ищеца приема, че чистият доход на ответника от тази дейност
възлиза на разликата между прихода от дейността и дължимия данък или на 28 800 лв. /30 000 лв. – 1 200 лв./;
за
2014 г. – доходи от трудово
правоотношение с „***** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 3 195.40 лв., а също и доход на
регистриран земеделски производител в размер на 28 000 лв., дължимият данък
върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 1 120 лв. /ГДД вх. № 164391500531167/24.04.2015 г.
- том 2, листове 556 –562/ - тъй като по делото не са ангажирани доказателства
тези разходи в действителност да са направени от ответника П., а размерът им е
определен в закона за нуждите на данъчното облагане на доходите на физическите
лица, то съдът в разрез с виждането на ищеца приема, че чистият доход на
ответника от тази дейност възлиза на разликата между прихода от дейността и
дължимия данък или на 26 880 лв. /28
000 лв. – 1 120 лв./;
за
2015 г. – доход на регистриран
земеделски производител в размер на 14 950 лв., дължимият данък върху който
доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за дейността от 60%,
възлиза на 598 лв. /ГДД вх. № 164391600344799/21.04.2016 г. - том 2, листове
577 –581/ - тъй като по делото не са ангажирани доказателства тези разходи в
действителност да са направени от ответника П., а размерът им е определен в
закона за нуждите на данъчното облагане на доходите на физическите лица, то
съдът в разрез с твърдението на ищеца приема, че чистият доход на ответника от
тази дейност възлиза на разликата между прихода от дейността и дължимия данък
или на 14 352 лв. /14 950 лв. – 598
лв./;
за
2016 г. – доходи от трудово
правоотношение с „***** - 2006“ ЕООД след приспадане на удържаните му
задължителни осигурителни вноски по реда на КСО и ЗЗО, за фондовете на
държавното обществено осигуряване и за допълнително задължително пенсионно
осигуряване в УПФ, а също и на дължимия данък в нетен размер на 3 625.68 лв., както и от прехвърляне
на права или имущество в размер на 45
418 лв. /ГДД вх. №
164391800602339/датата не се чете/ - том 2, листове 582 –591/;
за
2018 г. – доход на
регистриран земеделски производител в размер на 19 800 лв., дължимият данък
върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 792 лв. /ГДД вх. №164391900627502/24.04.2019 г. -
том 2, листове 577 –581/ - тъй като по делото не са ангажирани доказателства
тези разходи в действителност да са направени от ответника П., а размерът им е
определен в закона за нуждите на данъчното облагане на доходите на физическите
лица, то съдът в разрез с твърдението на ищеца приема, че чистият доход на
ответника от тази дейност възлиза на разликата между прихода от дейността и
дължимия данък или на 19 008 лв. /19
800 лв. – 792 лв./;
през 2018 г. на П. е изплатен доход от
дивидент съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗДДФЛ от „ДЕМОС 2017“ ЕООД в размер на
110 000 лв., обложен с данък в размер на 5 500 лв., като чистият доход възлиза
на 104 500 лв. /справка – том 2, лист 613/.
Видно
от приетите като доказателства заверени преписи на Справки за извършени
плащания, преведени по сметки на НАП и погасени задължения с тях /том 2,
листове 623 – 650/ за изследвания период Д.П. е извършил плащания към НАП за погасяване на задължения в общ размер на 12 884,20 лв., в това число :
през 2013 г. в размер на 2 607,24 лв.;
през 2014 г. в размер на 1 225,70 лв.;
през 2015 г. в размер на 1 120 лв.;
през 2016 г. в размер на 615,30 лв.;
през 2017 г. в размер на 983,28 лв.;
през 2018 г. в размер на 6 332,68 лв.
Установява се от приетата като доказателство
Справка – Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.08.2009 г. до
31.07.2019 г. за Д.П. /том 2, листове 616-621/, че ответникът се е осигурявал
като самоосигуряващо се лице в „ХЪЛК“ ЕООД
за периода месец април 2016 г. – месец декември 2018 г. и в „ДЕМОС-69“
ЕООД за времето от месец декември 2017 г. до месец федруари 2018 г.
включително, но по делото няма данни за декларирани от него доходи получени от
посочените две дружества.
Видно още от справката и от приетата като
доказателство Справка актуално състояние на действащи трудови договори /том 2,
листове 614 – 615/ П. е бил в трудови правоотношения и с „П. КОМЕРС“ ЕООД за
времето от 08.05.2018 г. до 01.10.2018 г., със „СИТИ МИНКОВ“ ЕООД за времето от
29.11.2018 г. до 15.03.2019 г. и с „П. КОМЕРС“ ЕООД, трудовият договор по което
е сключен на 14.06.2019 г. и не е прекратен до края на изследвания период, по
които е реализирал доходи в размери както следва :
от „СИТИ МИНКОВ“ ЕООД – 977.76 лв.;
от „П. КОМЕРС“ ЕООД – 3 147.65 лв.
Данъчна информация за М.Н.П. :
Според
приетите заверени преписи на годишни данъчни декларации и справки, предоставени
от от НАП за периода 08.2009 г. – 08.2018 г. М.П. е декларирила доходи както
следва :
за 2016 г. – доход от прехвърляне на права или имущество
в размер на 45 418 лв. /ГДД вх. № 164391800602301/23.05.2018 г. – том 3,
листове 651 – 655//
за 2018 г. – изплатен доход от дивидент съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗДДФЛ от „*****
- 2006“ ЕООД в размер на 24 000 лв., обложен с данък в размер на 1 200 лв.,
като чистият доход възлиза на 22 800 лв. /справка – том 3, лист 656/
Съобразно
приетите като доказателства заверени преписи на Справки за извършени плащания,
преведени по сметки на НАП и погасени задължения с тях /том 3, листове 660 –
713/ за изследвания период М.П. е извършила плащания към НАП за погасяване на задължения в общ размер на 15 784,16 лв., в
това число :
през 2013 г. -
1 476,72 лв.
през 2014 г. -
1 490,29 лв.
през 2015 г. -
1 476,72 лв.
през 2016 г. -
1 476,72 лв.
през 2017 г. - 777,18
лв.
през 2018 г. -
8 910,53 лв.
през 2019 г. - 176
лв.
Установява се от приетата като доказателство
Справка – Данни за осигуряването за М.П. /том 3, листове 714 - 718/, че
ответницата се е осигурявала като самоосигуряващо се лице във „***** - 2006“
ЕООД за периода месец септември 2009 г. – месец юли 2019 г. включително, но по
делото няма данни за декларирани от нея доходи получени от посоченото
дружества.
Видно още от справката и от приетата като
доказателство Справка актуално състояние на действащи трудови договори /том 3,
лист 657/ П. е била в трудови правоотношения и с „ХЕНДИ-ТЕЛ“ ЕООД за времето от
31.08.2009 г. до 19.09.2009 г., с „ТТЕК Истър Юръп“ ЕАД за времето от
21.10.2016 г. до 04.11.2016 г. и с „***** 93“ ЕООД за времето от 08.03.2017 г.
до 01.06.2017 г., по които е реализирала доходи в размери както следва :
от „ХЕНДИ-ТЕЛ“ ЕООД – 416.23 лв.;
от „ТТЕК Истър Юръп“ ЕАД – 146.10 лв.;
от „***** 93“ ЕООД – 648.20 лв.
Банкова информация:
Съобразно
предоставената от „****“ АД с писмо 15483/08.10.2019 г. /том 4, листове 1309 - 1361/
информация през проверявания период М.П. е титуляр на :
- разплащателна
сметка в лева ************, открита на 20.08.2009 г., закрита на 05.10.2015
г., по която :
през 2009 г. са
преведени по банков път 327,24 лв. с основание „пенсии“;
през 2010 г. са
преведени по банков път 2 779,11 лв. с основание „пенсии“;
през 2011 г. са
преведени по банков път 3 260,07 лв. с основание „пенсии“;
през 2012 г. са
преведени по банков път 1 993,04 лв. с основание „пенсии“;
през 2013 г. са
преведени по банков път 206,13 лв. с основание „пенсии“;
- разплащателна сметка в лева *********,
открита на 25.05.2016
г. и активна към датата на проверката, движението по която е следното:
за 2016 г. – на 25.05. е получен банков превод от Д.П. без
основание в размер на 11 000 лв.; на 26.05. М.П. тегли на каса сумата в
размер на 10 960 лв.; на 14.06. М.П. внася по сметката сума в размер на
3 500 лв.; на 14.06. и 16.06. тегли на каса сума в общ размер на
1 490 лв.; на 16.06. на АТМ е изтеглена сума в общ размер на 2 000
лв.; на 11.07. М.П. внася по сметката сума в размер на 9 000 лв.; на
12.07. тегли на каса сумата в размер на 8 970 лв., след което на същата
дата внася отново по сметката сума в размер на 9 000 лв.; на 13.07. на АТМ
е изтеглена сума в общ размер на 2 000 лв.; на 13.07. на каса е изтеглена
сумата в размер на 6 000 лв. В периода от 14.07. до 03.08. на АТМ е
изтеглена сума в общ размер на 970 лв.; на 14.11. и 12.12. са наредени два
банкови превода към *** ***** EAD без основание в размер на 155,44 лв.
за 2017 г. – теглене на АТМ в размер на 80 лв.;
за 2019 г. – вноска от проверяваното лице в размер на
10 лв., послужили за банкови такси; получен банков превод от БНП Париба с
основание „Договор PLUS 16704675“ в размер на
4 053 лв.
Според предоставената
от “*****“ АД с писмо с рег. № ****** г. /том 4, листове 1362-1365/ информация М.П. е титуляр на :
- разплащателна сметка в лева ********,
открита преди проверявания период, активна към датата на проверката – с
наличното салдо по нея в размер на 10,47 лв. са заплатени банкови такси през
2012 г.
Видно от предоставената от „******“
АД с писмо изх. № ************ г. информация /том 5, листове 1623 –
1. Д.П. е титуряр на две сметки
- погасителна сметка по кредитна
карта в лева, *********** с разрешен лимит 5 000 лв., открита преди
проверявания период и закрита на 11.07.2011
г. Начално салдо задължение в размер на 4 544 лв. Движението по сметката е
следното:
за 2009 г. – вноска на каса от
проверяваното лице в размер на 1 850 лв., послужили за погасителни вноски
по кредитна карта усвоена преди проверявания период в размер на 1 850 лв.;
теглене на суми на АТМ в размер на 840 лв.; плащания през ПОС терминал в размер
на 89,10 лв.
за 2010
г. –
вноска на каса от проверяваното лице в размер на 2 610,49 лв., послужили за
погасителни вноски по кредитна карта усвоена преди проверявания период в размер
на 2 610,49 лв.; теглене на суми на АТМ в размер на 2 030 лв.; плащания през
ПОС терминал в размер на 213,63 лв.
за 2011
г. –
вноска на каса от проверяваното лице в размер на 4 826 лв.; вноска на каса
от М.П. /съпруга/ в размер на 550 лв. Вноските на каса са послужили за
погасителни вноски по кредитна карта усвоена преди проверявания период в размер
на 5 376 лв.
- разплащателна
сметка в евро, ***************, открита преди проверявания период и закрита
на 25.03.2013 г. Начално салдо
размер на 1 910,87 евро или 3 737,34 лв. Движението по сметката е
следното:
за 2009 г. – вноски на каса от
проверяваното лице в размер на 3 573,25 евро или 7 000 лв., от които
средства в размер на 3 467,56 евро или 6 758,27 лв. са послужили за
погасителни вноски по ипотечен кредит, усвоен преди проверявания период.
за 2010
г. – вноски на каса от проверяваното лице в размер на 7 906,27 евро
или 15 409,31 лв., от които средства в размер на 7 747,28 евро или
15 099,45 лв. са послужили за погасителни вноски по ипотечен кредит,
усвоен преди проверявания период; нареден банков превод към ЧСИ А. с основание
„част. плащ. по запор“ в размер на 2 129,50 евро или 4 152,52 лв. по
изп.д. № ***** г. по описа на ЧСИ рег. № **** - А. А., образувано за
принудително събиране на вземания на „*******“, АД, ЕИК: *********, правото на
принудително изпълнение на които е удостоверено в изпълнителен лист, издаден на
26.11.2010 г. по в. т. д. № 795/2010 г. по описа на Апелативен съд – гр.
Пловдив /справка в ИКАР и писмо с рег. № ТД03 БС/УВ – 13444/23.08.2019 г. на
Служба по вписвания – гр. ******/;
за 2011 г. – вноски на каса от
проверяваното лице в размер на 7 350,68 евро или 14 326,48 лв., от
които средства в размер на 7 305,44 евро или 14 238,30 лв. са
послужили за погасителни вноски по ипотечен кредит, усвоен преди проверявания
период.
за 2012 г. – вноски на каса от
проверяваното лице в размер на 76 061,84 евро или 148 244,53 лв. /в
т.ч. на 09.05.2012 г. сума в размер на 72 800 евро или 142 384,42
лв./, които са послужили за погасителни вноски по ипотечен кредит, усвоен преди
проверявания период.
На 20.03.2009 г. на П. е отпуснат ипотечен кредит в размер на 74 000 евро, за срок 120 месеца, предсрочно погасен на 10.05.2012 г.
2. М.П. е титуляр на :
- многофакторен спестовен влог в
щатски долари, ***********, открита преди проверявания период и закрита на
06.08.2018 г. Начално салдо
размер на 5,41 щ.д. или 6,76 лв. Движението по сметката е следното:
за 2018 г. – удържани банкови
такси в размер на 5,41 щ.д. или 9,47 лв.
Според предоставената от „**********“ ЕАД с писмо изх. № 1228/24.09.2019 г.
информация Д.П. е бил титуляр на :
- разплащателна сметка в евро, **********,
открита на 25.04.2012
г., закрита на 21.05.2019
г. Движението по сметката е следното:
за 2012 г. – усвоен банков
кредит в размер на 74 000 евро или 144 731,42 лв.; удържана такса за
отпускане на кредит в размер на 1 110 евро или 2 170,97 лв.; теглене
на каса в размер на 72 750 евро или 142 286,63 лв.; вноски на каса от
проверяваното лице в размер на 3 246,57 евро или 6 349,74 лв.,
послужили за погасителни вноски по банков кредит; получени банкови преводи от
сметка BG73PRCB9230********** на „Велина
2006“ ЕООД /собственост на съпругата на проверяваното лице/ с основание „вноска
по кредит“ в размер на 5 737,72 евро или 11 222,04 лв., от тях на каса
са изтеглени суми в размер на 2 565,42 евро или 5 017,53 лв., а
остатъкът в размер на 2 976,35 евро или 5 821,23 лв. е послужил за
погасителни вноски по банков кредит.
за 2013
г. – вноска на каса от проверяваното лице в размер на 15 033,19 евро или
29 402,36 лв., от които на каса са изтеглени суми в размер на
7 483,17 евро или 14 635,81 лв., а остатъкът е послужил за
погасителни вноски по банков кредит в размер на 7 550,02 евро или
14 766,55 лв.; получени банкови преводи от трето лице /„****** 2006“ ЕООД
– собственост на съпругата на проверяваното лице/ с основание „вноска по
кредит“ в размер на 4 083,71 евро или 7 987,04 лв., от които е
нареден банков превод към НАП с основание „ДОД 2012“ в размер на 510,46 евро
или 1 000 лв., а остатъкът е послужил за погасителни вноски по банков кредит в
размер на 3 573,25 евро или 6 987,04 лв.;
за 2014
г. –
вноска на каса от проверяваното лице в размер на 13 508,46 евро или
26 420,25 лв., от които на каса са изтеглени суми в размер на
4 617,75 евро или 9 031,40 лв., а остатъкът е послужил за погасителни
вноски по банков кредит в размер на 8 890,71 евро или 17 388,85 лв.;
вноски на каса от М.П. /съпруга на проверяваното лице/ с основание „захранване
на сметка“ в размер на 2 010,11 евро или 3 931,43 лв., като същите са
послужили за погасителни вноски по банков кредит.
за 2015 г. – вноска на каса от
проверяваното лице в размер на 4 958,64 евро или 9 698,26 лв., от
които сума в размер на 574,65 евро или 1 123,92 лв. е послужила за банков
превод към НАП с основание „ЗДДФЛ“, а остатъкът е послужил за погасителни
вноски по банков кредит в размер на 4 383,99 евро или 8 574,34 лв.;
вноски на каса от М.П. /съпруга на проверяваното лице/ с основание „захранване
на сметка“ в размер на 7 276,49 евро или 14 231,58 лв., послужили за
погасителни вноски по банков кредит;
за 2016 г. – вноска на каса от
проверяваното лице в размер на 6 405 евро или 12 527,09 лв.; получени
банкови преводи от М.П. /съпруга на проверяваното лице/ с основание „захранване
на сметка“ в размер на 1 683,68 евро или 3 292,99 лв.; получен банков
превод от трето лице (Г. К.) с основание „захранване на сметка“ в размер на 1
829,08 евро или 3 577,37 лв. Вноските
на каса и получените банкови преводи са послужили за погасителни вноски по
банков кредит усвоен през проверявания период в размер на 10 529,010 евро или
20 592,95 лв.; получен банков превод от ОД Земеделие с основание „за имот
номер“ в размер на 213,74 евро или 420 лв.; получен банков превод от *****
Лизинг с основание „договор *****“ в размер на 49 000 евро или
95 835,67 лв., от които: сумата в размер на 25 392,52 евро или
49 663,45 лв. е изтеглена на каса, в т.ч.: на 25.05. в размер на 5 130,84
евро; на 26.05. в размер на 5 130,84 евро, на 27.05. в размер на 5 130,84 евро
и на 17.08. в размер на 10 000 евро; нареден банков превод към сметка на М.П.
/съпруга, № ********/, в размер на 5 643,92 евро или 11 038,55 лв., и нареден
банков превод към Т. П. /трето лице/ в размер на 14 879,43 евро или
29 101,64 лв.;
за 2017 г. – вноски на каса от проверяваното лице в
общ размер на 15 367,03 евро или 30 055,30 лв., в т.ч. на 27.06. –
9 662,03 евро или 18 897,29 лв. и на 21.07. – 5 735,61 евро или
11 217,88 лв., като същите са послужили за погасителни вноски по банков
кредит; вноски на суми на АТМ в общ
размер на 46 554,32 евро или 91 052,34 лв., в т.ч. на 20.07. –
27 329,82 евро или 53 452,48 лв.; на 21.07. – 7 418,37 евро или
14 508,29 лв. и на 27.07. – 11 806,13 евро или 23 090,78
лв., от които сумата в размер на 20 000 евро или 39 116,60 лв. е
изтеглена на каса на 16.10.2017 г., на 18.10.2017 г. и на 19.10.2017 г., а
остатъка е послужил за погасителни вноски по банков кредит; вноски на каса от М.П. /съпруга на
проверяваното лице/ в размер на 4 471,43 евро или 8 745,36 лв., от които:
сумата в размер на 615,69 евро или 1 204,18 лв. е изтеглена на АТМ, а
остатъка е послужил за погасителни вноски по банков кредит; общия размер на
всички погасителни вноски е 48 634,99 евро или 95 120 лв.
за 2018
г. –
вноска на каса от проверяваното лице в размер на 255,10 евро или 500 лв.,
послужили за два банкови превода към МВР с основание „глоба“ в размер на 343
лв.; удържани банкови такси в размер на 102,24 евро или 200 лв.
за 2019 г. – удържани банкови
такси в размер на 39,21 евро или 76,81 лв.
Ипотечен кредит в
размер на 74 000 евро, усвоен на 27.04.2012 г., срок 120 месеца, предсрочно
погасен на 22.08.2017 г. Погасителните вноски по банковия кредит са анализирани
по сметка **********.
Установява
се от предоставената от „************“ АД с писмо изх. № 4870/02.06.2020 г.
/том 6, листове 1966 - 1968/ информация, че М.П. е била страна по Договор № *****,
по който й е предоставен потребителски кредит в размер 4 053 лв., усвоен на 15.01.2019
г. и погасен на 20.01.2020 г., като през
проверявания период – през 2019 г., са извършени погасителни вноски в общ
размер на 2 414,40 лв.
В писмо на „УниКредит лизинг“ ЕАД
/изх. № не се чете, от 27.05.2020 г., е посочено, че Д.П. и свързаните с него
лица нямат сключени договори за лизинг с дружеството.
Задгранични
пътувания:
През проверявания период за М.П., В. П. и Д. П. няма данни за преминавания
през ГКПП на страната, а за Д.П. в автоматизираната информационна система на
МВР са въведени следните занни за преминавания през ГКПП на страната /писмо УРИ
251000-19045 от 03.09.2019 г. вна ОД на МВР – ***** – том 2, листове 289-290/ :
излизане от Република България през ГКПП - Аерогара *** на ****** ч.;
влизане в Република България през ГКПП - Аерогара ***** на ******* ч.
Платени
публичноправни задължения - данъци, такси, глоби:
Пре проверявания период Д.П. и съпругата му са извършили плащания в общ
размер на 10 990,81 лв. за
погасяване на публичноправни задължения /писмо изх. № 20 КМ108 от 01.06.2020 г.
на Община ***** и приложения към него – том 2, листове 294 – 373/ както следва
:
Д.П.:
за 2012 г. – 546,55 лв.
за 2013 г. – 865,67 лв.
за 2014 г. – 867,23 лв.
за 2015 г. – 1 804,85 лв.
за 2016 г. – 56,07 лв.
за 2017 г. – 3 147,09 лв.
за 2018 г. – 2 680,83 лв.
М.П.:
за 2012 г. – 123,79 лв.
за 2013 г. – 152,85 лв.
за 2014 г. – 142,91 лв.
за 2015 г. – 153,98 лв.
за 2017 г. – 305,76 лв.
за 2018 г. – 143,23 лв.
Анализирайки събраните в хода на производството
доказателства относно притежаваното от проверяваното лице и свързаните с него
лица имущество в началото на проверявания период - 08.08.2009 г., а също и
тези, касаещи извършените от тях разпоредителни сделки с имущество може да се
направи фактическият извод, че в края на проверявания период – 08.08.2019 г.,
имуществото им се е увеличило, като към посочената дата то включва и :
придобити по време на проверявания период от П. - 2 дружествени дяла от
капитала на „ДЕМОС – 69“ ЕООД на стойност 100 лв., 10 дружествени дяла от
капитала на „ХЪЛК – 69“ ЕООД на стойност 10 лв., 20 дружествени дяла от
капитала на „ВИЖЪН2016“ ЕООД на стойност 20 лв., 20 дружествени дяла от
капитала на „ДЕМОС 2017“ ЕООД на стойност 20 лв., капитала на „ВИЖЪН 2017“ ЕООД
на стойност 20 лв.; придобит от П. на 03.05.2012 г. - по време на брака му с
ответницата, товарен автомобил
марка „Нисан“, модел „****“, рег. № *******, чиято пазарна стойност към датата
на придобиването му възлиза на 27 102 лв.; придобит от П. на 24.08.2016 г. – по
време на брака му с ответницата лек автомобил марка „БМВ“, модел „***** ****“,
рег. № ******, чиято пазарна стойност към датата на придобиването му възлиза на
120 394 лв.; придобит от П. на 10.07.2017 г. – по време на брака му с
ответницата, лек автомобил марка „АУДИ“, модел „****“, рег. № *****, чиято
пазарна стойност към датата на придобиването му възлиза на 28 549 лв.;
изкупените от П. обратно на 28.03.2011 г., третото лице Б. В.Т. е продало на
ответника П. обратно на ****** г. недвижими имоти съгласно Нотариален акт № ****,
том ***, рег. № ****, дело № *** от на М. С. – нотариус рег. № **** по
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд - Пловдив :
½ ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО,
с. *****, площ 780 кв.м., и изградената северна част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА;
и НИВА с площ 8 дка, с. ***, област ****, местност „****“, съставляваща имот № ***;
НИВА с площ от 10,002 дка, с. ****, община *****, област ****, местност „*****“,
съставляваща имот № ****, както и НИВА с площ от 3,001 дка, с. ***, община *****,
област ****, местност „*****“, съставляващан имот № **** и НИВА с площ от
11,949 дка, находяща се в с. ***, община *****, област *****, местност „****“,
от която : 4,961 дка - V категория
и 6,988 дка - IV
категория, съставляваща имот № ****, по плана на община ****, чиято пазарна
стойност 49 980 лв. Следователно налице е превишение с 226 195 лв., надхвърлящо
посочения в § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ размер от 150 000 лв., с оглед на което
следва да се пристъпи към изясняване на въпроса дали е налице „значително
несъответствие“ в имуществото на проверявания по смисъла на посочената норма
дефиниция.
Въз
основа на ангажираните по делото доказателства за : налично имущество в
началото на проверявания период; участия на ответниците в търговски дружества;
извършените от тях сделки недвижими имоти и моторни превозни средства;
декларирани доходи на ответниците; излизането от Република България и влизането
в Република България на П.; разходи за плащания към НАП и за местни данъци и
такси; разходи за придобиване на дружествени дялове и за допълнителни вноски в
търговски дружества; открити през изследвания период банкови сметки и
движенията по тях; вещото лице по
допуснатата по делото съдебна икономическа експертиза В.Ш. е изготвило заключение по въпросите
поставени от ищеца, съобразно което общата стойност на имуществото на П. за
времето от 08.08.2009 г. до 08.08.2019 г. възлиза на 240 833.25 лв., а нетният
му доход се равнява на -217 172 лв.
Така определеният нетен доход съставлява
разлика между доходите, приходите и
източниците на финансиране на Д.П. и на съпругата му М.П. за периода
08.08.2009 г. – 08.08.2019 г., определени в Таблица 17, колона 7 от
заключението в общ размер на 556 764.84 лв. /в това число : декларирани доходи от П. в размер на 270 036.23 лв. и в
размер на 69 428.53 лв. от П. или общо 339 464.76 лв. - Таблица 17, колона 2 от
заключението, постъпления от продажба на недвижими имоти и моторни превозни средства в размер на 52 620 лв. –
Таблица 17, колона 3 от заключението, получени суми от пенсии от М.П. в размер
на 8565.59 лв. и от П. превод от ОД Земеделие в размер на 420 лв. или общо 8
985.59 лв. – Таблица 17, колона 4 от заключението, от плащания от кредитни
карти с ПОС в размер на 302.73 лв. – Таблица 17, колона 5 от заключението и от усвоени
суми по банкови кредити, изтеглени на АТМ суми от кредитни карти в размер на
155 391.76 лв. – Таблица 17, колона 6 от заключението/ и общия размер на обичайните и извънредните разходи на П. и на
членовете на семейството му определение в Таблица 18, колона 9 от заключението
в общ размер на 773 936.92 лв. /в това число : разходи за издръжка на
семейството на П. по данни на НСИ в общ размер на 129 374.61 лв. – Таблица 18,
колона 2 от заключението; разходи за задгранично пътуване на П. в размер на 3
295.57 лв. съгласно Наредба за служебните командировки и специализации в
чужбина – таблица 18, колона 3 от заключението; разходи за плащане на
задължения към НАП и за местни данъци и такси в размер на 38 969.03 лв. –
Таблица 18, колона 4 от заключението; разходи за придобиване на недвижими имоти
и МПС, които не са налични в края на проверявания период в размер на 155 569
лв. – Таблица 18, колона 5 от заключението; разходи за вноски, вноски на каса
от трети лица, преводи към трети лица, плащания от кредитна карта с ПОС в общ
размер на 26 373.18 лв. – Таблица 18, колона 6 от заключението, разходи за
погасителни вноски по договори за кредит в размер на 390 355.52 лв., платена
парична гаранция в размер на 30 000 лв./
Констатира се вече в предходното изложение от
приетите като доказателства заверени преписи на годишни данъчни декларации по
чл. 50 ЗДДФЛ, че ответникът П. е декларирал : за 2009 г. доход от производство
на непреработена растителна продукция /оризова арпа 1,2 т/ в качеството му на
регистриран земеделски производител в размер на 31 200 лв., за който доход липсват по делото данни да е облаган с данък; за
2010 г. доход на регистриран земеделски производител /от производство на *****
1,2 т/ в размер на 31 200 лв., дължимият
данък върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 1 248 лв.; за 2011 г. доход на регистриран
земеделски производител /от производство на ***** 1,2 т/ в размер на 31 200
лв., дължимият данък върху който доход,
след приспадане на нормативно признатите разходи за дейността от 60%, възлиза
на 1 248 лв.; за 2012 г. доход на
регистриран земеделски производител /от производство на ****** 1,2 т/ в размер
на 30 000 лв., дължимият данък върху който доход, след приспадане на нормативно
признатите разходи за дейността от 60%, възлиза на 1 200 лв.; за 2013 г. доход
на регистриран земеделски производител /от производство на ***** 1,2 т/ в
размер на 30 000 лв., дължимият данък върху който доход, след приспадане на
нормативно признатите разходи за дейността от 60%, възлиза на 1 200 лв.; за
2014 г. доход на регистриран земеделски производител в размер на 28 000 лв.,
дължимият данък върху който доход, след приспадане на нормативно признатите
разходи за дейността от 60%, възлиза на 1 120 лв.; за 2015 г. доход на
регистриран земеделски производител в размер на 14 950 лв., дължимият данък
върху който доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за
дейността от 60%, възлиза на 598 лв. и за 2018 г. доход на регистриран
земеделски производител в размер на 19 800 лв., дължимият данък върху който
доход, след приспадане на нормативно признатите разходи за дейността от 60%,
възлиза на 792 лв.
Тъй като размерът на нормативно признаните
разходи на регистрираните земеделски производители е определен в закона за
нуждите на данъчното облагане на доходите на физическите лица и по делото не са
събрани доказателства разходи в посочения размер в действителност да са
направени от ответника П. в годината на реализиране на съответните приходи, то
в диспут с виждането на ищеца съдът приема, че чистият доход на ответника П.
като регистриран земеделски производтител за всяка една от горепосочените
години възлиза на разликата между прихода от дейността и дължимия данък, т. е.
за 2009 г. - 31 200 лв. предвид липсата на данни този доход да е облаган; за
2010 г. - 29 952 лв. /31 200 лв. – 1 248 лв./; за 2011 г. – 29 952 лв. /31 200
лв. – 1 248 лв./; за 2012 г. – 28 800 лв. /30 000 лв. – 1 200 лв./; за 2013 г.
– 28 800 лв. /30 000 лв. – 1 200 лв./; за 2014 г. – 26 880 лв. /28 000 лв. – 1
120 лв./; за 2015 г. – 14 352 лв. /14 950 лв. – 598 лв./ и за 2018 г. – 19 008
лв. /19 800 лв. – 792 лв./ Или за целия проверяван период общият размер на
нетните доходи на ответника П. като регистриран земеделски производител възлиза
на 208 944 лв., като прибавяйки тази сума към доходите му през проверявания
период вместо посочената от вещото лице Ш. сума от 83 901.99 в Таблица 1,
колона 3 от заключението, общият доход на ответника от декларирани от него
доходи в НАП възлиза на 395 078.24 лв. вместо посочените от експерта 270 036.23
лв. в Таблица 1, колона 9 от заключението. При отчитане на този приход общият
размер на доходите на ответниците по ГДД при определяне на доходите, приходите
им и източниците им на финансиране, посочени в Таблица 17, колона 2 на
заключението възлиза на 464 506.77 лв. вместо посочените от експерта 339 464.76
лв.
С оглед на изводите на вещото лице направени
в Таблица 19 от заключението, че нетният доход на проверяваното лице през 2010
г. – годината на придобиване на НИВА
с площ от 11,949 дка, находяща се в с. *****, община *****, област ****,
местност „****“, от която : 4,961 дка - V категория и 6,988 дка - IV категория, съставляваща имот № ***, по плана на община **** съгласно Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № ****, том ***, рег. № ****, дело № **** от
2010 г. на М.С. – нотариус с район на действие – района на Пловдивски районен
съд, рег. № **** по регистъра на Нотариалната камара на Република България,
вписан в Служба по вписванията – Пловдив вх. рег. № **** г., Акт № ***, том ****,
дело ***** г., е положителна величина и надвишава обичайните и извънредните му
разходи с 32 690.76 лв., то съдът приема, че ответникът е разполагал с
финансова възможност за заплащане на пазарната цена за придобиване на имота на
27.10.2010 г., възлизаща на 4 180 лв., поради което с тази сума следва да се
повиши и общият размер на приходите на ответниците от отчуждаване на недвижими
имоти и МПС, изследван от вещото лице Ш. в Таблица 10, колона 6 от
заключението, като вместо посочените от нея 52 620 лв., съдът намира, че тези
приходи възлизат на 56 800 лв., като това е и сумата, която следва да се вземе
предвид при определяне на доходите, приходите, източниците на финансиране на
ответниците, изследвани от вещото лице Ш. в Таблица 17, колона 3 от
заключението.
При извършване на анализа ищецът :
правилно не е приел за приходи на проверяваното лице и на членовете на
семейството му :
а/ сумата от 9 500 лв. по Договор за
паричен заем от 15.10.2014 г., страни по който са И. Д. Л., в качеството му на
заемодател и ответникът П. в качеството му на заемател /том 7, листове 2100 –
2102/;
б/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 15.12.2014 г., страни
по който са И. Д. Л., в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2106 – 2108/;
в/ сумата от 9 800 лв. по Договор за паричен заем от 16.08.2016 г., страни
по който са И.Д. Л., в качеството му на заемодател и ответникът П. в качеството
му на заемател /том 7, листове 2109 – 2111/;
г/ сумата от 9 800 лв. по Договор за паричен заем от 08.12.2017 г., страни
по който са И.Д. Л., в качеството му на заемодател и ответникът П. в качеството
му на заемател /том 7, листове 2103 – 2105/ - и четирите договора, представени
от ответника с подаденото от него възражение пред Комисията, заведено с вх. №
12899/23.12.2020 г. /том 6, лист 2059 и сл./
д/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 15.02.2015 г., страни
по който са И. Д. Л., в качеството му на заемодател и ответницата П. в
качеството й на заемател /том 7, листове 2115 – 2117/;
е/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 15.09.2015 г., страни
по който са И. Д. Л., в качеството му на заемодател и ответницата П. в
качеството й на заемател /том 7, листове 2121 – 2123/;
ж/ сумата от 9 000 лв. по Договор за паричен заем от 15.05.2016 г., страни по
който са И. Д. Л., в качеството му на заемодател и ответницата П. в качеството
й на заемател /том 7, листове 2124 – 2126/;
з/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 14.09.2018 г., страни
по който са И. Д. Л., в качеството му на заемодател и ответницата П. в
качеството й на заемател /том 7, листове 2118 – 2120/;
и/ сумата от 45 000 лв. по Договор за дарение с дата 22.08.2013 г.,
страни по който са И. М.В., в качеството й на дарител и ответницата П., в
качеството й на надарена, съобразно който дарителят е предоставил на надарената
безвъзмездно сумата от 45 000 лв. /том 7, лист 2127/, които документи са
представени от ответницата с подаденото от нея възражение пред Комисията вх. №
12900/23.12.2020 г., тъй като и деветте договора съставляват частни документи,
които, поради това, че не са заверени, съответно не е настъпил факт по смисъла
на чл. 181, ал. 1 ГПК, установяващ по
безсъмнен начин предхождащо го съставяне на документа – например смърт,
физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа,
възпроизвеждане на документа в официален документ, то същите са с недостоверна
дата по отношение на ищеца като трето лице;
неправилно не е приел за приходи на проверяваното лице П. :
а/ сумата от 9 000 лв. по Договор за паричен заем от 30.01.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2317 – 2318/;
б/ сумата от 9 000 лв. по Договор за паричен заем от 01.02.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2319 – 2320/;
в/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 05.02.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2321 – 2322/;
г/ сумата от 9 500 лв. по Договор за паричен заем от 08.02.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2323 – 2324/;
д/ сумата от 9 000 лв. по Договор за паричен заем от 15.02.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2325 – 2326/;
е/ сумата от 9 000 лв. по Договор за паричен заем от 12.02.2018 г., страни
по който са „П. КОМЕРС“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответникът П. в
качеството му на заемател /том 7, листове 2327 – 2328/
тъй като
всеки от горепосочените 6 договора е придружен с разходен касов ордер, издаден
от дружеството – заемодател „П. КОМЕРС“ ЕООД и съобразно неоспореното
заключение на вещото лице по допуснатата съдебнна икономическа експертиза –
всички суми по тези договори са осчетоводени в счетоводството на дружеството по
сметка 422 – подотчетни лица, в актива на баланса, раздел ІІ Вземания, „други
вземания“ заедно с други счетоводни разчетни сметки за вземания. Следователно налице
са доказателства за направата на разходи за третото лице „П. КОМЕРС „ЕООД за
предоставяне на заеми в общ размер на 55 000 лв., съответно и такива за
получаване на парични заеми на посочената стойност през проверявания период от
ответника П., поради което и тази сума следва да бъде включена в източниците на
финансиране на проверявания – Таблица 17, при което общият размер на доходите,
приходите, източниците на финансиране за проверявания период възлиза на 685
986.85 лв. вместо посочените от вещото лице в Таблица 17, колона 7 - 556 764.84
лв. /в това число общо декларирани доходи 464 506.77 лв., постъпления от
продажба на имоти и МПС 56 800 лв., получени суми от пенсии и от ОД Земеделие 8
985.59 лв., плащания от кредитна карта с ПОС 302.73 лв., усвоени суми от
банкови керидит, изтеглени на АТМ суми от кредитни карти и получени заеми 210
391.76 лв./
Неоснователно
е разбирането на ответника П., че при извършване на преценката за наличието на
несъответствие в имуществото му не следва да бъде взета предвид като разход
сумата от 30 000 лв., заплатена на 28.02.2018 г., т. е. през проверявания
период, по банков път по сметка на ОД на МВР – ***** съгласно Платежно
нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета, заверен препис на което е
приет като доказателство по делото /том 1, лист 154, на гърба/. Видно от този
платежен документ, в него е удостоверено, че сумата е платена от ответницата М.П.
като парична гаранция, определена на съпруга й по д. п. № 101 по описа на
Районно управление – ***** за 2018 г.
Или касае се за разход за член на семейството на проверяваното лице, който не е
свързан с издръжката му, поради което същият има характер на извънреден такъв и
той следва да бъде отчетен при извършване на анализа.
Основателен, обаче, е доводът на
ответниците, че при оценката на имуществото им не следва да бъдат взети предвид
като разходи направени от тях такива за придобиването на два леки автомобила
през проверявания период – марка „Мерцедес“, модел „***“, рег. № **** и марка
„АУДИ“, модел “***“, рег. № ****, които са отчуждени през същия, чиято обща
пазарна стойност към момента на придобиването им възлиза на 155 569 лв.
/Таблица 12, колона 6 от заключението/, а също и парични средства, преминали
през банкови сметки на проверявания и на свързаните с него лица в размер на 26
373.18 лв., изчислени от вещото лице в Таблица 15, колона 7 от заключението,
тъй като не се установи сумите от отчуждените леки автомобили, съответно
получените от проверяваното лице и свързаните с него лица парични средства с
неустановен законен източник да са налични в патримониума им в края на
проверявания период, съответно да са трансформирани в други реални активи,
поради което в съответствие с даденото задължително по силата на чл. 130, ал. 2
Закон за съдебната власт разрешение в т. 1 на Тълкувателно решение №
4/18.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 4/2021 г. на ОСГК, съдът приема, че така
посочените суми не съставляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 ДР на ЗОНПИ
и не формират несъответствие.
При това положение общият размер на
обичайните и извънредни разходи на ответниците за изследвания период възлиза на
591 994.74 лв., в това число : сума за издръжка по данни на НСИ 129 374.61 лв.,
разходи за задгранични пътувания 3 295.57 лв., разходи за плащане на задължения
към НАП и за местни данъци и такси 38 969.03 лв., разходи за погасяване на
задължения по договори за кредит 390 355.52 лв. и платена парична гаранция в
размер на 30 000 лв.
Или при
така определените размери на нетните доходи за изследвания период от 685 986.85
лв. и на имуществото на проверяваното лице от 591 994.74 лв. не е налице
несъответствие. Напротив – приходите надвишават разходите.
В обобщение въз основа
на приетото по-горе в настоящото изложение могат да се направят следните правни
изводи:
Исковете са допустими.
Срещу ответникът П. е образувано досъдебно производство за престъпления по чл. 159а, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 23, ал. 1 от НК,
по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 3,
вр. с ал. 2 от НК и по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3 т. 1 от НК /с влязла в сила присъда на 25.11.2021 г.
той е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 159а, ал. 2, т. 6,
пр. 1, пр. ІІ във връзка вр. с ал. 1, пр. 1, 2 и 4 от НК вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК, по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК и по
чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, пр. ІІ, т. 1 от НК/, които са сред изброените в чл. 108, ал. 1 ЗОНПИ. Престъпната дейност е законен повод за
образуване на проверка от Комисията, като подлежащите на изследване от нея
предпоставки за отнемане на имущество са независими от наказателното
производство. Искането за отнемане е насочено срещу ответника П., за който се
твърди че е реализирал доходи от незаконни източници, с които е придобил
имущество, подлежащо на отнемане заради тази връзка с незаконните източници.
Отнемането с иск по чл. 153,
ал. 1 ЗОНПИ включва следните предпоставки: образувано наказателно производство за
някое от изброените в чл. 108,
ал. 1 ЗПКОНПИ престъпления, по което ответникът е привлечен като обвиняем;
установяване на имущество, за чието придобиване не е установен законен източник
на средствата; обосновано предположение, че конкретното имущество е придобито
незаконно, като такова предположение е налице, когато след проверка се установи
значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното
лице в размер, надвишаващ 150 000 лв. за проверявания период (§ 1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ).
Посочи се вече по-горе в
настоящото изложение, че на изследване подлежи имуществото, с което
проверяваното лице е разполагало в началото и в края на изследвания период,
увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност,
стопанска дейност във всякаква форма, наследяване, сделки и пр.), направените
през това време разходи /обичайни и извънредни/ и възникналите задължения. В
конкретния случай не се установи несъответствие в имуществото на ответника и на
членовете на семейството му и нетния им
доход, с оглед на което не са
налице предпоставките за уважаване на предявените искове.
Неоснователно е
възражението на ищеца за прекомерност на заплатеното от всеки от ответниците
адвокатско възнаграждение от 4 500 лв. с включен ДДС по представените от тях с
молба вх. № 281340/02.09.2021 г. два договора за правна защита и съдействие
/том 8, листове 2426 и 2427/, тъй като размерът им е под минималния дължим
такъв съглсно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения към 02.09.2021 г. /ред. ДВ, бр. 68 от
31.07.2020 г./, без дори и да се вземе предвид увеличението на цената на
предявените искове в хода на производството с определение от октрито съдебно
заседание на 18.10.2020 г. от 372 808.07 лв. на 409 911.07 лв., както и голяма
продължителност и фактическата и правна сложност на делото. При това положение на основание чл. 157, ал. 2 във връзка с чл. 159 ЗОНПИ и чл. 78, ал. 3 и
ал. 4 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на на всеки от ответниците по
4 500 лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и солидарно на
двамата отответника сумата от 1 500 лв. депозитни разноски за изплащане на
възнаграждения на вещите лица по допуснатата по делото съдебна почеркова
експертиза и по поставените от тях задачи по допуснатите по делото съдебна
автотехническа експертиза и съдебна-икономическа експертиза както съразмерно на
отхвърлените срещу тях искове, така и по отношение на исковете, по които
производството по делото бе прекратено.
На основание чл. 157, ал. 2 във
връзка с чл. 159 ЗОНПИ във връзка с чл. 71, ал. 1 Граждански процесуален кодекс
/ГПК/ и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда държавна такса по
производството в размер на 4 % съответно върху цената на отхвърлените искове от
171 036.25 лв. и върху цената на исковете от 238 874.82 лв., по отношение на
които производството бе прекратено, равняваща се на 16 396.44 лв.
Предвид гореизложеното
съдът :
|
|
|
|
|
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество, Код по БУЛСТАТ *********, с
адрес за призоваване – гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3, представлявана
от ***** А. Т. С., искове с правно основание чл. 153, ал.
1 Закон за отнемане на незаконно придобито имущество за отнемане в полза на Държавата от
М.Н.П. с ЕГН **********, и от Д.И.П.
с ЕГН **********, и двамата от гр. ****, район „****“, ул. „****“ № ***, ет. ****,
на следното незаконно придобито
имущество :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141, във връзка с чл. 147 от ЗПКОНПИ :
сума в размер на 8
638,25 лв., представляваща иззета сума по наказателното производство :
от Д.И.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ:
равностойността на 2
дружествени дяла в размер на 100 лв. от капитала на „ДЕМОС - 69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 10
дружествени дяла в размер на 10 лв. от капитала на „ХЪЛК -69“ ЕООД, ЕИК *********;
равностойността на 20
дружествени дяла в размер на 20 лв. от капитала на „ВИЖЪН 2016“ ЕООД, ЕИК *********;
от Д.И.П. и М.Н.П. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ :
- СЕВЕРНАТА ЧАСТ от МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ на частта от 72 кв. м., изградена по одобрен
архитектурен проект от 13.05.1064 г. състояща се от етаж и сутерен, която част
представлява самостоятелно обособено жилище, със самостоятелен вход от
северната страна на сградата, изградена в ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в село *****, община ****, област ****, ул. „ **** ***“
№ ****, цялото с площ 780 кв. м., съставляващо съгласно одобрения със Заповед №******
г. регулационен план урегулиран поземлен имот №***** от кв. 122 по плана на
селото, заедно с построените и ситуирани в северната част на същото дворно
място МАСИВНО жилище с площ 28 кв. м., МАСИВНА СГРАДА с площ 18 кв. м. и МАСИВЕН
ГАРАЖ с площ от 32 кв. м., заедно с прилежащата към сградата ½ идеална
част от подробно описаното по-горе дворно място, при реално ползване на
северната половина от същото, при граници на така определената за реално
ползване част, а именно: от северозапад – ул. „*****“, от изток – ул. „******“,
от юг - южната част от дворното място, реално ползвана от П. Н. П., чиято
пазарната стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е 59 000 лв.
- НИВА с площ 8,000 дка, находяща се в землището на село ****, обл. ****,
местност „*****“, от която: 2,057 дка - V категория и 5,943 дка - IV категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на селото., чиято пазарна
стойност към датата на подаване на исковата молба в съда е 6 580 лв.
- НИВА с площ от 11,949 дка,
находяща се в с. ***, общ. ****, обл. *****, местност „***“, от която: 4,961
дка - V категория и 6,988 дка -
IV категория,
съставляваща имот № ***, по плана на
общ. *****, чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в
съда е 9 820 лв.
- НИВА с площ от 10,002 дка, находяща се в
землището на село ***, общ. ****, обл. ****, местност „****“, ІV - категория,
съставляваща имот № ***** по плана за земеразделяне на
селото., чиято пазарна стойност към датата на подаване на исковата молба в съда
е 8 220 лв.
- НИВА с площ от 3,001 дка,
находяща се в землището на село ****, общ. ****, обл. ****, местност „*****“,
ІV – категория, съставляваща имот№ ***
по плана за земеразделяне на селото, чиято пазарна стойност към датата на
подаване на исковата молба в съда е 2 470 лв.
- Лек автомобил с рег. № *****, марка и модел „Нисан ***“, рама № ****, двигател № *****,
дата на първоначална регистрация: 22.11.2004 г. с пазарна стойност 13 979 лв.
- Лек автомобил с рег. *****, марка и модел „БМВ ****“, рама № ****, двигател № *****,
дата на първоначална регистрация: 13.05.2014 г. с пазарна стойност 62
199 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********,
с адрес за призоваване – гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“
№ 26А, ет. 3, представлявана
от заместник-председателя А. Т. С., да заплати на М.Н.П. с ЕГН **********,***, сумата от 4 500
лв. /четири хиляди и петстотин лева/ разноски по производството за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********,
с адрес за призоваване – гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“
№ 26А, ет. 3, представлявана
от заместник-председателя А.Т. С., да заплати на Д.И.П. ***, сумата от 4 500 лв. /четири
хиляди и петстотин лева/ разноски по производството за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, с
адрес за призоваване – гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3, представлявана
от заместник-председателя А. Т. С., да заплати солидарно на М.Н.П. с ЕГН **********, и на Д.И.П.
с ЕГН **********, и двамата от гр. ****, район „****“, ул. „***“ № **, ет. ****,
сумата от 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/ депозитни разноски по
производството.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество, Код по БУЛСТАТ *********, с
адрес за призоваване – гр. Бургас, ул. „Филип Кутев“ № 26А, ет. 3, представлявана
от заместник-председателя Антон Томов Славчев, да заплати
в полза на Окръжен съд – Пловдив сумата от 16 396.44 лв. /шестнадесет хиляди
триста деветдесет и шест лева и четиридесет и четири стотинки/ държавна такса
по производството.
Решението може да бъде
обжалвано пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страната.
На основание чл. 7, ал.
2 ГПК преписи на решението да се връчат на страните.
СЪДИЯ :