№ 10375
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110114582 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ АНГ. М. СТ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Ч. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ *** - редовно призован, не изпраща
представител. Постъпила е молба от същия с приложени към нея
доказателства.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно уведомени и не
съществува процесуална пречка да даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно определение на съда от 25.05.2022 г.:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД от ***, против ** С., ЕГН **********, с адрес ***, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува
вземане в размер от 60,58 лева главница за топлинна енергия за периода
м.11.2018 г. до м.04.2019 г. и 14,74 лева лихва за забава за периода 31.12.2018
1
г. до 25.10.2021 г., 11,12 лева сума за дялово разпределение за периода
м.11.2018 г. до м.04.2019 г. и 2,97 лева лихва за забава върху сума за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането. В исковата
молба се твърди, че между страните не е сключен договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, но в имота е доставена топлинна
енергия, а чрез незаплащането ответникът С. се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Твърди се, че претендираната цена съответства на
реално доставено в имота количество топлинна енергия. Ищецът сочи, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид
депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция. С исковата молба са представени писмени
доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за
изясняване на делото от фактическа страна. Видът на предявения иск – за
установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение налага да
бъде приложено ч. гражд. дело № 61766/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – твърди се, че имотът се
ползва за адвокатска кантора, за което между ответника и наемателя адв. Ч.
има сключен договор за наем, сочи се, че на 21.04.2022 г. са заплатени всички
дължими парични суми, но се оказало невъзможно да бъдат заплатени
паричните суми за процесния период, ответникът моли съда да отхвърли
исковете. Към подадения писмен отговор са представени доказателства, които
следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна. Налице са предпоставки за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание. При разпределение на
доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да проведе
доказване, че се е обеднил, ответникът се е обогатил като обедняването и
обогатяването произтичат от общо основание, да бъде доказано количеството
доставена топлинна енергия, да бъде установен размерът на цената за
топлинна енергия.
Съдът счита, че представените писмени доказателства, в това число
ангажираните такива, от третото лице помагач спомагат за изясняване на
делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА писмените доказателства.
Съдът, като съобрази вида на предявени иск, намира, че следва да бъде
приложено ч. гр. дело № 61766/2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА посоченото ч. гр. дело.
УКАЗВА на основание чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе
доказване, че се е обеднил, а ответниците са се обогатили, да докаже, че
обедняването и обогатяването произтичат от едно основание, както и да бъде
доказано доставеното количество топлинна енергия и да бъде установен
размерът на цената на топлинна енергия.
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Ч. – Оспорвам исковата молба. Оспорвам истинността и
верността на приложеното извлечение от сметка. Представям извлечение от
ищеца. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. ***: Тази справка е за парични суми, за които няма заведено
дело. Твърдим, че когато има заведено дело, сумите се водят отделно.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните не формулират
доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: Моля да уважите предявения иск. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък.
АДВ. Ч.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, тъй като
същите са неоснователни. Абонатния номер не е абонатен номер на
доверителя ми и същият няма задължения към ищеца, не е сключвал договор.
Оспорих частния документ, на който се основава иска. Представих справка
със задължения на имота. Претендирам направените разноски в размер на
адвокатското възнаграждение.
3
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4