№ 23031
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110132253 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, като по отношение на задачата, касаеща стойността
на вредите към датата на ПТП, вещото лице следва да определи същата по средни пазарни
цени.
Исканията на ищеца за изискване на административно – наказателната преписка,
образувана по повод процесното ПТП и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
посочения в исковата молба свидетел са допустими и относими, поради което следва да
бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба, като по отношение на задачата, касаеща стойността на вредите към датата
на ПТП, вещото лице следва да определи същата по средни пазарни цени.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. Т. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 200, вх. Б, ет. 3, ап. 25, тел.
**********, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР, МВР, административно - наказателната преписка,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 10.02.2017 г. в гр. София, за което е съставен
протокол за ПТП № 1686522/10.02.2017 г., АУАН № 53825/20.02.2017 г. срещу Б. Р. М.,
водач на МПС „Опел Астра“ с рег. № СА5199МК.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 31992/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в
посочения срок, определението за допускане на автотехническа експертиза и за допускане
на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2023 г. от 10:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗД Лев Инс“ АД срещу Б. Р. М., с
която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 7102,82
лева – регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и ликвидационни разноски, за
вреди на МПС „Пежо 407“, с рег. № СА5424МС, причинени при ПТП, настъпило на
10.02.2017 г. в гр. София по вина на ответника Б. Р. М., управлявала МПС с рег. №
СА5199МК, след което напуснала мястото на ПТП преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 07.06.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 10.02.2017 г. в гр. София, ответникът, като водач на лек
автомобил „Опел Астра“, с рег. № СА5199МК, предизвикал ПТП, в резултат на което били
причинени щети на лек автомобил „Пежо 407“, с рег. № СА5424МС, а след това напуснал
мястото на ПТП, без да уведоми и изчака контролните органи. Поддържа, че ответникът бил
застрахован като водач на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № СА5199МК по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при „ЗК Лев Инс“ АД, поради което по
заведена щета № 44012131703358 ищцовото дружество заплатило застрахователно
обезщетение за увреденото МПС „Пежо 407“, с рег. № СА5424МС в размер от 7082,82 лева.
По така изложените съображения моли съда да осъди ответника да му възстанови
посоченото обезщетение заедно с 20 лева - ликвидационни разноски. Претендира и
направените в настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, респ. процесното ПТП да
е настъпило поради виновното й поведение, като поддържа, че не е установено наличието на
причинна връзка между твърдените щети по процесното МПС и настъпилото ПТП. Оспорва
иска и по размер, като твърди, че стойностите на цени за труд на час за извършените
ремонтни дейности, за части и консумативи, са завишени. Претендира разноски.
2
По доказателствената тежест:
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. вредите по лек автомобил „Пежо
407“, с рег. № СА5424МС са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно
поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно правоотношение между
ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна на
застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице и 4. че при
настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал лек автомобил „Опел
Астра“, с рег. № СА5199МК, предизвикал е ПТП, след което напуснал мястото на ПТП без
да уведоми и изчака контролните органи.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3