№ 580
гр. С, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20242200200622 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С, редовно призована, се явява прокурор И.
И..
Засегнатото лице С. К. П., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че изпратените за връчване, чрез органите на РУ Н.З.
и РУ С, призовки до засегнатото лице са върнати в цялост, придружени с
докладни записки.
В докладни записки от Началника на РУ Н.З. е отразено, че при
посещение на предходно регистриран настоящ адрес на лицето в гр.Н.З.,
ж.к.“Т. **, същото не е установено, като е проведен разговор с живущите в
блока, които заявяват, че това лице не им е познато и никога не са я виждали, а
при извършена проверка в АИС-БДС се установява, че лицето П. има
последно регистриран настоящ адрес в гр.Н.З., ул.“Х.К. **. При посещение на
този адрес, на място е проведен разговор с живущ на адреса, който заявява, че
живее на този адрес от 10 години, но никога не е виждал и не познава лицето
С. П., а що се касае до настоящия адрес на П., а именно гр.Н.З., ул.“Д.Б. **, на
същия не е открит никой, а след извършена справка се установява, че лицето е
напуснало Република България на 03.09.2024г. през ГКПП „Дунав мост“ – Р и
няма данни за завръщане.
В докладна записка от Началника на РУ С е отразено, че след посещение
на настоящ адрес на засегнатото лице С. П., а именно гр.С, ул.“Козлодуй“ №
31, е констатирано, че на адреса не живее никой, а при разговори със съседи се
установява, че на този адрес са живеели хора под наем, но са напуснали имота.
При направена справка в информационните системи на МВР се установило, че
1
лицето С. К. П. е напуснала страната през ГКПП „Дунав мост“ на 03.09.2024г.
и няма данни да е влизала в страната.
С оглед на това обстоятелство и за да може да бъде разгледано делото,
съдът е констатирал необходимост от предоставяне на правна помощ по реда
на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС. Изискал е от АК -С определянето на
адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице.
Видно от представеното Уведомително писмо изх. № 1142 от 21.11.2024
г. за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Б.
И. Р. от АК - С.
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът намира, че следва
да назначи адв. Б. И. Р. от АК - С за служебен защитник на засегнатото лице С.
К. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б. И. Р. от АК - С за служебен защитник на
засегнатото лице С. К. П..
Адвокат Б. И. Р. се явява в съдебна зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствието на засегнатото
лице.
АДВ. Р.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка, налице е хипотезата на чл.16,
ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – С е образувано по повод на
получено, след изпращане по подсъдност от Окръжен съд – В.Т. искане за
признаване и изпълнение на влязло в сила на 05.05.2023г. Решение № 2062
5422 5644 1613, постановено на 24.03.2023 г., издадено от Gemeente, Кралство
Нидерландия, с което по отношение на българската гражданка С. К. П., с
настоящ адрес гр. Н.З., ул. „Х.К. **, е наложена финансова санкция – парична
сума в размер на 110,00 евро, с искане за неговото признаване, за извършено
нарушение по Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
2
български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. Р.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите
приложени с искането.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, решението на несъдебен
орган на Кралство Нидерландия е влязло в сила. Няма налични доказателства
за пълно или частично изпълнение на санкцията. Същата е над необходимия
законов минимум. Налице са всички законови предпоставки на закона за
признаване на решението, поради което моля за вашия съдебен акт в този
смисъл, след което същият да бъде изпратен на НАП за изпълнение.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, налице са условията за признаване
решението на несъдебен орган за налагане на финансова санкция постановено
от несъдебен орган на Кралство Нидерландия. Решението е влязло в сила,
придружено е с удостоверението по чл.4 от Рамковото решение. Наложената
санкция е в размер на 110 евро, над установения минимум. Не се установява
някой от отрицателните предпоставки за недопускане изпълнение на
решението, поради което моля да признаете влязлото в сила решение на
несъдебен орган за налагане на финансова санкция в размер на 110 евро и да
изпратите решението на НАП за изпълнение.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ решението си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4