№ 15040
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110165809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „О.З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. И.а,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗАД „ДБЖЗ“ АД, редовно призован, представлява се
от юрк. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Ж. Х. Е., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – В. Н. М., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.А - Поддържам исковата молба и последващите молби от 03
май и 26 май. Във връзка с допусната техническа грешка, моля на всякъде в
исковата молба автомобила „Форд Куга“ да се чете като товарен автомобил, а
не като лек автомобил. Нямам други възражения и бележки по
проектодоклада. Държа на изслушване на свидетелите. Видях, че делегацията
на другия свидетел е за 20.06.2023 г., поради което мисля, че няма да сме
пречка за отлагане на делото. Отправям искане по чл. 192 от ГПК, във връзка
с удостоверяване условията по гаранцията. Представям молби към „ОББ.И.“
ЕАД /предишно „И.А.“ ЕАД/ и към „О.Б.“ ЕООД лизингополучател,
вероятно към днешна дата може би и собственик, за представяне на
документи по гаранцията за процесния автомобил.
1
ЮРК. К. - Поддържам всичко наведено в отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проектодоклада, както и всички направени
доказателствени искания. Считам, че вещото лице следва да бъде изслушано
след разпита на свидетеля.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 04.04.2023 г., като
допуска уточнение досежно МПС „Форд Куга“ с рег. № ////.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЮРК. К. - Не възразявам относно молбите по чл. 192 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид доказателственото искане по реда на чл. 192
от ГПК, което е основателно и своевременно направено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИСИ от молбите по чл. 192 от ГПК да се изпратят на третите
неучастващи в производството по делото лица, които следва в двуседмичен
срок от получаване на молбите, да представят исканите документи.
ДА СЕ УКАЖЕ на третите неучастващи в производството по делото
лица, че при неизпълнение освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носят и
отговорност пред страната за причинените й вреди.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Н. М., родена на 10.04.1966 г., с адрес: /////, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Да участвала съм в ПТП през ноември 2021 г. с управляван от мен
автомобил „Форд Куга. Събитието настъпи по пътя след Сопот, преди
навлизане в Карлово. Беше един натоварен ден около 16 ч. Имаше колона от
автомобили. Другото превозно средство беше товарен автомобил с ремарке.
Това превозно средство изпреварваше колоната от коли, явно насреща е
имало друго пътно превозно средство в насрещната лента за движение и той
трябва да се прибере в лентата по посока на движението. Пред моята кола и
2
предходната имаше най-голямо разстояние и прибирайки се, тъй като
ремаркето беше подвижно, се завъртя и като се завъртя ме удари. Одраска
вратата и калника. Цялата странична част на вратата. Платното беше с една
лента, аз бях в лентата, където беше колоната от коли. Усетих какво ще стане,
но нямаше как да намаля скоростта поради голямата колона в която се
движех. Той беше в другата лента, изпреварваше колоната, не само мен. Не
мога да каже имало ли е знаци за ограничаване на скоростта, но ние карахме
бавно, защото бяхме в колона. Още като се изравни с колата и когато реши да
се прибира вече нямаше достатъчно разстояние за да се прибере, но явно
беше принуден. Не, нямахме противоречия с другия водач, който призна
вината си. Спряхме отстрани, направи се схема на която се вижда, как той
влиза в насрещната лента. Аз се движех в основното платно за движение.
Приблизително съм карала с не повече от 40-50 км/ч. не повече, защото бяхме
голяма колона, за мен беше рисково изпреварването, който и да изпреварва.
Неговата скорост също не е била голяма, но отсреща имаше кола и той
нямаше как да изпревари. Мястото между мен и автомобила пред мен беше
достатъчно за да влезе камиона, но не и ремаркето. Пъхна се пред мен защото
имаше най-голямо разстояние, между другите коли в колата нямаше такова
разстояние. Нямах възможност да намаля скоростта, имаше колона, когато
усетих, нямаше как да намаля скоростта, имаше плътно коли.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Ж. Х. Е., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Във връзка с отговора на въпрос 3, по делото няма данни автомобилът
да е в гаранция, възможно е да е в гаранция, но при тези случаи се приемат
три години, след изтичането им вече е извън гаранция. Във връзка с т. 5 съм
представил оценка на база средни пазарни цени на стойността на
3
уврежданията, по средна стойност нови на официалния сервиз и алтернативни
доставчици се осреднява. Ако автомобилът е в гаранция, тогава се приема
стойността на ремонта на официален сервиз, което е и направено. Имаме база
данни от сервизите, които са приложени по делата и така сме си създали база
данни. Точно кои сервизи съм имал предвид, не помня. Официалните сервизи
не ползват алтернативни нови части. В случай, че автомобилът е бил в
гаранционни услуги, може същият да бъде отремонтиран с алтернативни
части от алтернативни доставчици.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.10.2023 г. от 14.30 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10.01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4