№ 1364
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
и прокурора Р. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110209171 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени за
днешното съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява
ПРОКУРОР П..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с АДВ.С. В. – упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от съдебните книжа: копие от
внесения в съда ОА на СРП и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от 7-дни. Да гледаме делото днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност – лична карта №*, изд. на *** г. от МВР:
Б. Г. С. - роден на *** г. в град **, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, работи като управител на фирма
„Б.С.“ЕООД, с адрес: ж.к.“***“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, ЕГН **********.
Съдът върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата
на подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския районен съд. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са
основания за решаване на делото по особените правила, доколкото с
подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото
2
със споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките
производството да протече по реда на Глава XXIX НПК, непосредствено след
разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има
упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Искания за
събиране на доказателства нямам. Няма искания за изменение на мярката за
неотклонение. Моля да бъде насрочено делото по Глава XXIX от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя
на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, моля
производството да се развие по реда на Глава XXIX от НПК. Постигнали сме
споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното
съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение,
няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания и възражения във връзка с
въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното
от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой
почин проверка на всички обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в
посочената разпоредба, намира следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност,
предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът
счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
3
процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, като доколкото от страните
възражения в тази връзка не постъпиха не се налага и детайлното им
обсъждане.
Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение,
съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от
НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Спрямо подсъдимия е взета и към настоящия момент се изпълнява мярка
за неотклонение „Парична гаранция“, като на настоящия процесуален етап
съдът не намира основания да ревизира горепосоченото обстоятелство,
доколкото последната обезпечава нуждите на настоящото производство в
цялост.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“
взета спрямо подсъдимия Б. Г. С. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и
т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес
пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме споразумение за приключване на
настоящото производство.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и предвид представените в
днешното съдебно заседание параметри на постигнато между страните
4
споразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се
разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че
обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
5
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
9171/2025 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по НОХД № 9171/2025 г. по описа
на СРС, НО, 15 с-в
Днес, 23.09.2025 г., в град София между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Р. П. и адвокат С. В. от САК, в качеството й на
упълномощен защитник на подсъдимия Б. Г. С., ЕГН: **********, в
присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК,
СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Б. Г. С., роден на *** г., българин, с българско
гражданство, със средно образование, работи като управител на фирма „Б.С.“
ЕООД, с адрес гр. София, ж.к.“***“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, осъждан, ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
За времето от около 08:10 на 17.12.2024г. до около 18:10 часа на
19.12.2024г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление с три
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, не
изпълнил Заповед за незабавна защита № 395 от 29.10.2024г. по гр. дело №
63734/2024г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение,
92състав, съгласно която Б. Г. С., се задължава да не доближава А. С. М. на
разстояние по-малко от 100 метра, връчена му лично срещу подпис на
6
01.11.2024г. както следва:
На 17.12.2024г. около 08:10 часа, в гр. София, пред сградата на 118-то
СУ „Акад.Людмил Стоянов“, не е изпълнил Заповед за незабавна защита №
395 от 29.10.2024г. по гр. дело № 63734/2024г. по описа на Софийски районен
съд, Гражданско отделение, 92състав, съгласно която Б. Г. С., се задължава да
не доближава А. С. М. на разстояние по-малко от 100 метра, като се
приближил на разстояние по-малко от 100 метра до А. С. М. – отишъл до
вратата на училището, където влизали А. М. и дъщеря й и вървял с тях в двора
на училището, като питал М. „Защо не ми вдигаш телефона?“, след което я
последвал и докато тя отивала на работа, като се качил с нея в градския
транспорт - автобус 73 и след това в метрото;
На 19.12.2024г. около 08:10 часа, в гр. София, пред сградата на 118-то
СУ „Акад.Людмил Стоянов“, не е изпълнил Заповед за незабавна защита №
395 от 29.10.2024г. по гр. дело № 63734/2024г. по описа на Софийски районен
съд, Гражданско отделение, 92състав, съгласно която Б. Г. С., се задължава да
не доближава А. С. М. на разстояние по-малко от 100 метра, като се
приближил на разстояние по-малко от 100 метра до А. С. М. – отново
причакал А. М. до вратата на училището, където влизали А. М. и дъщеря й и
вървял с тях в двора на училището, като след това последвал М. до спирката
на градския транспорт- автобус 73 и след това до метрото;
На 19.12.2024г. около 18:10 часа, в гр. София, пред бл.** в ж.к.“***“, не
е изпълнил Заповед за незабавна защита № 395 от 29.10.2024г. по гр. дело №
63734/2024г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение,
92състав, съгласно която Б. Г. С., се задължава да не доближава А. С. М. на
разстояние по-малко от 100 метра, като се приближил на разстояние по-малко
от 100 метра до А. С. М. – приближил се до А. М. след като слязла от автобус
73 на спирката, и я викал с думите „Ела, ела!“, той продължил да я следва,
дръпнал раницата от гърба й и тръгнал напред – престъпление по чл.296,
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимия Б. Г. С., ЕГН
**********, на основание чл.296, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, буква
„Б“ НК и чл.57, ал.1 от НК, да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки:
7
1. На основания чл.42б, ал.1 вр. чл.42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 НК,
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с
явяване и подписване пред съответен пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
2. На основание чл.42б, ал.2, вр. чл.42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.2 НК,
задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
3. На основание чл.42б, ал.5, вр. чл.42а, ал.3, т.3 вр. ал.2, т.6 НК,
безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност 100 часа
годишно, за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 НК, от наказанието пробация се
приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото
производство по реда на ЗМвР или НПК.
Няма причинените имуществени вреди от престъплението.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК:……………………
/Р. П./ /адв. С. В./
ОБВИНЯЕМ:……………………
/Б. Г. С./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Б. Г. С., роден на *** г., българин, с българско
гражданство, със средно образование, работи като управител на фирма „Б.С.“
ЕООД, с адрес гр. София, ж.к.“***“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, осъждан, ЕГН
8
**********,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен съм с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
23.09.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София Б. Г. С.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание споразумение намира, че същото е постигнато
между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички
въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК, като със същото не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключване на делото по този ред, доброволно е подписал
споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира
9
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по
смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между Р. П. – прокурор при СРП и
адв. С. В. - упълномощен защитник на подсъдимия Б. Г. С. с ЕГН **********
за решаване на наказателното производство по НОХД № 9171/2025 г. по
описа СРС, НО, 15 състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД № 9171/2025 г. по описа СРС, НО, 15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
СЪДЪТ с оглед прекратяване производството по делото счита, че ex lege е
отпаднала мярката за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ взета спрямо
подсъдимия Б. Г. С. с ЕГН **********, поради което и не следва изрично да се
произнася в тази насока.
Препис от протокола да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10