№ 30
гр. Благоевград, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200501118 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
"КТБ"АД - в несъстоятелност, ЕИК, обжалва определение № 9289 от
02.11.2021 г. по частно гражданско дело № 650 от 2015 г. на Районен съд
Петрич. То е постановено по реда на чл. 415, ал. 5 от ГПК. С него са
обезсилени заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист и е
прекратено заповедното производство. Жалбоподателят твърди, че
атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен, излага съображения за това и
иска отмяната му.
Подаден е отговор от "Т", ЕИК, в който се застъпва тезата за неоснователност
на частната жалба.
Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по
същество.
След като се запозна с материалите по първоинстанционното дело,
настоящият съдебен състав констатира, че са налице основания за отмяна на
атакувания акт на районния съд.
В рамките на едномесечния срок от съобщението, заявителят е изпратил по
пощата 2 документа до заповедния съд - молба /лист 120/ и искова молба
/листи 121-125/. Те са получени в първата инстанция на 11.01.2016 г. От тях
става ясно, че заявителят не просто изпълнява задължението, вменено му от
разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК, да представи доказателства, че е
1
предявил иска в посочения срок, ами прави самото предявяване на иска /в
случая - исковете/. Въпросната искова молба не е копие, а оригинал. Има и
екземпляри от нея за ответниците /пришити към задната корица на
заповедното дело/. Тя е адресирана до Окръжен съд Благоевград, но чрез
Районен съд Петрич. Според настоящия съдебен състав, с тези си действия
заявителят е желаел да постигне 2 цели - заповедният съд да се увери, че в
срок се предявяват искове по чл. 422 от ГПК, и после да препрати исковата
молба на окръжната инстанция. Водещият мотив е бил да се спести
процесуално време, както и усилия. Този начин на действие не е съвсем
коректен, но не е забранен от закона. Вместо представяне на доказателство за
предявяване на исковете, в случая направо е направено самото предявяване.
Следва да се отбележи, че съображенията на районния съд за постановяване
на обжалвания му акт не намират опора в ГПК и практиката на ВКС. Няма
изискване доказателството за предявяването на иска да включва и
информация за образуваното исково производство. Фактът, че исковата
молба е постъпила не в съда, който по правилата на родовата подсъдност
трябва да разгледа претенциите, не означава, че не е спазено задължението,
упоменато в ал. 5 на чл. 415 от ГПК. Приложение ще намери нормата на чл.
62, ал. 2, изр. 2 от ГПК. Налага се извод за незаконосъобразност на
обжалваното определение. То подлежи на отмяна.
След като делото се върне в Районен съд Петрич, докладчикът по същото
следва да разпореди изваждането на оригиналната искова молба от него
/листи 121-125/ и заедно с останалите нейни 2 екземпляра, пришити към
задната корица, да я изпрати до адресата й - Окръжен съд Благоевград, за да
се образува там, макар и след повече от 6 години, съответното търговско дело
първа инстанция, като приложи и копие на настоящото въззивно определение,
а по заповедното дело трябва да остане съответното копие на исковата молба,
заверено от служител на Районен съд Петрич.
Жалбоподателят е освободен от предварителното внасяне на държавната
такса, дължаща се за разглеждането на частното въззивно производство - 15
лева, на основание чл. 57, ал. 6 от ЗБН, понеже се касае за дело, свързано със
събиране на вземания на банката. По тази такса ще следва да се произнесе
съдът в производството по чл. 422 от ГПК, в зависимост от изхода му.
Съгласно т. 5г от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.
2
д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите К.В. и Т.К., настоящият
съдебен акт няма да подлежи на касационен контрол.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 9289 от 02.11.2021 г. по частно гражданско дело №
650 от 2015 г. на Районен съд Петрич.
Настоящият съдебен акт не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3