№ 31574
гр. София, 04.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110119218 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Делото е образувано по искова молба от А. Д. Г. против „................“ ЕООД, в която са
изложени твърдения, че ответното дружество въз основа на документ озаглавен
„изпълнителен лист“, издаден по т. д. № 1282/2021 г. по описа на Софийски градски съд,
VI-21 състав, за сумата в размер на 8518000 лева главница, представляваща получена
авансово плащане по развален договор от 10.07.2018 г., заедно със законна лихва за забава
върху главницата от 14.07.2021 г. до окончателното й погасяване, сумата от 364420,22 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 23.04.2019 г. до
13.07.2021 г. и сумата от 389520 лева, представляваща разноски, образувало срещу ищеца
изп. дело № 20237830400011 по описа на ЧСИ .................. Страната поддържа, че т. нар.
изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производство,
представлява неистински документ, като при извършена в Софийски градски съд справка се
установява, че срещу А. Д. Г. не са образувани дела, посоченото в документа дело, по което е
издаден титула, е с различни страни и по него не са присъждани суми. В допълнение е
отбелязано, че без да са необходими специални знания е видно, че представеният от
ответника пред съдебния изпълнител екзекутивен титул не носи подписа на председателя на
VI-21 състав при Софийски градски съд. По изложените доводи е направено искане да бъде
признато за установено, че соченият документ, озаглавен „изпълнителен лист по т. д. №
1282/2021 г. по описа на Софийски градски съд, VI-21 състав“ е неистински документ по чл.
124, ал. 4 ГПК.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК не изразява
становище по предявения иск.
По допустимостта на производството съдът намира следното:
С Определение № 6589/26.04.2024 г. по в. ч. гр. д. № 12941/2023 г. по описа на
Софийски градски съд, ЧЖ-VI-Е състав, е прието, че предявеният иск с правно основание
чл. 124, ал. 4 ГПК е допустим.
По доказателствената тежест на спора съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 4 ГПК е да установи, че процесният документ озаглавен
„изпълнителен лист“, издаден по т. д. № 1282/2021 г. по описа на Софийски градски съд,
VI-21 състав, е неистински.
1
Представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.09.2024 г. от 11.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2