№ 37860
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110132530 по описа за 2025 година
1. Твърдения на ищеца – М. С. П.
Ищецът, г-н П., е предявил отрицателен установителен иск, с който моли съда да признае за
установено, че той не дължи на ответника фирма суми по изпълнителен лист, издаден по
гр.д. № 26644/2019 г. на СРС, 156-ти състав. Въз основа на този лист е образувано
изпълнително дело № 2117/2025 г. при ЧСИ Г. К.
Претендираните суми са:
596,90 лв. – главница по Договор за стоков кредит от 30.01.2009 г.;
91,94 лв. – договорна лихва за периода 13.11.2009 г. – 13.08.2010 г.;
563,65 лв. – мораторна лихва за периода 14.11.2009 г. – 25.04.2019 г.;
75,05 лв. – разноски по заповедното производство.
Счита, че вземанията са погасени по давност. Той твърди, че заповедта за изпълнение е
влязла в сила на 24.12.2019 г., а изпълнителното дело е образувано едва на 11.04.2025 г., т.е.
след изтичането на 5-годишния давностен срок. Ищецът претендира и за присъждане на
направените по делото разноски.
2. Становище на ответника – фирма
Ответникът, в срока за отговор, признава изцяло предявения иск като основателен.
Дружеството не оспорва фактическите твърдения на ищеца и се съгласява, че за процесните
суми е изтекла погасителна давност.
Въпреки признанието, ответникът оспорва дължимостта на разноските по настоящото дело.
Моли съда, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, да не го осъжда да заплаща разноските на
ищеца, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Аргументира се
със следните обстоятелства:
1
Никога не е оспорвал изтеклата давност.
Ищецът не е отправял извънсъдебно изявление, че отказва да плати.
Претендира да му бъдат присъдени направените разноски в размер на 150,00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че разноски се дължат, моли размерът им да
бъде намален, като се позовава на практика на Съда на ЕС, според която съдът не е обвързан
от минималните размери в Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск с
пр. кв. чл. 124, ал. 1 ГПК, по точно 439 ГПК - в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, както и изискуемост на
вземането, а в тежест на ищеца е да докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.С оглед наведеното в исковата молба основание за
недължимост на сумите ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже действия, които са годни да
прекъснат или спрат същия.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
По делото няма спорни факти и няма спор по правото. Спорът е дал ли е повод
ответника за образуване на производството.
отдеЛЯ за Безспорни обстоятелства:
Наличието на валидно сключен Договор за стоков кредит № ******** г..
Издаването на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по гр.д. № 26644/2019
г. на СРС за процесните суми.
Фактът, че заповедта за изпълнение е влязла в сила на 24.12.2019 г..
Образуването на изпълнително дело № 2117/2025 г. на 11.04.2025 г..
Основното и безспорно обстоятелство е, че от влизане в сила на заповедта до
образуване на изпълнителното дело е изтекъл 5-годишният давностен срок,
поради което вземанията са погасени по давност.
Спорни обстоятелства:
Единственият спорен въпрос между страните е налице ли е отговорност за
разноските по делото. Конкретният спорен факт е дали ответникът с
поведението си е дал повод за завеждане на иска по смисъла на чл. 78, ал. 2 от
2
ГПК.
Страните са представили писмени доказателства съответно с исковата молба и с отговора на
исковата молба, които следва да се приема, не следва да се събират доказателства, доколкото
няма спор по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.11.2024г. от 10:45ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3