№ 30013
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110109386 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД и
уточнителна молба срещу К. А. Д. в качеството му на наследник на М. Н. К..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника чрез назначения ме по делото особен представил адв. К. И..
Основателно е искането на адв. К. И. за определяне на допълнително
възнаграждение в размер от 80 лева, представляващо ДДС, доколкото с отговора на
исковата молба е представено доказателство, че адв. И. е регистрирано ЗДДС лице.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да
бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на страните за задължаване на „Бруната” ООД
по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени преписи от
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцовото дружество „Топлофикация София“ ЕАД, че в
едноседмичен срок от съобщението следва да представи доказателство за довнесен по
сметка на СРС размер на възнаграждение за особения представител на ответника в
1
размер на 80 лева.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Бруната” ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. “Братя Бъкстон” № 85 като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната” ООД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д. С., гр.
С*********, тел. *********, който да се призове след представяне на доказателство за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 260,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, като вещото лице
отговори и на въпроса: какъв е размерът на задълженията за топлинна енергия за
главница и лихва за забава и за дялово разпределение – главница и лихва за забава,
чиято изискуемост е настъпила след 20.02.2021 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., тел.
*********, която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 240,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
Вещите лица да се призоват след предоставяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2024 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тях.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал искова молба срещу ответника за
осъждането му заплати сумите, както следва: 506,76 лева, представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със
2
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното погасяване на сумата; 145,83 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 01.02.2024 г.,
както и главница за извършена услуга дялово разпределение в размер на 10,45 лева за
периода от 01.02.2021 г. до 30.06.2021 г. и сумата от 3,11 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2021 г.
до 01.02.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с наследодателката на ответника в качеството й
собственик/ползвател на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на наследодателката на ответника в процесния период
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че наследодателката на
ответника е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. С**********, аб. №
*********. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
лихва за забава. Моли съда да осъди ответника да заплати претендираните вземания.
Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва предявените искове. На първо
място оспорват основанието, въз основа на което ищцовото дружество претендира
вземанията, като отрича наличието на облигационна връзка между страните. Счита, че
в случая са неприложими общите условия на ищцовото дружество. В случай на
установяване наличието на облигационна връзка, в условията на евентуалност правят
възражение за погасителна давност на част от претендираните суми. Сочи, че не са
ангажирани доказателства за доставена топлинна енергия в сочения обем. Моли
исковете да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и наследодателката на ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
3
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответника е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение; че са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4