№ 14430
гр. София, 28.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря С. К. К.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110151416 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът-„ТС” ЕАД твърди, че с К. В. И. са били в договорни отношения по
повод доставка на топлинна енергия за битови нужди, за топлоснабден имот-
апартамент №38, находящ се в гр. /////, като предявява исковете срещу наследниците му
по закон В. С. И., В. К. И. и А. К. И.. Твърди, че е изправна страна по договора, а
ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят потребеното и доставено от
ищеца количество топлинна енергия за процесния имот. Моли съда да постанови
съдебно решение, по силата на което да осъди ответниците да му заплатят разделно,
както следва: В. С. И. сумата от 2303,23 лв.–главница, представляваща стойността на
потребена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 год. за посочения по-
горе недвижим имот, сумата от 2303,23 лв. – лихва за забава върху главницата за
периода от 15.09.2020 год. – 14.09.2022 год., сумата от 16,41 лева, дължима за услугата
дялово разпределение за периода от м.08.2019 год.-м.04.2021 год. и сумата от 3,46 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.10.2019 год.-14.09.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 23.09.2022
год. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до изплащане на сумите, В. К. И.
сумата от 575,80 лв.–главница, представляваща стойността на потребена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 год. за посочения по-горе недвижим имот,
сумата от 575,80 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 год. –
14.09.2022 год., сумата от 4,10 лева, дължима за услугата дялово разпределение за
1
периода от м.08.2019 год.-м.04.2021 год. и сумата от 0,86 лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 год.-
14.09.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 23.09.2022 год. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до изплащане на сумите и А. К. И.-сумата от
575,80 лв.–главница, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за
периода м.05.2019 г. – м.04.2021 год. за посочения по-горе недвижим имот, сумата от
575,80 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 год. –
14.09.2022 год., сумата от 4,10 лева, дължима за услугата дялово разпределение за
периода от м.08.2019 год.-м.04.2021 год. и сумата от 0,86 лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 год.-
14.09.2022 год., ведно със законната лихва, считано от 23.09.2022 год. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до изплащане на сумите. Претендира сторените в
производството разноски.
Ответниците-В. С. И. и В. К. И., са депозирали в срок отговор на исковата
молба, в който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват качеството си на
потребители на топлинна енергия. Правят възражение за изтекла погасителна давност
на част от претенциите.
Ответникът-А. К. И. е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството си на потребител на
топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност на част от
претенциите.
Третото лице помагач-„Бруната“ ООД не взема становище по предявените
искове.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качесетвото му на
потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения
имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период.
В доказателствена тежест на ответника да установи факта на изпълнение, т.е. че
е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за
ползвана топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу
вземането на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.153 от Закона за енергетиката всички собственици
и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединени
2
към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиента на ТЕ и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба №16-334 за топлоснабдяването. В случая процесния имот е
придобит от К. В. И., което се установява от Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 30.12.1993 год.. Видно
от удостоверение за наследници от 25.10.2022 год. издадено от СО К. В. И. е починал
на 24.03.2022 год. /след процесния период/. От изложеното съдът приема, че
ответниците именно в качеството си на наследници на К. И.-потребител на топлинна
енергия са пасивно легитимирани да отговарят по предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР. Те се публикуват най-малко в един централен и
един местен всекидневник и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да
е необходимо изрично приемане от страна на потребителите. В случая несъмнено е, че
Общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила, доколкото са били
публикувани. Съответно според нормата на чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок от 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат
право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да
предложат специални условия. По делото не са релевирани нито твърдения, нито има
данни, че ответника е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия.
Поради изложеното и с оглед елемента на административно регулиране в чл.150 от
закона, съдът приема, че между страните по делото са налице договорни отношения по
продажба на топлинна енергия за битови нужди с включените в него права и
задължения на страните, съгласно ЗЕ и Общите условия.
Съгласно чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда -
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ, Наредба №16-334 за
топлоснабдяването.
Законодателят е предвидил задължението за заплащане на топлинна енергия
като многокомпонентно такова, което включва в себе си задължението за топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите
части и топлинна енергия за отопление на имотите по арг. от чл. 142 ал.2 от ЗЕ, като
при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз
основа на показанията на топломерите в отделните имоти.
В конкретния случай индивидуално измерване на потреблението на топлинна
енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода се извършва
3
от „Бруната“ ООД, видно от Договор №395/15.08.2001 год..
При постановяване на съдебното решение съдът се съобрази с приетата съдебно-
техническа експертиза, от която се установява, че абонатът заплаща стойността на ТЕ,
отделена от сградната инсталация, която се разпределя от ФР между всички абонати
пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите по проект, като според
главните отчети и изравнителните сметки, в процесния имот и период, има 4 броя
радиатори, за които поради липсата на достъп за отчет, ФДР е начислила служебна
топлиннаенергия по максимален специфичен разход за сградата. Съгласно
заключението сумата, която дължи абоната, за процесния период, е в размер на 3454,82
лева, поради което настоящият съдебен състав намира, че по делото е установена
потребената от ответника топлоенергия. С оглед на изложеното, настоящият съдебен
състав намира, че по делото е установено количеството на потребена топлоенергия. От
своя страна ответниците не ангажираха доказателства, че са изпълнили задължението
си за заплащане на стойността на потребената топлинна енергия за процесния имот,
както и на сумата представляваща такса за отчитане на уреди за дялово разпределение.
По горните съображения съдът намира, че ответниците дължат на ищцовото дружество
сумата от 3454,82 лева, до която иска е основателен и сумата от 24,62 лева,
представляваща такса за отчитане на уреди за дялово разпределение.
На следващо място съдът приема, че претенцията на ищеца за лихви за забава за
процесния период е частично основателна.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в
погасяването му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от
страните.
Съгласно чл. 32, ал. 3 от Общите условия от 2016 год., след отчитане на
средствата за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки продавачът
издава за отчетния период кредитни известия на стойността на месечните фактурите и
фактура за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено
на база изравнителните сметки. Съгласно чл. 33, ал. 2 клиентите са длъжни да
заплащат стойността на фактурата за потребено количество за отчетния период, в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като в чл. 33, ал. 4 изрично
е предвидено, че продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната
лихва само за задълженията по фактурите за потребление след изравняване за целия
отчетен период, ако не са заплатени в срока по ал. 2. Предвид изложеното за
дължимата сума за цена за потребена топлинна енергия за процесния период се дължи
лихва за забава само върху сумите по общите фактури, издадени след изравняването, в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В случая е начислявана
лихва след издаване на обща фактура №**********/31.07.2020 год. от дата 31.07.2020
год.. Доколкото ответниците не ангажираха доказателства за погасяване на дължимото,
4
в срок, и съобразно заключението по приетата и неоспорена съдебно-счетоводна
експертиза съдът приема, че претенцията на ищеца за лихви претендирани върху
сумата дължима за топлинна енергия е основателен за сума общо в размер на размер на
517,09 лева, като В. С. И. следва да заплати сумата от 344,72 лева, В. К. И.-сумата от
86,18 лева и А. К. И.-сумата от 86,18 лева, като иска е неоснователен за разликата до
пълния предявен размер от 3454,85 лева.
По отношение за лихвата за забава на претендираната главница за такса дялово
разпределение. Доколкото не е предвиден срок за изпълнение на това задължение,
купувачите изпадат в забава по отношение на него след покана. Ищецът не сочи
доказателства за отправянето и получаването на покана за плащане на това главно
вземане, поради което вземане за лихва за забавата му не е възникнало и искът за
мораторна лихва на това вземане и за сума общо в размер на 5,19 лева е неоснователен.
По възражението за изтекла погасителна давност, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 111 от ЗЗД, с изтичането на тригодишна давност
се погасяват вземанията за наем, лихви и за други периодични плащания.
Вземанията за потребена топлинна енергия са такива за периодични плащания и
се погасяват с изтичането на три годишна погасителна давност. Видно е, че ищецът е
депозирал исковата молба на 23.09.2022 год., от което следва, че вземането на „ТС”
ЕАД ще се погаси за периода предхождащ месец 09.2019год., а претенцията на ищеца
касае периода от месец 05.2019 год. до месец 04.2021 год., т.е. вземането е погасено по
давност за периода м.05.2019 год. до м.09.2019 год., поради което възражението на
ответниците и за този период и за сумата общо от 90,62 лева е основателно, а искът на
ищеца следва да бъде уважен общо за сумата от 3364,23 лева, или В. С. И. следва да
заплати сумата 2242,82 лева, В. К. И. сумата от 560,71 лева и А. К. И. сумата от 560,71
лева.
Възражението е неоснователно относно претенцията за лихва за забава, тъй като
обща фактура №**********/31.07.2020 год. от дата 31.07.2020 год., претендираната
лихва се дължи от 15.09.2020 год. /45 дни след изтичане на периода, за който се
отнася/, а исковата молба е депозирана на 23.09.2022 год..
С оглед изхода на спора и претенцията на страните за присъждане на разноски
съдът намира, че на основание чл. 78 ал.1 и ал.8 от ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца разноските в настоящото производство, съразмерно с
уважената част от претенциите, както следва В. С. И. сумата от 606,05 лева, В. К. И.
сумата от 151,51 лева и А. К. И. сумата от 151,51 лева.
На основание чл. 38 от ЗА ищецът следва да заплати на адвокат И. А. Н. общо
сумата от 663,21 лева за процесуално представителство на В. И. и В. И..
На основание чл. 38 от ЗА ищецът следва да заплати на адвокат С. К. К. сумата
от 233,96 лева.
5
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ////, чрез адв. Н. да
заплати на „ТС” ЕАД, ЕИК ////, със седалище и адрес на управление: гр. София, /// на
правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД
сумата от 2242,82 лева /две хиляди двеста четиридесет и два лева и осемдесет и две
стотинки/, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от
месец 09.2019 год. до месец 04.2021 год. за топлоснабдяван имот-апартамент №38,
находящ се в гр. /////, ведно със законната лихва, считано от 23.09.2022 г. до
окончателното и изплащане, като отхвърля иска за разликата до пълния предявен
размер от 2303,23 лева и за сумата от 60,41 лева и за периода от м.05.2019 год. до
м.09.2019 год., като погасен по давност, сумата от 16,41 лева /шестнадесет лева и
четиридесет и една стотинки/, представляваща такса за отчитане на уредите за дялово
разпределение за периода от м.08.2019 год. до м.04.2021 год., сумата от 344,72 лева
/триста четиридесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2020 год. до 14.09.2022 год., като отхвърля иска за
разликата до пълния предявен размер от 2303,23 лева като неоснователен и за сумата
от 3,46 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 год. до 14.09.2022 год., като неоснователен,
както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК сумата от 606,05 лева /шестстотин и
шест лева и пет стотинки/, представляваща сторените по настоящото делото разноски,
съразмерно с уважената част от претенциите.
ОСЪЖДА В. К. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ////, чрез адв. Н. да
заплати на „ТС” ЕАД, ЕИК ////, със седалище и адрес на управление: гр. София, /// на
правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД
сумата от 560,71 лева /петстотин и шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от месец
09.2019 год. до месец 04.2021 год. за топлоснабдяван имот-апартамент №38, находящ
се в гр. /////, ведно със законната лихва, считано от 23.09.2022 г. до окончателното и
изплащане, като отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от 575,80 лева
и за сумата от 15,09 лева и за периода от м.05.2019 год. до м.09.2019 год., като погасен
по давност, сумата от 4,10 лева /четири лева и десет стотинки/, представляваща такса
за отчитане на уредите за дялово разпределение за периода от м.08.2019 год. до
м.04.2021 год., сумата от 86,18 лева /осемдесет и шест лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2020 год. до 14.09.2022 год., като отхвърля иска
6
за разликата до пълния предявен размер от 575,80 лева като неоснователен и за сумата
от 0,86 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 год. до 14.09.2022 год., като неоснователен,
както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК сумата от 151,51 лева /сто петдесет и
един лева и петдесет и една стотинки/, представляваща сторените по настоящото
делото разноски, съразмерно с уважената част от претенциите.
ОСЪЖДА А. К. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„Владайска“ №35, ет.1, офис 1, чрез адв. К. да заплати на „ТС” ЕАД, ЕИК ////, със
седалище и адрес на управление: гр. София, /// на правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от
ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 560,71 лева /петстотин и
шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща стойността на
потребена топлинна енергия за периода от месец 09.2019 год. до месец 04.2021 год. за
топлоснабдяван имот-апартамент №38, находящ се в гр. /////, ведно със законната
лихва, считано от 23.09.2022 г. до окончателното и изплащане, като отхвърля иска за
разликата до пълния предявен размер от 575,80 лева и за сумата от 15,09 лева и за
периода от м.05.2019 год. до м.09.2019 год., като погасен по давност, сумата от 4,10
лева /четири лева и десет стотинки/, представляваща такса за отчитане на уредите за
дялово разпределение за периода от м.08.2019 год. до м.04.2021 год., сумата от 86,18
лева /осемдесет и шест лева и осемнадесет стотинки/, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020 год. до 14.09.2022 год., като отхвърля иска за разликата до пълния
предявен размер от 575,80 лева като неоснователен и за сумата от 0,86 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.10.2019 год. до 14.09.2022 год., като неоснователен, както и на основание чл.78,
ал.1 и ал.8 от ГПК сумата от 151,51 лева /сто петдесет и един лева и петдесет и една
стотинки/, представляваща сторените по настоящото делото разноски, съразмерно с
уважената част от претенциите.
ОСЪЖДА „ТС” ЕАД, ЕИК //// да заплати на адвокат И. А. Н., на основание
чл.38 от ЗА, сумата от 663,21 лева /шестстотин шестдесет и три лева и двадесет и една
стотнки/.
ОСЪЖДА „ТС” ЕАД, ЕИК //// да заплати на адвокат С. К. К., на основание
чл.38 от ЗА, сумата от 233,96 лева /двеста тридесет и три лева и деветдесет и шест
стотнки/.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „Бруната“
ООД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8