№ 15163
гр. С., 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110163367 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. С., ....., е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът Н. К. И., ЕГН **********, гр. С., .....,
дължи сумите 1 495.65 лева цена на доставена топлинна енергия за период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 19.05.2022 г. до изплащане на вземането, 246.40
лева мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 29.04.2022 г., 40.72 лева цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва
от 19.05.2022 г. до изплащане на вземането, 7.24 лева мораторна лихва от 31.05.2019 г. до
29.04.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 26456/22 г. на СРС. Поддържа, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди като собственик на топлоснабдявания имот – апартамент № 33 в
гр. С., ж.к. Връбница-2, бл.606, вх.Б, ет.3. Твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния
период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен
срок от публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача, а забавата
настъпва в 45-дневен срок от публикуването на общата фактура на страницата. Твърди, че е
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Нелбо“ АД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, но длъжникът възразил срещу изаддената
1
заповед, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете като
недопустими, а по същество - като неоснователни. Оспорва да е клиент на ТЕ. Оспорва
доставката на ТЕ в претендираните количества и стойност, тъй като в имота няма
отоплителни тела, и изправността на средството за търговско измерване на АбС. Твърди
недължимост на таксата дялово разпределение, тъй като услугата е извършена от друго лице
по прекратен договор, и на лихвите поради липса на забава. Релевира възражение за давност.
Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е
редовна, исковете са допустими, като предявени в срока по чл. 415 ГПК и за вземанията,
предмет на заповедта, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице „Нелбо“ АД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства –
възраженията на ответника касаят доказателствената им стойност и съдът ще ги преценява
по същество, и допусне СТЕ за изясняване на делото, тъй като поставените въпроси
изискват специални знания, с каквито съдът не разполага, и не са правни. ССчЕ не е
необходима за изясняване на делото. Исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи документи са неоснователни – месечните фактури са неотносими, тъй като касаят
прогнозно потребление, а не реално, за което е допусната СТЕ, като общите фактури са
приложени по делото, съответно без значение за спора е и дали фактурите са декларирани в
НАП, а относно останалите документи – с тях ще се запознае и работи вещото лице по СТЕ,
тъй като съдът дори да се запознае с тях, няма да може да вземе становище, тъй като
изискват специални знания.
Искането за преюдициално запитване е неоснователно, тъй като не е от значение за
правилното решаване на делото, а и предвид вече постановеното Решение на СЕС от 5
декември 2019 година по съединени дела С- 708/17 и С- 725/17/.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
2
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер - съществуването на договорни правоотношения между страните; качеството
потребител на ответника – собственик на топлоснабдения имот; потребяване на топлинна
енергия за процесния период /обем и стойност/; извършване на услугата дялово
разпределение и цена. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са:
парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
„Нелбо“ АД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Нелбо” АД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
26456/22 г. на СРС.
ОТХВЪРЛЯ искнето на ответниците за задължаване на ищеца да представи документи и за
отправяне на преюдициално запитване.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 360 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Михаил Томов,
който да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от 10.25 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4