О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 19.01.2021 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2093
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, с изключение на оспорения от особения представител
на ответника протокол за ПТП №1453785 от 30.06.2015г. в частта относно
автентичността на подписа под името на ответника. По приемането на документа в
оспорената част съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание с оглед
становището на ищеца по чл.193, ал.2 ГПК.
Ищецът е поискал събирането на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля Александър Здравков
Маджаров при режим на призоваване на адреса му в гр.Пазарджик за установяване на
обстоятелства от предмета на доказване – механизмът на причиняване на повредите
и размерът на вредите.
Поискал е съдебна автотехническа
и оценъчна експертиза, която да определи механизма на увреждане на
застрахованото имущество и размера на вредите, както и съдебна счетоводна
експертиза, която да установи факта на изплащане на застрахователно
обезщетение. Съдът намира, че двете експертизи не са необходими, тъй като в
писмения отговор особения представител на ответника не оспорва вида на
повредите по застрахованото имущество, размера на вредите и изплащането на застрахователно
обезщетение от ищеца, а за установяване механизма на причиняване на повредите е
допуснат свидетел и не са необходими специални знания.
Ответникът не е посочил и не е
представил доказателства.
Следва да се насрочи открито
съдебно заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предоставените от ищеца с
исковата молба писмени доказателства, с изключение на оспорения от особения
представител на ответника протокол за ПТП №1453785 от 30.06.2015г. в частта
относно автентичността на подписа под името на ответника.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Александър
Здравков Маджаров, който да се призове на посочения от ищеца адрес в
гр.Пазарджик, ул. „Шейново“ №12, ет.4, ап.13.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 18.02.2021 година от 10.20 часа, за когато да се
призоват страните и свидетеля.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на исковата
молба.
На
основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съставя ПРОЕКТ
НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
По реда на чл.422 ГПК е предявен
регресен иск по чл.410, ал.1, т.3 КЗ, вр. чл.50 ЗЗД за съществуване на
вземането по заповед №515 от 08.06.2020г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №1192/2020г. на РС – Пазарджик, включващо сумата
от 841.79лв. - изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, причинени от вещ, собственост на ответника или върху която е бил длъжен
да упражнява надзор, както и сумата от 15лв. - разноски за определяне размера
на обезщетението, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда – 04.06.2020г., до плащането.
Ищецът „ Застрахователно
акционерно дружество ОЗК Застраховане“, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.София, ул. „Света София“ №7, ет.5 твърди, че по силата на застрахователна
полица №002044021500003 от 22.01.2015г. е бил застраховател по имуществена
застраховка „Каско“ с предмет л.а. „Нисан“, модел „Микра“, рег. №РА2575ВТ, със
срок на валидност от 22.01.2015г. до 22.01.2016г. Поддържа, че в срока на
застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие, реализирано на
30.06.2015г. около 12:00ч. в гр.Пазарджик на ул. „Константин Величков“ срещу
№98, при което застрахованото имущество е било увредено. Твърди да е изплатил
на 19.10.2015г. застрахователно обезщетение за ремонт на увреденото МПС в
размер на 841.79лв., за чието определяне е направил разноски в размер на 15лв.
Поддържа, че вредите са произлезли от вещи, собственост на ответника М.Б.Я. с
ЕГН ********** ***, или които са били под негов надзор – кон, който избягал и ударил
с теглената от него каруца стоящия неподвижно застрахован лек автомобил.
Ищецът поддържа, че след
изплащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения
срещу собственика на веща, която е причинила вредите и лицето, което е било
длъжно да упражнява надзор върху нея – ответника М.Б.Я.. Твърди, че за събиране
на претендираното вземане се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Затова иска от
съда да установи съществуването на вземането в размера по заповедта за
изпълнение. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото
производство.
Ответникът, представляван
от особен представител по чл.47, ал.6 ГПК в лицето на адв.В.К. ***, не оспорва
настъпването на застрахователното събитие, размера на вредите и изплащането на
застрахователното обезщетение от ищеца на увредения, както и наличието на
валидно застрахователно отношение между тях. Оспорва иска при твърдение, че
ответникът не е бил собственик на вещите, от които е произлязла вредата и не е
бил длъжен да упражнява надзор над тях. Моли искът да бъде отхвърлен.
За уважаването на
предявения регресен иск ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване настъпило в срока на покритие по валидна имуществена
застраховка застрахователно събитие, причинено от вещ, която е на ответника или
която се намира под негов надзор, размера на вредата и изплащането на
застрахователно обезщетение на увредения.
С оглед твърденията на страните и на
основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване настъпването на процесното застрахователно събитие, от което е
увредено застраховано при ищеца имущество, размера на вредата и изплащането на
застрахователно обезщетение на увредения в размер на 841.79лв.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: