РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. Девня, 23.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20253120100385 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от „Йеттел България“ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Младост“, ж. к. „Младост“4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
М. Сл. и Дж. Кр. К.г, чрез проц. представител - адв. Г. З. от САК иск с правно
основание чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 от ГПК срещу Р. С. С., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Д******** с искане за приемане за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 1 112, 32 лева, произтичаща от
неизпълнение по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****** от
27.08.2021 г., Договор за лизинг на устройство от дата 08.08.2022 г., Договор за
лизинг на базови аксесоари от дата 08.08.2022 г., допълнително споразумение
от 08.08.2022 г., индивидуализирани по размер и основание в издадени
фактури с № **********/05.02.2023 г. за клиентски номер ********* и №
**********/18.02.2023 г. за клиентски номер *********, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на заявлението – 21.11.2024 г. до
окончателно й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение № 752/17.19.2024 г. по ч. гр. дело № 1171/2024 г. по
описа на РС – Девня.
Твърди се в исковата молба, че ответникът Р. С. С. ЕГН: ********** е
сключил с „Йеттел България“ЕАД договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ********* от 27.08.2021 г., договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А13
128GB Black от 08.08.2022 г., договор за лизинг на базови аксесоари от
08.08.2022 г., допълнително споразумение от 08.08.2022 г., обединени под
1
клиентски номер *********, по които не е изпълнил задълженията си, в
следствие на което договорите са прекратени едностранно от „Йеттел
България“ЕАД, поради неплащане в срок на дължими суми на 02.02.2023 г. на
основание чл. 11 ал. 1 от общите условия на договор за лизинг и т. 19б от
Общите условия за договорите за мобилни услуги.
Излага се, че към 05.02.2023 г. ответникът е имал задължения по тези
договори за преходни периоди в размер на 130, 86 лева, както и дължими
лизингови вноски за период 05.01.2023 г. – 04.02.2023 г. в общ размер на 287,
09 лева, от които:
- 227, 81 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А13 128GB
Black от 08.08.2022 г.;
- 59, 28 лева по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г.
Сочи се, че като последица от посоченото неизпълнение е начислена
договорена неустойка в общ размер 299, 62 лева за предсрочно прекратяване
на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер******** от
27.08.2021 г., от които: 143, 80 лева, представляващи три стандартни месечни
такси и 155, 82 лева за устройство SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от
08.08.2022 г., представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Уточнява
се, че същите се дължат на основание т. 8 от договора за мобилни услуги,
сключен с длъжника /стр. 4/, съгласно който претендираните суми за
неустойка се формират чрез кумулиране на две величини, които обезпечават
две различни престации на кредитора - по договор за мобилни услуги,
представляваща три месечни такси и по договор за мобилни услуги, чрез
който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено
устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато
устройството при прекратяване на договора - представляващи разлика между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план.
Твърди се, че сумата, дължима за предходен период в общ размер на
130, 86 лева е фактурирана със следните фактури: Фактура
№**********/05.11.2022 г., Фактура № **********/05.12.2022 г., Фактура №
**********/05.01.2023 г., като във всяка фактура подробно е описано как е
формирано вземането, произтичащо от неизпълнение на задълженията на
ответника по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от
08.08.2022 г., по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г. и по
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***********от 27.08.2021 г.
Обяснява се, че задълженията в общ размер на 717, 57 лева на
длъжника са обединени във Фактура № **********/05.02.2023 г. за
клиентски номер ********* и са формирани както следва:
2
- 263, 78 лева по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А13 128GB
Black от 08.08.2022 г. за период 05.10.2022 г. – 02.02.2023 г.;
- 67, 77 лева по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г.
за период 05.10.2022 – 02.02.2023 г.;
- 86, 40 лева, дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ********** от 27.08.2021 г. за период 05.10.2022 г. -
17.02.2023 г.;
- 299, 62 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от
27.08.2021 г., от които: 143, 80 лева, представляващи три стандартни месечни
такси и 155, 82 лева за устройство SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от
08.08.2022 г., представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
Ищецът твърди също така в исковата молба, че ответникът Р. С. С. е
сключил с ищцовото дружество и договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 08.08.2022 г.; договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер********* от 08.08.2022 г.; договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 15.10.2021 г.; договор за лизинг на базови аксесоари от
08.08.2022 г., обединени под клиентски номер *********, по които договори
също не е изпълнил задълженията си, в следствие на което те са прекратени
едностранно от ищеца, поради неплащане в срок на дължими суми на
02.02.2023 г. на същите основания, посочени по горе за другият клиентски
номер.
Твърди, че към 18.02.2023 г. ответникът е имал задължения по тези
договори за преходни периоди в размер на 84, 74 лева, както и дължими
лизингови вноски за период 18.01.2023 г. – 17.02.2023 г. в общ размер на 33, 66
лева по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г. Сочи, че на
основание т. 8 от договора за мобилни услуги, като последица от посоченото
неизпълнение е начислена договорена неустойка в общ размер 276, 35 лева, от
които: 73, 77 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *******от 08.08.2022 г.,
представляващи три стандартни месечни такси; 69, 46 лева за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 08.08.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси;
133, 12 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 15.10.2021 г., представляващи три
стандартни месечни такси, формирани по същия начин като за предходния
клиентски номер.
Излага, че сумата, дължима за предходен период в общ размер на 394,
75 лева е фактурирана със следните фактури: Фактура
3
№**********/18.11.2022 г., Фактура № **********/18.12.2022 г., като във
всяка фактура подробно е описано как е формирано вземането.
Сочи, че тези задължения в общ размер на 394, 75 лева са
обединени във Фактура № **********/18.02.2023 г. за клиентски номер
********* и са формирани както следва:
- 37, 40 лева, дължими вноски по договор за лизинг на базови
аксесоари от 08.08.2022 г. за период от 18.10.2022 – 02.02.2023 г.;
- 31, 96 лева дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ********** от 08.08.2022 г. за периода 18.10.2022 г. –
17.12.2022 г.;
- 5, 98 лева дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер 3************ от 08.08.2022 г. за периода 18.10.2022 г. -
17.12.2022 г.;
- 43, 06 лева дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ********** от 15.10.2021 г. за периода 18.10.2022 г. -
17.12.2022 г.;
- 73, 77 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 08.08.2022 г.,
представляващи три стандартни месечни такси;
- 69, 46 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 08.08.2022 г.,
представляващи три стандартни месечни такси;
- 133, 12 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 15.10.2021 г.,
представляващи три стандартни месечни такси.
Пояснява се в исковата молба, че при сключването на договор всяко
лице получава един или повече клиентски номера, под които „Йеттел
България“ ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента
договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по
тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера,
но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,
носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от „Йеттел
България“ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на
които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В
случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени
задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на
новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При
констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко
договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по
4
всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и
дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като
дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и
съответните неустойки.
Обобщава се, че в системата на „Йеттел България“ ЕАД ответникът Р.
С. С. фигурира с два клиентски номера - №********* и № *********, като
всички негови непогасени и изискуеми задължения по двата клиентски
номера възлизат в общ размер на 1 112, 32 лева и са обединени във Фактура №
**********/05.02.2023 г. за клиентски номер ********* и във Фактура №
**********/18.02.2023 г. за клиентски номер ********* със срок на плащане
15 дни от дата на издаването й. Доколкото ответникът не е заплатил
задълженията си, по заявление на ищеца била издадена горе цитираната
заповед за изпълнение на парично задължение. При връчването й на
ответникът в условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, на ищеца било указано да
предяви иск за установяване на вземането си по съдебен ред, което той сторил
с настоящата искова молба. Ищецът моли за положително произнасяне по
исковата претенция и претендира разноски в исковото и в заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба
от назначен на ответника особен представител, в който се излага, че
предявеният иск е допустим и частично основателен. Сочи се наличието на
съпричиняване на вина от страна на ищеца по делото при сключването на
втория договор, защото никой от служителите вероятно не се бил интересувал
дали ответникът реализира трудови доходи или приравнени на тях, с които да
се обезпечи изпълнението на задълженията му по процесиите договори. Моли
се за отхвърляне на иска по отношение на претендираната неустойка за
предсрочно прекратяване на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с
предпочитан номер ******* от 08.08.2022 г. в размер на 276, 35 лева, като
аргументи за това не се излагат в отговора.
В с.з. ищецът, редовно призован не се явява. Представя писмено
становище, в което чрез проц. си представител поддържа предявените искове и
доразвива аргументите си за тяхната основателност и доказаност.
Ответникът се представлява от назначения от съда особен
представител, който поддържа отговора на исковата молба. Моли да не се
присъждат разноски в полза на ищеца, тъй като нямало представен списък на
разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства
приема за установено следното от фактическа страна:
Представени от ищеца в хода на заповедното производство
/приобщено към настоящото дело/ са два договора за мобилни услуги, от
които е видно, че на 08.08.2022 г. между страните е сключен договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***********, за срок от 24 месеца, при
5
абонаментен план Тотал+, при стандартен месечен абонамент за този план от
21, 99 лева и договор за мобилни услуги за предпочетен номер *********, за
срок от 24 месеца, при абонаментен план Интернет +, при стандартен месечен
абонамент за този план от 13, 99 лева. В същите е предвидена клауза, касаеща
дължимост на неустойка в случай на прекратяване на договора по вина или по
инициатива на абоната, както следва: а) в размер на сумата от стандартните за
съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ
карта/номер до края на срока на договора, но не повече от трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментния план, съответстваща на оставащия
срок на договора и б) в случаите, в които е предоставено устройство за
ползване на услуги, дължи и такава част от разликата между цената на
стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му в брой или съответно обща лизингова цена по
договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. При
сключване на договора абонатът е подписал декларация-съгласие, с която е
удостоверил факта на получаване на подписан от страна на оператора
екземпляр от Общите условия на дружеството, съгласил се е с тях и се е
задължил да ги спазва.
Приобщени към доказателствения материал по делото са и
представените от ищеца в заповедното производство Общи условия за
взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги. В
чл. 19б е предвидено, че дружеството има право да прекрати договора
включително при неплащане от страна на потребителя на дължими суми след
изтичане на сроковете по индивидуалния договор. В чл. 26 е предвиден редът
и сроковете за плащане на дължимите суми - въз основа на фактура в указания
в нея срок, но не по-късно от 18 дни от издаването на фактурата, като изрично
е посочено, че неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението за плащане на сумите.
От ищеца са представени 3 бр. фактури за клиентски № ********* за
общо потребление на мобилни/фиксирани номера ***************,
обединени във Фактура № ********** от 18.02.2023 г. за сумата от 394, 75
лева, от които 276, 35 лева неустойки за предсрочно прекратяване на договори
за услуги, 33, 66 лева вноски за лизинг и 84, 74 лева задължения за предходен
период с ДДС.
Представени са и 3 бр. фактури за клиентски № ********* за общо
потребление на мобилен/фиксиран номер *********, обединени във Фактура
№ ********** от 05.02.2023 г. за сумата от 717, 57 лева, от които 299, 62 лева
неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги, 287, 09 лева
вноски за лизинг и 130, 86 лева задължения за предходен период с ДДС.
Представена е последна покана за доброволно плащане от 05.01.2023
г. за сумата от 1 149, 20 лева, от която общо задължения за клиентски
6
№********* /за номер ************/ в размер на 717, 57 лева, от които 130,
86 лева - предоставени услуги, 299, 62 лева - неустойки и 287, 09 лева –
оставащи лизингови вноски и общо задължения за клиентски №********* /за
номер **********/ в размер на 431, 63 лева, от които 119, 75 лева -
предоставени услуги, 276, 35 лева - неустойки и 35, 53 лева – оставащи
лизингови вноски.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 422 ал. 1 вр. с чл. 415
от ГПК вр. чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД. Активно легитимиран да предяви иска е
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, срещу която е постъпило възражение от задълженото по същата
лице, респ. заповедта е връчена по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
В настоящия случай между страните не е спорно, а и се установява от
приложеното ч. гр. дело № 1171/2024 г. по описа на РС – Девня, че за
вземанията, предмет на настоящото производство е издадена заповед №
752/26.05.2023 г., връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, като в
срока по чл. 415 ал. 4 от ГПК заявителят /настоящ ищец/ е предявил иска за
съществуване на вземанията си.
Предмет на иска е установяване съществуването на вземането по
издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на
дължимостта на сумата, за която е издадена тя. Както е указано и в доклада на
съда, в тежест на ищеца е да установи основанието, на което се претендира
вземането - предоставени и ползвани мобилни услуги в качеството му на
доставчик на мобилни услуги въз основа на валидно учредено между страните
договорно отношение, в това число стока по договор за лизинг, като е
начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и
Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите
размер; наличие на уговорена неустойка и осъществяване на предпоставките
за възникване на правото на ищеца да получи неустойка. В настоящото
производството ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да
установи, че ответникът е потребител на мобилните услуги, съответно му е
било предоставено мобилно устройство на лизинг с конкретните договорки за
заплащане, както и конкретния размер на задълженията, включително по
отношение на начислените му суми поради твърдяното неизпълнение от
негова страна, както и че редовно е прекратено предсрочно действието на
договорите по вина на потребителя.
Ответникът, от своя страна следва да докаже фактите, на които
основава своите правоизключващи и правопогасяващи възражения, както и че
е изпълнявал точно задълженията си.
От коментираните по - горе доказателства, автентичността на които
не е оспорена от ответника, се установи наличието на валидна облигационна
7
връзка, произтичаща от договори за мобилни услуги от 08.08.2022 г. за
мобилни номера +359********* и ***********7, по силата на която ищецът се
е задължил да предоставя на ответника за срок от две години, в качеството му
на абонат и потребител на мобилни услуги по см. на § 1 т. 1 и т. 49 от ДР на
ЗЕС, договорените между тях електронни съобщителни услуги по конкретни
тарифни планове. От своя страна абонатът е поел задължение да заплаща за
срока на договорите месечни абонаменти такса, както и активираните и
ползвани допълнителни услуги.
От представените по делото фактури, също неоспорени от ответника,
се установява, че ищецът е начислявал такси и потребени услуги, като
дължимите за месечни и еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **********от 08.08.2022 г. за периода 18.10.2022 г. – 17.12.2022 г. са в
размер на 31, 96 лева,
- 5, 98 лева дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ***********7 от 08.08.2022 г. за периода 18.10.2022 г. -
17.12.2022 г.
С оглед на горното, следва да се приеме, че исковете в разглежданите
части се явяват основателни в претендираните размери и като такива следва
да бъдат уважени.
Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***********от
27.08.2021 г. и договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от
08.08.2022 г. по делото не са представени, поради което съдът приема, че
ищецът не е доказал наличието на облигационна връзка между него и
ответника, респ. основанието, на което претендира вземанията си за дължими
месечни и еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ и потребление за
другите два предпочетени номера. Респ. недоказани са и уговорките за
неустойка по тези договори и настъпването на предпоставките за възникване
на правото на ищеца да ги получи.
От коментираните по - горе писмени доказателства не се установява
че между страните е сключен договори за лизинг на устройство SAMSUNG
Galaxy А13 128GB Black от 08.08.2022 г., договор за лизинг на базови
аксесоари от 08.08.2022 г., допълнително споразумение от 08.08.2022 г.,
поради което съдът приема, че ищецът не е доказал и претенцията си за
неиздължени от ответника лизингови вноски. От представените два договора
за мобилни услуги от 08.08.2022 г. за мобилни номера ************ се
установява само, че на ответника са предоставени две СИМ карти, но не и
устройства или базови аксесоари. Договори за лизинг ищецът не представя, не
представя и общи условия към тях, независимо от изложеното в писменото
становище вх. № 9134/24.11.2025 г.
По претенциите за неустойки за предсрочно прекратяване на
8
представените по делото два договора за мобилни услуги от 08.08.2022 г.:
Изискуемостта на претенцията за неустойки се предпоставя от
установяване на факта на предсрочно прекратяване на договорите. Ищецът
твърди, че сключените между страните договори са били едностранно
прекратени, считано от 02.02.2023 г., позовавайки се на чл. 11 ал. 1 от ОУ на
договора за лизинг и т. 19б от ОУ за договорите за мобилни услуги. Както
вече стана ясно договори за лизинг не са представени по делото, нито Общи
условия към тях, поради което посоченото от ищеца правно основание за
дължимост на претендираните неустойки няма да се обсъжда.
В представените по делото два договора за мобилни услуги са
предвидени идентични клаузи, касаещи дължимост на неустойка в случай на
прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя, като
последният дължи неустойка а) в размер на сумата от стандартните за
съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ
карта/номер до края на този срок, но не повече от трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти.
В случая не е спорно между страните, че ответникът не е заплати
предоставените му услуги, съгласно изискването на чл. 71 от ОУ. Това е дало
основание на оператора в съответствие с чл. 19в и чл. 75 ОУ да прекрати
едностранно договора и да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да
преустанови начисляването на месечни абонаментни такси по договора и да
начисли еднократно неустойки. Настоящият състав намира, че договорите са
прекратени при приложение на чл. 19б на ОУ, в които е предвидено, че
дружеството има право да прекрати договора включително в случай, че
потребителят не е платил дължими суми след изтичане на сроковете по
индивидуалния договор. В ОУ не е налично изискване оператора да изпрати
уведомление, че ще прекрати договора. Условие за предсрочното
прекратяване е неплащане на дължимите суми, което е налице, доколкото
ответникът не е ангажирал доказателства да е заплатил задълженията по
договорите по издадените фактури. от договора и ОУ не предвиждат особена
форма, в която изявлението на кредитора за предсрочно прекратяване на
договорните отношения да бъде отправено към длъжника, поради което съдът
приема, че волеизявлението може да бъде и конклундентно с предприети от
доставчика действия по ограничаване на ползваните услуги. В случая, предвид
оставащия срок до края на договорите, за оператора е възникнало правото да
начисли неустойка в размер на три месечни вноски. Дори да не се приеме
горното, в производството е представена и покана за плащане от 05.01.2023 г.,
изпратено от ищеца до ответника, в която е посочено, че при неплащане на
задълженията договорите ще бъдат прекратени. Отделно от това, в
производството не се оспорва от потребителя достигането на изявлението за
прекратяване, отправено от ищцовото дружество до него, респ.
прекратяването на договорите. Затова и следва да се приеме, че е отпаднала
облигационната връзка между страните, преди изтичането на срока на
9
договорите.
Настоящият съдебен състав не констатира неравноправност на
клаузите от договора, на които се основават вземанията на кредитора за
заплащане на сумите по двата договора за мобилни услуги представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни
съобщителни услуги представляваща сбора от три месечни абонаментни
такси. В договорите за мобилни услуги е предвидено, че при предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната, той дължи неустойка в размер
на не повече от 3 месечни абонаментни такси по техния стандартен размер,
без отстъпка. Така договорена клаузата в достатъчна степен позволява
абонатът не само да предвиди кога ще дължи неустойка - в случая при
неплащане на месечните абонаментни такси, но и да предвиди максималния
размер на неустойката - 3 месечни абонаментни такси. Предвид това, че
срокът на договора е 24 месеца, то неустойката не се явява и прекомерна по
смисъла на чл. 143 ал. 2 т. 5 от ЗЗП.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, разноски
се дължат в полза на страните по съразмерност. Ответникът не претендира
заплащането им, поради което и такива не следва да му се възлагат
Възражението на особения представител е неоснователно, доколкото липсата
на представен списък по чл. 80 от ГПК не е основание за неприсъждане на
разноски по делото, в случай, че тяхното извършване се доказва по делото.
Липсата на представен списък на разноските по делото е пречка страната да
иска изменение на решението в частта за разноските, но не и да претендира
такива.
В полза на ищеца следва да се присъдят сторените разноски, в това
число и тези в заповедното производство, съразмерно с уважената част от
исковете, съответно 82, 25 лева за заповедното производство и 147, 41 лева -
за настоящото производство, на основание чл. 78 ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в
полза на ищеца „Йеттел България“ЕАД, ЕИК: ********* съществува вземане
срещу ответника Р. С. С., ЕГН: ********** за следните суми: 31, 96 лева
дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ********** от 08.08.2022 г. за период 18.10.2022 г. – 17.12.2022 г.; 5, 98
лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *********от 08.08.2022 г. за период 18.10.2022 г. – 17.12.2022 г.; 73, 77
лева неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *********** от 08.08.2022 г., представляващи
три стандартни месечни такси; 69, 46 лева неустойка за предсрочно
10
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********7 от 08.08.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси,
ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 21.11.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена Заповед № 752/19.12.2024 г. за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 1171/2024 г. по описа на
Районен съд - Девня, като ОТХВЪРЛЯ като недоказани исковете за
претендираните: 263, 78 лева дължими по договор за лизинг на SAMSUNG
Galaxy А13 128GB Black от 08.08.2022 г.; 67, 77 лева дължими по договор за
лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г. 86, 40 лева дължими за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********от 27.08.2021
г.; 299, 62 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********от 27.08.2021 г., от
които 143, 80 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 155, 82
лева за устройство SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от 08.08.2022 г.,
представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 37, 40 лева
дължими вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022 г.; 43,
06 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ************8 от 15.10.2021 г.; 133, 12 лева за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
**********от 15.10.2021 г., представляващи три стандартни месечни такси, на
основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 и чл. 92 ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Р. С. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. Д*********** да
заплати „Йеттел България“ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Младост“, ж. к. „Младост“4, Бизнес парк
София, сграда 6, представлявано от М. Сл. и Дж. Кр.К. сумата от 82, 25 лева
/осемдесет и два лева, двадесет и пет стотинки/, представляваща сторените
съдебно - деловодни в заповедното производство, както и сумата от 147, 41
лева /сто четиридесет и седем лева, четиридесет и една стотинки/,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно деловодни
разноски, съразмерно на уважената част от исковете, на основание чл. 78 ал. 1
от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
11