Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 339/20.3.2018г.
град Карнобат
Карнобатският районен съд, Граждански състав
в закрито заседание на
двадесети март две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
Председател:
Мариела И.
като разгледа докладваното от съдията И. гражданско
дело № 971 по описа за 2017година, за да се произнесе взе предвид следното:
При извършената по
реда на чл.129 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата не е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в
чл.127 и чл.128 ГПК, с оглед на което са налице предпоставките на процесуалния
закон за даване указания на ищеца за поправянето й.
Това е така по
следните съображения:
I.По иска с правно основание чл.
108 ЗС.
А) В обстоятелствената
част на исковата молба не се сочат факти и обстоятелства, въз основа на които
ищците извеждат изключителна собственост върху четири имота, оставени в
наследство от Петър Делев Керанов;
Б) В молба от
18.12.2017г. т.5 са посочили, че искът на това правно основание е насочен към Н.К.,
И.И. и П.И.. В молба от 07.03.2018г. е посочено, че искът с правно основание
чл. 108 ЗС се поддържа и спрямо Т.Д., но не се посочва кои имоти се претендират
от нея.
В) В молба от
18.12.2017г. т.1 са посочили, че искът на това правно основание спрямо И.И. и П.И. ще бъде оттеглен, но са посочени два имота,
които са идентични. В последствие се посочва искът спрямо тях се поддържа, но
не става ясно кои са имотите, чието предаване се претендира.
Г) дължимата държавна такса: Действително при
определянето на държавната такса съдът е допуснал пропуск, но не по изложените
в молбата на ищците съображения.Със Закон за
изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс- ДВ, бр. 86 от 27.10.2017г. е изменена разпоредбата на
чл.72 ГПК, която вече предвижда, че за предявените с една молба искове в защита
на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес
независимо от броя на ответниците. А за предявените с една молба искове в
защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси.В
ПЗР на Закона липсва разпоредба, която да предвижда, че висящите разпоредби се
приключват по досегашния ред, следователно тази разпоредба е приложима в
случая.
Защитата правото на собственост не е
абстрактна, тя е винаги насочена по отношение на конкретен обект на вещното
право. Поради което при предявени искове за защита правото на собственост на
няколко на брой недвижими имота (в процесния случай) ищецът защитава различни
свои интереси, поради което се дължи държавна такса за всеки защитим интерес
(за всеки имот). В случая държавната такса се определя в размер на 1% от
данъчната оценка на всеки недвижим имот, предмет на иска (4% от ¼ или 1%), но не по-малко от
50лв.
Предвид факта, че чл. 72,ал.2 ГПК е
изменен и е отпаднало правилото, че при предявен иск в условията на
евентуалност държавна такса не се заплаща, то за иска с правно основание чл. 26 ЗЗД за обявяване нищожността на договора за делба също се дължи държавна такса.
В случая тя се определя като 1% от сбора на всички имоти, предмет на
договора-чл. 69,ал.4 ГПК вр. чл. 71,ал.2 ГПК.
Към настоящия момент точна сума не може да
бъде посочена, тъй като не са ясни всички имоти, предмет на иска с правно
основание чл. 108 ГПК, но това е начина на определянето й по отношение на двата
иска.
С оглед разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК
съдът
Р А З П О Р
Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата, по която е
образувано гражданско дело 971/2017г. по описа на Районен съд – Карнобат.
УКАЗВА
на ищците и им ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от съобщението да:
1.
По иска с правно
основание чл. 108 ЗС да посочи обстоятелствата въз основа на които претендира
изключителна собственост на имотите, оставени в наследство от Петър Делев
Керанов.
2.
По иска с правно
основание чл. 108 ЗС по отношение на Т.К.Д. да посочи кои имоти претендира
спрямо нея.
3. По иска с правно основание чл. 108 ЗС по отношение на И.И.
и П.И. да посочи кои имоти претендира
спрямо тях.
4. Да доплати дължимата държавна такса, определена
съобразно начина, посочен в б.Г от обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
При
неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия :