Определение по дело №15/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

и за да се произнесе,взе предвид:

Производството е по гл.ХХІ ГПК във вр. с чл.25 ЗТР.

Образувано е по жалба на Г. П. Я. от гр.С. – в качеството му на заявител по заявление Б6 вх.№ *5209 за вписване на обстоятелства по партидата на “С.Д. ММ” с ЕИК ****,депозирана чрез пълномощника А.Т. З. от САК и насочена срещу отказ № *5209/08.07.2011 г.,постановен от длъжностно лице по регистрация при А. по В. /АВп./ - Търговски регистър, за вписване на заявени на 04.07.2011 г. по интернет обстоятелства.

В жалбата се сочи,че е неправилен и необоснован изводът в отказа,че Г. П.Я. в качеството си на кредитор на “С.Д. ММ” не е сред оправомощените лица по чл.15 от ЗТР за подаване на заявление по партидата на дружеството,съгласно ал.1 т.3 от която разпоредба вписване ,заличаване и обявяване могат да се заявяват от “друго лице в предвидените от закона случаи”,както и че една от тези хипотези е разпоредбата на чл. 273 ал. ТЗ,съгласно която “ако по-късно се установи ,че са необходими по-нататъшни действия за ликвидацията,длъжностното лице към АВп. назначава по молба на заинтересования досегашните или други ликвидатори”.Сочи се и че към заявление Б6 от 13.04.2011 г.,отказът по което е отменен с решение на С. градски съд по гр.д. № ***/2011 г.,са представени доказателства,че Г. П.Я. има качеството на кредитор на “С. д. ММ” и че в настоящия случай той е заинтересовано лице по см.на чл.273 ал.2 ТЗ и че дл.лице е следвало да впише заявените от него обстоятелства като заявени от изрично оправомощено от закона лице.Съображения са доразвити и по –нататък в жалбата - качеството на Г. П.Я. на заинтересовано лице-кредитор на акционерното дружество,като предпоставка за надлежната му легитимация по чл.273 ТЗ се установявало от това решение на СфГС /по посоченото по горе дело/,с което е отменен отказ за вписване продължаването на прекратеното ТД “С. д. ММ” и с което е указано на АВп. заявеното на 13.04.11 г. обстоятелство да бъде вписано ,като в изпълнение на указанията на съда,дл.лице е вписало по партидата му продължаване на прекратено ТД.Тъй като въпреки това обаче,видно от статуса на търговеца, липсват данни за ликвидатор и срок на ликвидация,е обусловен интереса на Г. П.Я. с оглед хипотезата на чл.273 ал.2 ТЗ да подаде заявление за вписването им и че единствената форма за това е заявление обр.Б6.Затова според жалбоподателя,той се явява надлежен заявител.

В жалбата е изразено и несъгласие с посоченото в отказа обстоятелство,че не е представена декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства.

С оглед всичко изложено в нея,се иска отмяна на отказа и задължаване на АВп.да впише заявените обстоятелства – срок на ликвидацията и ликвидатор.

Жалбата срещу отказа е отправена до С. градски съд,но съдът счита,че правилно АВп.е я препратила до О. съд-С.,тъй като седалището и адреса на "С. д. ММ” са в неговия съдебен район – в гр.Ч..Затова тя следва да се разгледа от настоящия съд,а по отношение на внесената по сметка на съда в С. държавна такса,ще се произнесе в края на съдебния си акт.

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е от лице-заявител пред АВп.,по чието заявление е постановен атакувания отказ.Депозирането й е в рамките на преклузивния за това срок – отказът е връчен по ел.път на 08.07.11 г. ,а депозирането й е на 15.07.11 г.

По същество съдът счита следното:

Отказът е постановен с оглед приетото от дл.лице по регистрацията,че заявителят Г. П.Я. в качеството на кредитор на дружеството,не е сред оправомощените лица по чл.15 ал.1 ЗТР /или налагащият се извод е,че упълномощаването на адвокат не е от оправомощено да иска вписване в ТР лице,тъй като заявителят е действал чрез надлежно упълномощен адвокат по реда на чл.15 ал.1 т.3 ЗТР и това обстоятелство не е спорно ,а и е зачетено от дл.лице/ - не е представител на ТД, не е негов адвокат ,упълномощен от представител на ТД,не е друго лице в предвидените от закона случаи.Затова е прието и че няма представена от оправомощеното лице необходимата декларация по чл.13 ал.4 ЗТР – явно представената такава от Г. Я. декларация по чл.13 ал.4 ЗТР /приложена към изпратените от АВп. документи във вр. с процесната жалба/, е приета за ненадлежната декларация,т.е. приравнена е на липсваща такава.

Отказът по същество е правилен.Заявителят Г. П.Я. твърди,че е кредитор на “С. д. ММ” /гр.Ч./,затова съдът счита,че е заинтересовано лице по см. на чл.273 ал.2 ТЗ и е легитимиран да поиска вписване на посочените в тази разпоредба обстоятелствата.Към заявлението обаче не са представени доказателства в подкрепа на твърдението му,че е кредитор ,което обстоятелство е релевантно за вписване и на ликвидатора и срока на ликвидация /след извършеното вече вписване на “възобновяване на ликвидационното производство” – по отказа…/ .Съдът счита,че и за тези невписани,т.е. нови обстоятелства,подлежащи на вписване в търговския регистър,заявителят следва да установи с доказателства към заявлението,качеството си на кредитор.Тези обстоятелства са отделни,различни от обстоятелството “възобновявяне на ликвидационното производство“ /по отказа – с вписване *5843/,които,макар и свързани с него ,подлежат на вписване като такива и затова приложенията към заявлението за вписване на “възобновяването….” не могат да се зачетат като приложения за установяване и на новопоисканото вписване.Обсъжданите доказателства и приложения в представеното към заявлението решение на С. градски съд по гр.д.№ ***/11 г. също не могат да променят извода на съда – те не са приложени по делото,т.е. към процесното заявление,а характерът на настоящото производство налага проверка само на извършеното от АВп.,т.е. съдът се произнася по валидността,допустимостта и законосъобразността на отказа само и единствено въз основа на представените със заявлението пред нея документи и книжа,без да има възможност да събира нови такива.

Тъй като в сл.държавната такса не е внесена по сметка на О. съд-С.,жалбоподателят следва да бъде осъден с решението да стори това,

Водим от горното и на основание чл.25 ЗТР С. окръжен съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен отказ № *5209/08.07.2011 г.,постановен от длъжностно лице по регистрация при А. по В. /АВп./ - Търговски регистър, за вписване на заявени по интернет на 04.07.2011 г. от Г. П. Я. от гр.С. обстоятелства - срок на ликвидация и ликвидатор по партидата на “С.Д. ММ” със седалище и адрес на управление в гр.Ч.,Област С.,ул. "В. Г." № *,ЕИК ******.

ОСЪЖДА Г. П. Я. да заплати по сметка на Окръжен съд-Смолян държавна такса в размер на 20.00 /двадесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седемдневен срок от съобщаването му.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: