№ 27165
гр. С., 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110156600 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 286902/13.10.2023
година, депозирана от „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ЕООД (с предишно фирмено наименование
„ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
район „Т.“, бул.**********, представлявано от управителя и законен представител Стефан
Ангелов Асенов, чрез пълномощника си адв. А. И. Т. - Софийска адвокатска колегия
Съдебен адрес: гр. С., ул. *********, тел: ************, e-mail: *********** против
„ВИТАДЖОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н
„Красно село", ж.к. „Красно село – Борово“, ул. „Разград“ №4, представлявано от
управителя Минчо П.ов Ч., П. М. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д.,
обл. С. и Д. В. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д., обл. С..
Съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от
ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответниците срок по делото е постъпил отговор на исковата молба само
от ответника „Витаджой“ ЕООД, като от останалите ответници не са депозирани отговори
на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По отношение на заявената искова претенция и с оглед горното, съдът като приема, че
исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор от 01.05.2018 година, по силата и
при условията на който „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД се задължава спрямо „ПРОПЪРТИ ТАЙМ"
ООД да изпълни довършителни СМР на Многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.
С., бул. *********, съгласно Приложение № 1 към същия Договор.
Твърди се и се описва, че изпълнението на приетите от „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД
строително-монтажни работи по пристрояване, реконструкция и преустройство на
собствения на Доверителя строителен обект е започнало през месец май 2018г., когато е
предоставен достъп до него. Твърди се, че възложителят е заплащал авансово суми към
1
изпълнителя, като строително-монтажните работи са извършвани в периода от месец май
2018г. до края на месец февруари 2019г.
Твърди се, че в началото на 2019г., при посещение на строителния обект възложителят
е констатирал множество недостатъци в изпълнението на извършените от изпълнителя
дейности, в следствие на което от една страна е изискал и предоставяне на водените
количествено-стойностни сметки, фактури и сертификати за съответствие на вложените в
строителството материали, а от друга - организирането на среща на обекта, на която да бъде
изготвен двустранен протокол, констатиращ неизвършените до момента на съставянето му
СМР, както и извършените с недостатъци такива.
Сочи се, че с цел доброволното уреждане на възникналите проблеми ищецът е
отправил две нотариални покани до Изпълнителя, връчени надлежно на 12.04.2019г., като
същите са останали без резултат.
Твърди се, че изпълнителят „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД, ЕИК ********* виновно е
причинило имуществени вреди на ищеца, които следва да поправи.
Твърди се, че въз основа на молба с правно основание чл. 207 от ЕПК за обезпечаване
на доказателства е било образувано гр.дело № 24117/2019г. по описа на Софийски районен
съд, гражданско отделение, 159 – ти състав, по което е допусната и приета съдебно-
техническа експертиза.
Описва се, че въз основа на допуснатото неизпълнение се установили описаните в
исковата молба неизвършени, респ. извършени с недостатъци, правещи ги негодни за
приемане, строителни работи.
Твърди се, че за отстраняване на недостатъци, неизпълнени и недовършени СМР е
било необходимо да се възложи извършването на допълнителни СМР за тяхното
отстраняване, довършване на сградата и въвеждането й в експлоатация.
Сочи се, че с цел да бъдат отстранени недостатъците и да бъдат довършени
неизпълнените СМР, необходими за въвеждане на сградата в експлоатация, ищцовото
дружество е сключило договори с трети лица - изпълнители - „Прима Билдинг Груп" ЕООД,
ЕИК ********* и „Алфа-Омега НГ" ЕООД, ЕИК *********.
Твърди се, че след отстраняване на недостатъците, некачествено извършените и
неизвършени от ответника СМР, сградата е въведена в експлоатация видно от
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 656 от 11.08.2020г., издадено от СО- НАГ.
Твърди се, че в договора между страните е уговорена арбитражна клауза в т. 33 от
Договор от 01.05.2018 г., в която е предвидено, че всички спорове по този договор се
отнасят за решаване пред АС при БТПП.
Твърди се, че ищецът е предявил исковите си претенции пред Арбитражен съд при
Българската търговско-промишлена палата, като е образувано ВАД № 61/2021 г. по описа на
АС БТПП, като към момента делото е обявено за решаване, като все още не е постановено
арбитражно решение.
Описват се исковите претенции, които са били предявени пред Арбитражния съд
С оглед на горното се твърди, че ищецът е кредитор на ответника за сумите на
предявените искове.
Твърди се, че ответникът е извършил разпоредителна сделка, увреждаща кредитора.
Описва се, че на 31.05.2019 година „ВИТАДЖОЙ" ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя и законен представител на дружеството Минчо П.ов Ч., с цел
само и единствено да увреди ищеца - негов кредитор, е извършил сделка на разпореждане с
притежавано от него право на строеж, като е сключил договор за покупко-продажба на
правото на строеж върху недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за продажба на
право на строеж върху недвижим имот № 46, том III, peг. № 7730, дело №385/2019г. на
2
Нотариус ******, с рег.№ 065 в РНК, с район на действие - СРС, вписан в служба по
вписванията - гр. С. под акт № 45, том 82, с вх. peг. №33419/03.06.2019г., дело №
25251/2019г., книга Прехвърляния, по силата и при условията на който е прехвърлил на
Купувача и втори ответник по настоящия иск П. М. Ч., ЕГН **********, правото на строеж
за построяване на следния обект, а именно: АТЕЛИЕ № 7/седем/’ със застроена площ от
90,70 /деветдесет цяло и седемдесет стотни/ квадратни метра, находящ се на трети етаж,
Кота + 8,40 /плюс осем цяло и четиридесет стотни/ метра, в сграда № 2 /две/ на обект „Две
многофункционални сгради с търговски площи, жилища, ателиета и подземен гараж",
състоящ се от коридор, две бани с тоалетни, две спални, хол с кухненска част, тераса, при
съседи по архитектурен проект: преддверие, асансьор, ателие № 8 /осем/, двор, двор, ведно с
прилежащите 4,327 % /четири цяло триста двадесет и седем хилядни върху сто/ идеални
части, равняващи се на 12,18 /дванадесет цяло и осемнадесет стотни/ кв.м. от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото, която сграда е част от изграждащ се
МНОГОФУНКЦИОНАЛЕН КОМПЛЕКС, състоящ се от два подобекта: СГРАДА № 1 /едно/
- Жилищна сграда с магазини/търговски площи и СГРАДА № 2 /две/ - Жилищна сграда с
магазини/търговски площи и подземен гараж, наричани по-долу „сградата", с обща
застроена площ на сградите от 398,68 (триста деветдесет и осем цяло и шестдесет и осем
цяло и шестдесет и осем стотни) квадратни метра, с обща разгърната застроена площ от 2
433,95 /две хиляди четиристотин тридесет и три цяло и деветдесет и пет стотни/ квадратни
метра, в съответствие с виза по заявление за проучване и проектиране № РНИ 16-АХ 00-
80/12.05.2016г., съгласно одобрен на 28.09.2016г. идеен проект - част Архитектура и
съобразно изготвен работен технически проект, изграждаща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 00357.5349.182 /нула, нула триста петдесет и седем точка пет хиляди триста
четиридесет и девет точка сто осемдесет и две/, с адрес съгласно одобрената със Заповед №
РД-18-3/11.01.2012г. на Изп. Директор на АГКК кадастрална карта и регистри: гр. Н. И.,
Столична община, район „Н. И.", ул. ******* /едно/, с площ на имота по кадастрална карта
2 838 кв.м. /две хиляди осемстотин тридесет и осем квадратни метра/, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване; стар идентификатор: няма; при съседи по кадастрална карта: имоти с
идентификатори 00357.5349.179; 00357.5349.21; 00357.5349.209; 00357.5349.14;
00357.5349.11; 00357.5349.181; 00357.5349.7; 00357.5349.2, който урегулиран поземлен
имот, съгласно одобрен със Заповед № РД 09-50-713/18.06.2007г. на Главния архитект на СО
план за ИПРЗ на квартала е идентичен с УПИ XXV-1117 /двадесет и пети отреден за имот с
планоснимачен номер хиляда сто и седемнадесет/, в квартал 55 /петдесет и пет/ по ДРП на
гр. Н. И., кв. Курило, целият с площ 2 761 кв.м. / две хиляди седемстотин шестдесет и един
квадратни метра/.
Твърди се, че сделката е изповядана на почти данъчна оценка, която е далеч под
пазарната такава.
Твърди се, че управителя и законен представител на първия ответник и продавач и
втория ответник - купувач, страни по договора за покупко-продажба са роднини, което е
обхванато от хипотезата на чл. 135, ал.2 от ЗЗД, където е въведена презумпция за знанието
на тези лица относно увреждащия характер на сключената сделка.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае в
правоотношенията между „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ЕООД (с предишно фирмено наименование
„ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
район „Т.“, бул.**********, представлявано от управителя и законен представител Стефан
Ангелов Асенов, чрез пълномощника си адв. А. И. Т. - Софийска адвокатска колегия
Съдебен адрес: гр. С., ул. *********, тел: ************, e-mail: *********** и
„ВИТАДЖОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н
„Красно село", ж.к. „Красно село – Борово“, ул. „Разград“ №4, представлявано от
управителя Минчо П.ов Ч., П. М. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д.,
3
обл. С. и Д. В. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д., обл. С., че
извършената покупко – продажба, за която е съставен Нотариален акт за продажба на право
на строеж върху недвижим имот № 46, том III, peг. № 7730, дело №385/2019г. на Нотариус
******, с рег.№ 065 в РНК, с район на действие - СРС, вписан в служба по вписванията - гр.
С. под акт № 45, том 82, с вх. peг. №33419/03.06.2019г., дело № 25251/2019г., книга
Прехвърляния, с който „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н „Красно село", ж.к. „Красно село – Борово“, ул. „Разград“ №4,
представлявано от управителя Минчо П.ов Ч. продава на П. М. Ч., ЕГН **********,
постоянен адрес: село Т., общ. Д., обл. С. - правото на строеж за построяване на следния
обект, а именно: АТЕЛИЕ № 7/седем/’ със застроена площ от 90,70 /деветдесет цяло и
седемдесет стотни/ квадратни метра, находящ се на трети етаж, Кота + 8,40 /плюс осем цяло
и четиридесет стотни/ метра, в сграда № 2 /две/ на обект „Две многофункционални сгради с
търговски площи, жилища, ателиета и подземен гараж", състоящ се от коридор, две бани с
тоалетни, две спални, хол с кухненска част, тераса, при съседи по архитектурен проект:
преддверие, асансьор, ателие № 8 /осем/, двор, двор, ведно с прилежащите 4,327 % /четири
цяло триста двадесет и седем хилядни върху сто/ идеални части, равняващи се на 12,18
/дванадесет цяло и осемнадесет стотни/ кв.м. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, която сграда е част от изграждащ се МНОГОФУНКЦИОНАЛЕН
КОМПЛЕКС, състоящ се от два подобекта: СГРАДА № 1 /едно/ - Жилищна сграда с
магазини/търговски площи и СГРАДА № 2 /две/ - Жилищна сграда с магазини/търговски
площи и подземен гараж, наричани по-долу „сградата", с обща застроена площ на сградите
от 398,68 (триста деветдесет и осем цяло и шестдесет и осем цяло и шестдесет и осем
стотни) квадратни метра, с обща разгърната застроена площ от 2 433,95 /две хиляди
четиристотин тридесет и три цяло и деветдесет и пет стотни/ квадратни метра, в
съответствие с виза по заявление за проучване и проектиране № РНИ 16-АХ 00-
80/12.05.2016г., съгласно одобрен на 28.09.2016г. идеен проект - част Архитектура и
съобразно изготвен работен технически проект, изграждаща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 00357.5349.182 /нула, нула триста петдесет и седем точка пет хиляди триста
четиридесет и девет точка сто осемдесет и две/, с адрес съгласно одобрената със Заповед №
РД-18-3/11.01.2012г. на Изп. Директор на АГКК кадастрална карта и регистри: гр. Н. И.,
Столична община, район „Н. И.", ул. ******* /едно/, с площ на имота по кадастрална карта
2 838 кв.м. /две хиляди осемстотин тридесет и осем квадратни метра/, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване; стар идентификатор: няма; при съседи по кадастрална карта: имоти с
идентификатори 00357.5349.179; 00357.5349.21; 00357.5349.209; 00357.5349.14;
00357.5349.11; 00357.5349.181; 00357.5349.7; 00357.5349.2, който урегулиран поземлен
имот, съгласно одобрен със Заповед № РД 09-50-713/18.06.2007г. на Главния архитект на СО
план за ИПРЗ на квартала е идентичен с УПИ XXV-1117 /двадесет и пети отреден за имот с
планоснимачен номер хиляда сто и седемнадесет/, в квартал 55 /петдесет и пет/ по ДРП на
гр. Н. И., кв. Курило, целият с площ 2 761 кв.м. / две хиляди седемстотин шестдесет и един
квадратни метра/ е относително недействителна спрямо „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ЕООД (с
предишно фирмено наименование „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район „Т.“, бул.**********, представлявано от
управителя и законен представител Стефан Ангелов Асенов.
В условията на евентуалност се иска от съда да постанови решение, с което за
признае за установено в правоотношенията между „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ЕООД (с предишно
фирмено наименование „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., район „Т.“, бул.**********, представлявано от управителя и законен
представител Стефан Ангелов Асенов, чрез пълномощника си адв. А. И. Т. - Софийска
адвокатска колегия Съдебен адрес: гр. С., ул. *********, тел: ************, e-mail:
*********** и „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
4
гр. С., р-н „Красно село", ж.к. „Красно село – Борово“, ул. „Разград“ №4, представлявано от
управителя Минчо П.ов Ч., П. М. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д.,
обл. С. и Д. В. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: село Т., общ. Д., обл. С., че е налице
относителна симулация, изразяваща се в прикриване на безвъзмездна сделка с възмездна
такава, обективирана в Нотариален акт за продажба на право на строеж върху недвижим
имот № 46, том III, peг. № 7730, дело №385/2019г. на Нотариус ******, с рег.№ 065 в РНК, с
район на действие - СРС, вписан в служба по вписванията - гр. С. под акт № 45, том 82, с вх.
peг. №33419/03.06.2019г., дело № 25251/2019г., книга Прехвърляния, и съдът да обяви
разпоредителната сделка, обективирана в посочения нотариален акт, за относително
недействителна спрямо ищеца „ПРОПЪРТИ ТАИМ" ООД като безвъзмездна увреждаща
сделка - чл. 135, ал.1, изр. първо ЗЗД.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът „Витаджой“ ЕООД оспорва предявения
иск, като неоснователен.
Твърди се и се оспорва ищецът да е кредитор на ответника.
Оспорва се от ответника и се твърди, че към датата на предявяване на иска по чл. 135
от ЗЗД описаното право на строеж в Нот. акт №46/2019год. вече не съществува, поради
което не може да бъде увреждащо действия по смисъла на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се, че несъществуването на правото на строеж- описано в нотариалния акт
№46/2019год. не съставлява увреждащо действие.
Ответникът иска от съда да отхвърли исковите претенции и му присъди разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени евентуално съединени искови претенции с
правна квалификация чл.135 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че между страните е
бил сключен Договор от 01.05.2018 година, по силата и при условията на който
„ВИТАДЖОЙ“ ЕООД се задължава спрямо „ПРОПЪРТИ ТАЙМ" ООД да изпълни
довършителни СМР на Многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр. С., бул.
*********, съгласно Приложение № 1 към същия Договор.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи в условията на пълни и главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК и да докаже в хода на съдебното с оглед заявеното в исковата молба:
1- качеството кредитор на ответника;
2 – наличието на разпоредителна сделка и, че тази разпоредителна сделка намалява
имуществото и правото на собственост на ответника;
3 – знание на приобретателя по сделката за увреждането на кредитора – ищец;
4 – наличието на роднински връзки, относно наличието на оборима презумпция по
смисъла на чл.1345, ал.2 от Закона за задълженията и договорите;
5- съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника.
За ответниците по конститутивния иск по чл.135 от Закона за задълженията и
договорите е тежестта да докажат в условията на пълно главно доказване твърдяните
възражения с отговора на исковата молба , от които черпят права – реализирано право на
5
строеж, възмездност на оспорената сделка.
По доказателствените искания
И ищецът и ответниците са представили писмени доказателства и са заявили
доказателствено искане за допускане на представените с искова молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства. Съдът като приема, че същите са относими,
допустими и необходими - следва да уважи искането.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с исковата
молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
6
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
7
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при условията
на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.09.2024 година от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8