РЕШЕНИЕ
№ 1837
гр. Бургас, 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120101599 по описа за 2021 година
при секретар Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1599 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.432, ал.1 от КЗ, предявени от А. ЗЛ. П. от гр.Бургас против ЗД “Бул Инс“
АД, гр.София.
Ищцата твърди, че на 10.02.2020г. – около 07.35 часа, в гр.Бургас, докато е преси-чала
бул.“Демокрация“, на пешеходната пътека тип “зебра“, находяща се до Факултета по
медицина, е била блъсната от лек автомобил – марка “П.“, модел “306“, с рег.№ ****,
собственост на А. Г. Щ. – със сключена с ответника за-страховка “Гражданска отговорност”,
обективирана в полица с № В6/03/****, със срок на валидност от 29.10.2019г. до
28.10.2020г., тъй като водачът Г. Щ. Г. не й е осигурил предимство.
Твърди и че в резултат на удара е получила травматични увреждания, а именно –
разкъсно-контузна рана на долната устна и брадичката, разклащане на горните предни зъби;
болки в гърдите, коленете, лявата китка, при отварянето на устата и при допир на всички
фронтални зъби в горна и долна челюсти, като голяма част от тях са с подвиж-ност II-ра
степен.
Сочи, че е била откарана в УМБАЛ – гр.Бургас в отделението по хирургия и е би-ла
настанена за лечение там. Изписана е била на 17.02.2020г.
Излага съображения, че от настъпилото по вина на водача на застрахования при
ответника лек автомобил ПТП е претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания за
продължителен период от време, както и имуществени такива – разходи за лечението й и
документиране на травматичните й увреждания, съобразно представените фактури.
Твърди, че е подала искане до застрахователното дружество за определяне и за-
плащане на застрахователно обезщетение, но до момента това не е сторено.
Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да осъди ЗД “Бул Инс“ АД
да й заплати такива – от 10 000 лв. за неимуществените вреди и 279.56 лв. за иму-
1
ществените.
Претендира законната лихва върху главниците, считано от 28.02.2020г. /датата на
уведомлението/ за първата от тях и 29.05.2020г. /датата на последната фактура/ за вто-рата,
до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.
Ответникът оспорва исковете. Излага съображения, че липсва причинно-следстве-на
връзка между ПТП и вредите, които ищцата твърди да е претърпяла в резултат на съ-щото;
че водачът на застрахования в дружеството лек автомобил “П. 306“ не е вино-вен за
настъпването на инцидента, както и че се касае за случайно деяние. Оспорва пре-тенциите и
по размер, като е направил и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от П..
Иска от Съда да ги отхвърли, както и тези – по чл.86, ал.1 от ЗЗД, като неоснователни.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 10.02.2020г. – около 07.35 часа, в гр.Бургас, докато е пресичала бул.“Демокра-ция“
на пешеходната пътека тип “зебра“, находяща се до Факултета по медицина, П. е била
блъсната от лек автомобил – марка “П.“, модел “306“, рег.№ ****, собственост на А. Г. Щ.,
управляван от свидетеля Г. Щ. Г., който не й е осигурил предимство. Тя е била откарана в
УМБАЛ гр.Бургас, в отделението по хирургия, и е била настанена за лечение там. От
показанията на свиде-теля С.П. – съпруг на ищцата, се установява, че след ПТП устната й е
била пукната и е текла кръв, като впоследствие е била зашита. Имала е голям оток под бра-
дичката. Болели са я зъбите. Някои от тях са били подбити. Казала му е, че всичко я бо-ли.
Цялата е била натъртена. Имала е болки в коленете и в гърдите, както и синина на бедрото
на десния крак. След изписването й от лечебното заведение – на 17.02.2020г., свидетелят си
е взел отпуск, за да полага грижи за нея в дома им. Той сочи, че съпруга-та му е изпитвала
болки в краката и трудно е ставала. Болели са я зъбите и не е могла да се храни. Болката е
била интензивна и постоянна.
Не се спори между страните, че за управлявания от свидетеля Г. лек авто-мобил –
марка “П.“, модел “306“, рег.№ ****, собственост на А. Г. Щ., е имало сключена застраховка
“Гражданска отговорност” с ответника, обек-тивирана в полица № В6/03/****, със срок на
валидност от 29.10.2019г. до 28. 10.2020г., както и че по образуваната по искане на ищцата
от 28.02.2020г., допълнено на 17.03.2020г., щета № **********/2020г. не й е било изплатено
застрахователно обез-щетение.
От показанията на свидетеля К.К. и от заключението по САТЕ се установява описаният
в исковата молба механизъм на ПТП, като вещото лице е посочи-ло и че то е настъпило
поради несъобразената с мократа и хлъзгава пътна настилка ско-рост на управление на
лекия автомобил, с износени гуми, от водача, който не е успял да спре и да осигури
преминаването на ищцата по пешеходната пътека.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Г., в частта им в която твър-ди, че преди
да удари ищцата тя е тръгнала да се връща назад по пешеходната пътека, тъй като
противоречат на останалия доказателствен материал, събран по делото, вклю-чително и
показанията на свидетеля К., който сочи, че назад е отскочила спътни-цата на П. – с пряка
видимост към идващото МПС, а тя самата се е опитала да из-бегне ПТП, като е направила
крачка напред.
От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица се
установява по надлежния ред допуснато от страна на водача нарушение на правилата за
движение по пътищата – чл.119, ал.1 от ЗДвП, а именно – при движение по бул.”Демо-
крация” в гр.Бургас от хотел ”Космос” в посока ул.”Дунав”, на пешеходната пътека до
Факултета по медицина, обозначена с пътен знак Д-17 и маркировка М8.1, не пропуска
преминаващата отляво надясно пешеходка – ищцата, и допуска ПТП с нея. Издаденото
2
впоследствие Наказателно постановление № 20-0769-000825 от 27.03.2020г. на Начал-ника
на Сектор ”Пътна полиция” – Бургас при ОД на МВР – Бургас не е било обжалва-но и е
влязло в сила.
Съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД, вината на деликвента се предполага, а ответното дру-
жество, в чиято тежест бе да установи възражението си за наличието на случайно дея-ние,
не е ангажирало годни доказателства за оборването на законовата презумпция.
От заключението по СМЕ и приложените по ДП № 434 ЗМ-398/2020г. на 02 РУ на ОД
на МВР Бургас, пор.№ 1368/2020г. на РП Бургас СМУ и медицинска документация се
установява, че при процесното ПТП ищцата е ударена с предната част – капака на ав-
томобила, след което е паднала на пътя и е получила следните увреждания – разкъсно-
контузна рана на долната устна и брадичката; открита рана на устните и устната кухи-на;
обработена и зашита в УНГ; необратимо разклащане на фронталните зъби от съзъ-бието
/резци и кучешки/; болка при отваряне на устата и при допир на всички фронтал-ни зъби на
горната и долната челюст; ограничено отваряне на устата първа степен; лук-сация втора
степен на първи, втори и трети зъб горе вдясно, силно болезнени при пал-пация и перкусия;
фрактура мала санта процесус артикуларис и процесус короноидеос, мандибуле синистра ет
фрактура мала саната ангули мандибуле декстра с назначена ме-дикаментозна терапия на
13.03.2020г.; контузия на гръден кош със силна болка при ди-шане; контузия на коремната
стена /петехии в горната част на корема, силна болка в ля-во подребрие/, и травма на
няколко структури на коляното / хематом на лявото коляно, силна палпаторна болка
латерално. Приета е и е лекувана в I-во отделение по хирургия при УМБАЛ – Бургас от 10.
до 17.02.2020г. Вещото лице е посочило и че в резултат на тези физически травми ищцата е
претърпяла силни болки и страдания, а възстановява-нето й е продължило два, три месеца.
Посочило е, също така, че П. е имала силен нервнопсихичен срив, със сериозни последици –
преживяла е силно безпокойство, при-теснение и стрес, изразяващи се в загуба на сън и
влошаване на здравословното състоя-ние за един продължителен период от време, с
тенденция за хронифициране.
По делото са представени фактури и касови бонове, удостоверяващи направени от
ищцата в периода от 24.02. до 29.05.2020г. разходи за прегледи, снимки, СМУ, медика-
менти и лечение, във връзка с процесното ПТП, на обща стойност 279.56 лв.
С Постановление от 25.09.2020г. на прокурор от РП Бургас, наказателното произ-
водство по цитираното по-горе ДП, образувано на 22.06.2020г. – за престъпление по чл. 343,
ал.3, пр. ”последно”, б.”а”, пр. ”второ”, вр. с ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК, е било
прекратено, тъй като е преценено, че при процесното ПТП на П. е била при-чинена лека
телесна повреда и деянието не е съставомерно – от обективна и субективна страна.
При така установеното от фактическа страна, Съдът приема, че в резултат на ви-
новното и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка “П.“, модел “306“,
рег.№ ****, със сключена с ответното дружество застраховка ”Гражданска отговорност”, Г.
Щ. Г. – допуснал е ПТП, поради неосигуряване на предимство на пресичащата по
пешеходната пътека А. ЗЛ. П. /нару-шение на чл.119, ал.1 от ЗДвП/, на последната са били
причинени неимуществени вре-ди, изразяващи се в претърпените болки и страдания от
телесната увреда, както и иму-ществени такива – във връзка с лечението и снабдяването с
медицинска документация, които следва да бъдат обезщетени.
Възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата,
която не е имала възможността да предвиди и предотврати настъпването на процесното
ПТП – така заключението на вещото лице по САТЕ, е недоказано и неоснователно.
Съгласно чл.432, ал.1 от КЗ, увреденият, спрямо когото застрахованият е отгово-рен,
има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.
Предвид горното, следва да се приеме, че исковете на А.П. против ЗД “Бул Инс“ АД се
3
явяват доказани по основание.
Този – за имуществените щети, се явява и доказан по размер – с оглед коментира-ните
разходооправдателни документи, поради което следва да бъде уважен изцяло.
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществените вреди пък следва да бъ-де
определен, съобразно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД – по справедливост.
От събраните по делото и обсъдени по-горе писмени и гласни доказателства – ме-
дицинска документация и показанията на свидетеля С.П., както и от заключе-нието на
вещото лице по СМЕ, се установява, че ищцата се е лекувала в болнично заве-дение от 10. до
17.02.2020г., след което е продължила лечението си в домашни условия. Изпитвала е силни
болки в областта на главата – устните, устната кухина, зъбите; гръд-ния кош и краката, за
продължителен период от време – около два, три месеца. Прежи-вяла е безпокойство,
притеснение и стрес; загубила е съня си, здравословното й състоя-ние се е влошило, с
тенденция за хронифициране. Разклащането на зъбите й е необра-тимо.
Предвид горното, следва да се приеме, че справедливо обезщетение за претърпе-ните
от ищцата болки и страдания, като продължителност и интензитет, би било такова в размер
от 6 000 лв. За разликата над тази сума до 10 000 лв., претенцията следва да се отхвърли,
като неоснователна.
На основание чл.429, ал.3, във вр. с чл.493, ал.1, т.5 и чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, върху
главниците се дължи законната лихва от датата на уведомяването на застрахователя за
настъпилото застрахователно събитие от ищцата – 28.02.2020г., като по отношение на
обезщетението за имуществените вреди такава следва да се присъди, както е поискана – от
29.05.2020г.
Съразмерно с уважената част от претенциите ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата от общо 443.88 лв. – разноски по делото за ДТ и възнаграж-дение
за вещото лице по СМЕ, както и сумата от 855.23 лв. – платено адвокатско възна-граждение,
което с оглед цената на исковете и фактическата и правната сложност на де-лото не е
прекомерно, респективно, възражението на дружеството по чл.78, ал.5 от ГПК за това е
неоснователно.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата от общо 66.15 лв.
разноски по делото за депозит за свидетеля и възнаграждение за вещото лице по САТЕ,
съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ”Бул Инс” АД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”Джеймс Баучер” № 87, да заплати на А. ЗЛ. П., ЕГН: **********, гр.Бургас,
кв.Р.”, ул.****, сумата 6 000 лв., представ-ляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания от трав-матичните увреждания, причинени й при
ПТП, реализирано на 10.02.2020г. около 07.35 часа на бул.“Демокрация“ в гр.Бургас, на
пешеходната пътека тип “Зебра“, находяща се до Факултета по медицина, с участието на
лек автомобил марка “П.“, модел “306“, с рег.№ ****, със сключена с дружеството валидна
застраховка ”Гражданска отго-ворност”, обективирана в застрахователна полица с №
В6/03/****, със срок на действие от 29.10.2019г. до 28.10.2020г., по вина на водача на МПС
– Г. Щ. Г., който не е осигурил на пешеходката предимство при пресичането на пътното
платно – в нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, ведно със законната лихва, считано от
28.02.2020г. до окончателното плащане; сумата 279.56 лв. – обезщетение за претърпе-ните
от същото ПТП имуществени вреди, а именно: направените в периода от 24.02. до
4
29.05.2020г. разходи за лечение и медицинско документиране на травмите от инциден-та,
ведно със законната лихва, считано от последната дата до окончателното плащане, както и
сумите 443.88 лв. – разноски по делото за ДТ и 855.23 лв. – платено адвокатско
възнаграждение, като за разликата над 6 000 лв. до пълния предявен размер – от 10 000 лв.,
ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди, като
неоснователна.
ОСЪЖДА А. ЗЛ. П. да заплати на ЗД ”Бул Инс” АД сумата от общо 66.15 лв. –
разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5