№ 4501
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110137660 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „................“ ЕООД против ИР. АНТ. С..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от
11:40 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Предявени са от „................“ ЕООД по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 за признаване за установено, че
ответницата ИР. АНТ. С. дължи на ищеца следните вземания: сумата от 877,97 лв. –
представляваща главница по договор за паричен заем № 3525595/13.05.2019г.,
сключен между ответницата и „.....“ АД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца
с Рамков договор за прехвърляне на парични вземания (цесия) от 30.01.2017г. и
Приложение № 1/01.05.2020г. към него, сумата от 84,94 лв. – договорна лихва за
периода 30.05.2019г.-12.12.2019г., сумата от 77,97 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 13.12.2019г. до 22.12.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 07.01.2021г. до
окончателното погасяване на вземането, за които суми на 19.01.2021г. е издадена
1
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 772/2021г. по описа на СРС, 36
състав.
В исковата молба са твърди ответницата да е сключила с „.....“ АД процесния договор,
по силата на който последното й е предоставило в заем сумата от 1000 лв. Ответницата се е
задължила да възстанови заетата сума на 15седмични/месечни вноски всяка в размер на
74,07 лв., включващи главница и договорна лихва с краен срок на договора 12.12.2019г.
Поддържа се ответницата да е извършила погашения по договора в размер общо на 274 лв.
Твърди се към датата на изтичане срока на договора същата да дължи главница в размер на
877,97 лв., договорна лихва в размер на 84,94 лв., както и лихва за забава върху
просрочените вноски в общ размер на 77,97 лв. Ищецът твърди да се легитимира като
кредитор на процесните вземания на основание сключен договор за цесия с „.....“ АД,
уведомление за която прилага за връчване на ответницата към исковата молба. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
2. Ответницата не е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК. В подаденото по ч.гр.д.
№ 772/2021г. възражение по чл. 414 ГПК е посочила, че не дължи изпълнение по
издадената заповед за парично изпълнение.
3. 2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1
и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието
на валидно правоотношение между цедента и ответника по договор за заем с твърдяното в
исковата молба съдържание, в това число и уговорки за заплащане на договорна лихва,
обезщетение за забава и връщане на заемната сума; предоставянето на заетата сума, размера
на претендираните главница и договорна лихва, настъпването на падежа, изпадането на
ответника в забава, размер на претендираното обезщетение за забава, наличието на валидно
правоотношение по договор за цесия между заемателя и ищеца и уведомяването на
ответника за цесията.
При доказване на горните факти, в тежест на ответната страна е да установи
погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 772/2021 г., по описа на СРС, 36 състав.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
2
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3