№ 58
гр. Ловеч, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА М.
като разгледа докладваното от ТАТЯНА М. Търговско дело №
20224300900071 по описа за 2022 година
съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Подадена е частна жалба рег.№ 20220901142837/ 01.09.2022 г. от адв.
ЮЛ. М. М., ВТАК, служебен адрес: гр. ***, ул. „****“ №15, ет.9, в качеството
си на заявител и пълномощник на „*****“ ЕООД, ЕИК ***, срещу ОТКАЗ №
20220825131241-2/ 31.08.2022 г. на Агенция по вписванията. Счита, че
същият е незаконосъобразен н неправилен поради противоречие с
материалния закон, моли да бъде отменен като бъде постановено решение, с
което бъдат дадени задължителни указания на АВп да извърши исканото
вписване на промени по партида на дружеството. Претендира и направените
по делото разноски.
Посочва, че са подали заявление с вх. № 20220825131241/ 25.09.2022 г.
в АВП, с което се иска вписване в ТРРЮЛНЦ на промяна по партидата на
дружеството, а именно заличаване на В.М., като управител на основание чл.
141, ал. 5 от ТЗ и съдружник в дружеството на основание разпоредбата на чл.
125, ал, 2 от ТЗ. Твърди, че са приложени и всички изискуеми от Закона
документи.
Счита, че длъжностното лице е постановило незаконосъобразен и
неправилен отказ, тъй като неправилно преценява, че при хипотезата на чл.
125, ал. 2 от ТЗ се изисква доказателства за изпълнение на взето решение oт
общото събрание на съдружниците, уреждащо всички обстоятелства,
следствие на прекратяването на членственото правоотношение. Освен това,
изтъква, че мотивите на отказа, касаят по-скоро заявление от 14.08.2021
година, с което е заявено за вписване на К. Б. като едноличен собственик на
капитала на дружеството. Излага подробни съображения и се позовава на
1
съдебна практика.
Постъпил е писмен отговор от АВп, представлявана от изпълнителния
директор Д. М., чрез юриск. Р.П.Т.. Счита подадената жалба за
неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията
отказ за правилен и законосъобразен. Излага, че дължностното лице
извършва проверка съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, след
което е установило, от приложените документи не са представени -
документи, от които да се установяват посочените обстоятелства,
респективно доказателства за внасяне ½ увеличението на капитала, за да се
покрие цифрата на записания капитал, след изплащането на ликвидационните
квоти на напусналия съдружник, както и препис от учредителния акт,
съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ
дружеството. Посочва още, че в тази връзка са дадени указания, които не са
изпълнени.
На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 81 от ГПК,
моли да бъдат присъдени на АВ съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева. Правят възражение за
прекомерност на претендираните разноски от жалбоподателя.
Съдът като разгледа жалбата и приложените към преписката на Агенция
по вписванията писмени доказателства, намира за установено следното:
Отказ № 20220825131241-2/ 31.08.2022 г. на Агенция по вписванията е
постановен на 31.08.2022 година, като видно от съпроводителното писмо е
посочено, че е връчено с обратна разписка, но такава няма приложена.
Частната жалба е подадена на 01.09.2022 година, поради което е спазен
срокът по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и настоящето производство е
допустимо, а жалбата следва да се разгледа по същество.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на
25.08.2022 година адв. Ю.М., като пълномощник на „*****“ ООД, ЕИК ***, е
подала заявление с вх.№ 20220825131241 до АВп с искане за вписване
заличаване като управител и съдружник на В.С.М.. Заявлението е подадено
от оправомощено лице по смисъла на чл. 15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, и е по
образец, съгласно приложение № А4 на Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър. Приложени са: предизвестие
от М. по чл. 141, ал.5 от ТЗ и предизвестие по чл. 125, ал.2 от ТЗ, протокол от
общо събрание, декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно.
На 26.08.2022 година длъжностното лице е дало указания №
20220825131241, за прилагане доказателства за внасяне увеличението на
капитала, за да се покрие цифрата на записания капитал, след изплащането на
ликвидационните квоти на напусналия съдружник, да представи и препис от
учредителния акт – чл. 119, ал.4 от ТЗ.
На 31.08.2022 година длъжностното лице по регистрация към Агенция
по вписванията е постановило отказ за вписване в търговския регистър на
заявените обстоятелства. Отказът е с мотив, че не са изпълнени горите
2
указания.
Съдът като съобрази приложените по делото доказателства, счита, че
жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката на
длъжностното лице по регистрацията се ограничава до наличие на
формалните изисквания за извършване на вписване – подаденото заявление да
е в нормативно предвидената форма, да изхожда от оправомощено лице,
заявеното обстоятелство да подлежи на вписване, както и да са приложени
изискуемите от закона документи.
В конкретния случай е заявено вписване заличаване на В.С.М., като
управител по реда на чл. 141, ал.5 от ТЗ и като съдружник по реда на чл. 125,
ал.2 от ТЗ. Предвид разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, правото на
управителя да поиска заличаване от Търговския регистър по партидата на
дружеството, възниква при наличието на две кумулативни предпоставки:
писмено уведомяване на дружеството и изтичане на едномесечен срок от
уведомлението. В конкретния случай двамата съдружници М. и Б. са вписани
като управители и представляващи дружеството заедно и поотделно. От
приложеното предизвестие е видно, че същото е връчено на другия управител
на търговеца на 01.05.2021 година, т.е. безспорно двете предпоставки са
налице, поради което по силата на закона е възникнало прекратяване на
правоотношението му с дружеството в качеството на управител, което
обстоятелство, подлежи на вписване.
Съгласно нормата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съдружникът може да
прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването, като имуществените
последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца,
през който е настъпило прекратяването. В случая М. и отправил
предизвестие, което е стигнало до другия управител и съдружник и след
изтичане на определения срок, членственото правоотношение се прекратява,
за което не е необходимо решение на ОС и промяна в дружествения договор.
Имуществените отношения по см. на чл. 127 от ТЗ, касаещи напусналия
съдружник и дружеството, не са предпоставка за настъпване на
прекратяването на членственото правоотношение, респ. неговото вписване в
ТР. Тези облигационни отношения, статута на дружеството, както и
дружествените дялове на напусналия съдружник, са предмет на едно бъдещо
решение на Общото събрание. В този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по
3
т. д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ т. о.
При тези съображения, съдът приема, че при постановяване на отказа
длъжностното лице по регистрацията е излязло извън пределите на
дължимата проверка съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и е незаконосъобразен,
поради което следва да бъде отменен.
На основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде указано на
Агенцията по вписвания да извърши вписване на заявените обстоятелства по
заявлението.
На основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени претендираните разноски в размер на платената
такса 7.50 лева.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220825131241-2/ 31.08.2022 г. на длъжностно
лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на
правосъдието по заявление вх. № 20220825131241/ 25.09.2022 г. в АВП,
подадено от адв. Ю.М., като пълномощник на „*****“ ООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя К.Б., с което се иска вписване в ТРРЮЛНЦ на
промяна по партидата на дружеството, а именно заличаване на В.М., като
управител на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ и съдружник в дружеството на
основание разпоредбата на чл. 125, ал, 2 от ТЗ.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 78 от ГПК да заплати на „*****“ ООД, ЕИК ***,
разноски в размер на 7.50 (седем 0.50) лева.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да
извърши вписване относно заличаване на В.М., като управител на основание
чл. 141, ал. 5 от ТЗ и съдружник в дружеството на основание разпоредбата на
чл. 125, ал, 2 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на съда заедно с документите във връзка с
исканото вписване следва да се изпрати на АВ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – *** в
едноседмичен срок от съобщението му.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4