№ 193
гр. Плевен , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Здравков
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Гражданско дело №
20214400100150 по описа за 2021 година
С Определение от 25.01.2021г. по гр.д. № 12 562/2020г. на СГС е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на ПлОС.
Делото е образувано по исковата молба от 16.11.2020г. на „***“ ООД
гр.Д.М., с ЕИК *** срещу А.З. К. с ЕГН ***, с която е предявен иск с правно
основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за връщане на сумата от 52 195, 20 лв.; иск с
правно основание чл.86 ЗЗД с цена на иска 8 386, 99 лв.; иск с правно
основание чл.92 ЗЗД с цена на иска 11 915, 52 лв. и иск с правно основание
чл. 86 ЗЗД с цена на иска 1 241, 25 лв., или общо за сумата от 73738,96 лв.
В молбата се твърди, че страните са сключили Договор от 11.01. 2016г.
за покупко - продажба на слънчоглед, подходящ за белене, от реколта 2016,
2017, 2018, 2019 и 2020г. срещу задължението на Дружеството да заплаща
авансово продажните цени съгласно чл.7, ал.1 от договора. Твърди се, че в
изпълнение на задължението си ищецът е заплатил на ответника авансово
сумата от 150 000 лева на 14. 01.2016г., за което е изготвена фактура, като
срокът за авансовото плащане е 20. 01.2016г. Впоследствие други доставки от
страна на ответника не са извършвани и съответно не са извършвани
плащания от страна на ищеца. Посочено е, че през 2018г. е доставена и
продадена Част от договореното количество от ответника на ищеца на
стойност 30 844,80 лв., за което е издадена фактура от 17.10.2018 г.,
представена по делото. В молбата е посочено, че за уреждане на отношенията
между страните е подписан Анекс №2/17.06.2019г., като ответникът е
направил признание, че не е доставил слънчоглед на стойност 119 155,20 лв.,
1
като е поел задължението до 30.09.2019г. да достави това количество. Твърди
се, че ответникът не е изпълнил задължението си, поради което на основание
чл.4 и чл.5 Договорът се счита развален по право.
Производството по делото следва да се разгледа по правилата на
търговските спорове.
Договорът от 11.01. 2016г. за покупко - продажба на слънчоглед,
подходящ за белене, от реколта 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020г. е търговска
сделка между Дружеството и земеделския производител.
Съгласно разпоредбата на чл.286 ал.1 ТЗ търговска е сделката, сключена
от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие. Една от
страните по делото е търговско дружество с дейност изкупуване, преработка
и реализация на селскостопанска продукция, а ответникът е сключил
Договора за доставка и продажба на слънчоглед в сферата на
професионалната си дейност като земеделски производител.
Според ал.2 на чл.286 ТЗ сделката, сключена от търговец, свързана с
упражняваното от него занятие остава търговска, независимо от качеството на
лицето, което я извършва – земеделският производител не е търговец, но в
случая не е и потребител. Поради това за отношенията между страните няма
да се прилагат разпоредбите на Закона за защита на потребителите и чл.113
ГПК.
Според пар.1 т.1 от ДР на ЗПЗП, земеделските производители
осъществяват производствена дейност, която по своя характер е стопанска
дейност. Така и пар. 13 от ДР на ЗЗП дава легално определение на понятието
по смисъла на този закон – ЗЗП - "Потребител" е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване
на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което
като страна по Договор по този закон действа извън рамките на своята
търговска или професионална дейност. А в случая ЗП А. З. К. е действал
при доставката и продажбата на слънчоглед, подходящ за белене, в сферата
на своята професионална дейност.
След като Договорът за покупко – продажба на слънчоглед, подходящ
2
за белене, е търговска сделка, то предмет на спора е съществуването на
търговска сделка, респективно нейното изпълнение, прекратяването й и
последиците от нейното прекратяване. Налице е хипотезата на чл.365 т.1 ГПК
и този спор следва да бъде разгледан по правилата на глава ХХХІІ на ТЗ в
производство по търговски спорове.
В подкрепа на горното е и образуваното ч.т.д. № 135/2020г. по описа на
ПлОС за обезпечение на бъдещ иск, по което видно от представения с ИМ
заверен препис от определение № 260 123/19.10.2020г. – л.22 – л.24 от делото
на СГС, е обезпечен именно предявения по настоящото дело иск със запор на
банкови сметки на ЗП до размера на исковата сума от 73 738,96лв. Същото е
образувано и разгледано като търговско, а не като гражданско.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че производството по делото
като гражданско следва бъде прекратено и същото да се докладва за
образуване като търговско дело съобразно правилата за разглеждане на
особеното исково производство по търговски спорове.
При тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 150/2021г. по описа на
ПлОС.
ДЕЛОТО да се докладва за образуване като търговско дело по описа на
ПОС.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3