О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.10.2023 г. град Добрич
Административен
съд - Търговище първи състав На шести октомври 2023 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:
Като разгледа докладваното от председателя
Адм. дело № 231 по описа за 2023 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 50 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и
климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2014 – 2020
г. (Наредба № 7).
Делото е образувано по жалбата на „Крайморски
градини 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Каварна, бул. „България“ № 1В, представлявано от управителя - Г.Г.Ц., чрез адв.
В.А. ***, със съдебен адрес:*** против УП за неодобрение за участие по мярка 10
„Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 01-2600/ 614
от 07.02.2023 г. на зам.- изп. директор на ДФЗ.
Според жалбоподателя оспореното УП е
незаконосъобразно и необосновано. Същото е постановено при неправилно
приложение на материалния закон относно земеделски парцели с №№ 07257-794-1-2 и
07257-795-1-2. Посочените парцели не са одобрени, тъй като за тях не е представена
оценка по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. Според
нормата на чл. 46, т. 2, б.“д“ от Наредба № 7/редакцията в сила от 19.04.2022
г./ при кандидатстване по направление “Контрол на почвената ерозия“ зем.
стопани прилагат и оценка по Наредбата, удостоверяваща че заявените трайни
насаждения са в период на плододаване; Оценката може да не се предоставя,
когато парцелът с трайни насаждения включва зем. земя от Държавния поземлен
фонд и не е изтекъл амортизационния срок на насажденията; МЗХ предоставя
информация за тези имоти или парцели до 15 юли на ДФЗ – РА; Оценката съдържа
номера на парцелите по ИСАК за заявените нови площи и се предоставя до 15 юли
за годината на кандидатстване. Същевременно според § 24 от ЗР на НИД на Наредба
№ 7/ 2015 г./ ДВ, бр. 21/ 2021 г., в сила от 12.03.2021 г./ за трайни
насаждения, създадени чрез одобрени/финансирани проекти по ПРСР 2007 -2013 г. и
ПРСР 2014 – 2020 г., не се изисква предоставяне на оценка, удостоверяваща че
трайните насаждения са в периода на плододаване по Наредбата за базисните цени
на трайните насаждения. Според жалбоподателя в представената от него Заповед №
РД-09-216/ 12.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която
се определя началната дата за прием на заявленията за подпомагане по реда на
Наредба № 5/ 2009 г., като се конкретизират условията за участие по мярка АК от
ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания в Раздел IV е записано, че зем. стопани, които ще заявяват нови
площи с допустими трайни насаждения по дейността за противоерозни мероприятия в
лозя и трайни насаждения по марка 10, следва да удостоверят, че същите са в
периода на плододаване по Наредбата за базисните цени на трайни насаждения.
По-надолу в заповедта е изрично указано, че за трайни насаждения, създадени по
проекти, финансирани от ПРСР 2007-2013 г. и ПРСР 2014 – 2020 г. не се изисква
предоставянето на оценка по смисъла на §24 от ЗР на Наредбата за ИД на Наредба
№ 7/ 2015 г. оспорващият представя и Заповед № РД-09-493/ 20.04.2022 г. на
министъра на земеделието, храните и горите, с която се определя началната дата
за прием на заявленията за подпомагане по реда на Наредба № 5/ 2009 г., в която
се конкретизират условията за участие по мярка АК от ПРСР 2014-2020 г. за
кампания 2022 г. В заповедта не са дадени указания по въпроса, като в Раздел IV от заповедта за 2021 г. на министъра, но в § 24 от ЗР
на НИД на Наредба № 7/ 2015 г. по силата на наредбата е неприложим.
Неприложимостта на изискването на чл. 26, т. 13 от Наредба № 7/ 2015 г. в
настоящия случай произтича директно от нормата на § 24 от ЗР на НИД на Наредба
№ 7/ 2015 г.
В съдебно заседание по делото, жалбоподателят
редовно призован не се явява и не се представлява. От процесуалния му
представител адв. В. А. *** е получена молба преди с.з. по делото с изразено
становище по съществото на спора и становище за отмяна на процесната заповед.
Ответникът по жалбата – зам.- изп.директор на
ДФ”Земеделие”, редовно призован се представлява от гл.юрк. Д.М., редовно
упълномощена и приета от съда, която изразява становище за неоснователност на
жалбата и пледира за присъждането на разноски в размер на юрк. възнаграждение.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна – адресат на акта, налице е правен интерес от оспорването, поради което
е процесуално допустима.
Предвид на процесуалната пасивност на
страните съдът приема, че делото е останало непопълнено с доказателства по
твърденията на страните, при което съдът не може да реши правния спор.
Останало е неизяснено дали заявените от оспорващия за кампания 2022 г. по
Заявление за подпомагане по направление "Контрол на почвената ерозия"
от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 и посочени в
оспореното писмо парцели, са идентични / припокриват се географски /с парцели,
които са били обект на подпомагане по сключения с оспорващия Договор № 08/06/1/0/02299
от 29.01.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020
г./л.112 и сл./
Необходимо е събирането на доказателства
по въпроса: В заявлението на оспорващия за кампания
2022 г. за подпомагане по направление "Контрол на почвената ерозия"
от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2010 (код АК7) и
посочени в оспореното писмо има ли такива, които да не са били обект на
подпомагане по сключения с оспорващия Договор № 08/06/1/0/02299 от 29.01.2016
г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6 "Развитие на
стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020 г. и такива, които
да не са били включени в кампания 2021 г. в ангажимент по мярка 10
"Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2010 (код АК7).
Следва да се уточни дали процесните
парцели, заявени за кампания 2022, със заявление за подпомагане по направление
"Контрол на почвената ерозия" от мярка 10 "Агроекология и
климат" от ПРСР 2014-2020 и посочени в оспореното писмо, дали са били
включени и в ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат" за кампания
2021 г.
По изложените съображения определението, с
което е даден ход на делото по същество следва да бъде отменено, по делото
следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист,
което след като се запознае с материалите по делото и на място у старините да
отговори на следните въпроси:
1/ Заявените от оспорващия за кампания 2022
г. по Заявление за подпомагане по направление "Контрол на почвената
ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 и
посочени в оспореното писмо парцели, са идентични / припокриват се географски
/с парцели, които са били обект на подпомагане по сключения с оспорващия
Договор № 08/06/1/0/02299 от 29.01.2016 г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия"
от ПРСР за периода 2014-2020 г.?
2/ В заявлението на
оспорващия за кампания 2022 г. за подпомагане по направление "Контрол на
почвената ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР
2014-2010 (код АК7) и посочени в оспореното писмо има ли такива, които да не са
били обект на подпомагане по сключения с оспорващия Договор № 08/06/1/0/02299
от 29.01.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020 г.
и такива, които да не са били включени в кампания 2021 г. в ангажимент по мярка
10"Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2010 (код АК7)?
3/ Процесните парцели, заявени за кампания
2022, със заявление за подпомагане по направление "Контрол на почвената
ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 и
посочени в оспореното писмо, дали са били включени и в ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ за кампания 2021 г.?
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.09.2023
г., с което на делото е даден ход по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в настоящия съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер
на 400 лв., платими от страните по равно в 5-дневен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото – инж. А.Б.К.
-геодезист от гр. Варна
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание за 22.11.2023 г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се
призоват страните и ВЛ.
УКАЗВА на страните, че в срок до
представяне на депозита в съда могат да поставят и допълнителни въпроси на
вещото лице за изясняване на делото от фактическа страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: