№ 363
гр. Варна, 18.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900064 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ С. С. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, представлявано от П.
Д., А. А. М., А. В. Я. и Д. Б. Ш. – изпълнителни директори, както и М. И. В. –
прокурист, редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по Общия исков ред като граждански спор.
СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК приканва ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба,
както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата
молба.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба.
1
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 720 от
16.05.2025 година.
Адв. Т.: Запознат съм с проектодоклада по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 17230 от 16.06.2025 г. от адв.
П. Т., с която изразява становище по доклада във връзка с доказателствената
тежест по доказателствата. Изразява становище по съществото на спора, както
и прилага списък с разноски.
Адв. Т.: Поддържам молбата. Нямам други уточнения, други искани и
доказателства.
С оглед становището от адв. Т. обективирано в молба с вх. № 17230 от
16.06.2024 г., СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекта за доклад, като
посочи, че давността според ищеца е изтекла на 27.05.2024 г.
СЪДЪТ намира, че във връзка с разпределението на доказателствената
тежест, следва да бъде направено допълнение в проекта за доклад по
„IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:“, като в
тежест на ищеца следва да се възложи и установи обстоятелството, че именно
ответникът му се явява кредитор.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
720 от 16.05.2025 г., ведно с допуснатите корекции в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 720/16.05.2025 г., ведно със следните корекции:
ДОПЪЛВА в Част I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: с твърденията на ищеца, че
давността е изтекла на 27.05.2024 г., както и
ДОПЪЛВА в Част IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА
ТЕЖЕСТ:, че в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е негов
кредитор.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
2
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
Адв. Т.: Нямам възражения по приетия доклад.
СЪДЪТ докладва постъпило изпълнително дело № 79/2011 г. по описа
на ЧСИ З. Д., рег. № 808 от КЧСИ.
Адв. Т.: Моля да бъде приобщено към доказателствата изпълнителното
дело, с което ще установя, че кредитор се явява ответника, както и останалите
доказателства, които са представени заедно с исковата молба.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Справка по
изпълнително дело № 79/2021 г. по описа на ЧСИ З. Д. с изх. №
1373/29.01.2025 г. – 6 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с уточнителна молба № 4497/17.02.2025 г., а
именно: Копие от покана за доброволно изпълнение с изх. № 986/01.02.2011 г.;
Копие от Изпълнителен лист от 13.01.2011 г. по ЧГД № 170/2011 г. по описа на
Районен съд – Варна; Копие от Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 13.01.2011 г.; Копие от Запорно
съобщение с изх. № 9821/27.05.2019 г.; Копие от Съобщение с изх. №
9827/27.05.2019 г.; Копие от Съобщение с изх. № 442/08.01.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Копие от
Договор за прехвърляне на вземания (цесия); Копие от Приложение към
Договор за цесия; Копие от Предоставяне на информация до субекта на
данните на осн. чл. 13/14; Копие от Уведомление за извършено прехвърляне на
вземания.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилото
изпълнително дело № 79/2011 г. по описа на ЧСИ З. Д., рег. № 808 от КЧСИ.
3
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Смятам, че с материалите, които са събрани по делото и във
връзка с твърденията, които са наведени в исковата молба и уточнението с нея
което е направено, относно активната и пасивната процесуална легитимация
на страните, е изяснен въпроса за допустимостта на иска, съответно за
материалното право, което се оспорва и предвид тях е основателен иска, който
ще моля същият да бъде признат изцяло, уважен и моля съответно да
присъдите достойно адвокатско възнаграждение за тази огромна работа, която
е свързана във връзка и с възраженията направени от ответника. Във връзка с
неговите твърдения, че не се дължи възнаграждение, искам само да подчертая,
че липсва признание на иска, предвид липсата на изявления относно
обстоятелствата, на които е основан иска в тяхната съвкупност, така и до
обоснования с тях петитум. Предвид което липсва съвпадение становищата на
страните относно несъществуване на спорното право и по този начин не може
да бъде възприето да се приложи чл. 78, ал. 2 от ГПК във връзка с
възнаграждението. Благодаря!
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
16:00часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4