№ 583
гр. Благоевград, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600506 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.05 часа:
За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор А..
Въззиваемият Д. Д. лично и с адв.П Н., редовно упълномощен от
първата инстанция.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват пречки за разглеждане на делото,в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозиран протест, ведно с допълнителни съображения
към него по отношение на постановената от РС-Разлог оправдателна присъда
спрямо подс.Д. Д..
ПРОКУРОРЪТ:Поддържам изцяло така подадения протест . Нямам
1
искания за събиране на доказателства.
АДВ.Н.:Оспорвам протеста. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми съдии, поддържам така подадения протест по
съображенията, изложени в него. Те са подробни и изчерпателни.Накратко
само ще отбележа, че дори да има допуснато някакво нарушение на
Наредбата, изразяващо се в неразясняване , че има възможност да бъде
тестван с доказателствен анализатор, то това нарушение по никакъв начин не
опорочава теста с дрегер. Няма никакво съмнение,че на инкриминираната
дата подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на алкохол, с
което е осъществил престъпния състав на чл.343б от НК. Съдебната
практика сочи, че когато се постановява оправдателна присъда за някакви ,
нарушенията на Наредбата, това са единствено нарушения, които водят до
съмнения дали кръвните проби и дрегерът отговарят на условията и поради
това възникват съмнения. В настоящия случай обаче не е така. Ако има
нарушение това е несъществено нарушение, ето защо моля да уважите
протеста, да осъдите лицето и му наложите наказанието, описано в
протеста.
АДВ.Н.: Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение протеста, тъй
като същият е неоснователен, и да потвърдите присъдата на РС-Разлог като
правилна и законосъобразна. Налице е нарушение на Наредбата, налице са
обстоятелства, че не му е дадена възможност за избор на лицето по какъв
начин да се извърши изследването. Обстоятелството , че нито в РУ-Разлог,
нито в РУ-Банско, разполагат с доказателствен анализатор към датата на
извършване на деянието, има доказателства в тази насока , приети са
съответните писмени доказателства. Така че твърденията на двамата
полицейски служители ,че са разяснили правото и възможността да бъде
тестван на Д. с доказателствен анализатор, очевидно не отговарят на
истината. Направи впечатление на съдебния състав, също като мен, той се
учуди от активността на разследващите органи, че е извършен повторен
разпит на полицейските служители, за да кажат точно това- бил ли е
изпробван първия път и предложено ли му е изследване с доказателствен
анализатор. Не можеш да предложиш нещо, което липсва в управлението.
Нещата за мен са безспорни. Другото, на което искам да обърна внимание, в
2
речта на прокурора , че съдебната практика е такава, не,съдебната практика е
различна и това не е вярно, включително и БлОС- по ВНОХД №16/2022г. ,
където е отменена една осъдителна присъда, и лицето е оправдано,поради
нарушение на Наредбата, именно за неползване възможността за тестване с
доказателствен анализатор. След протест тази оправдателна присъда е
потвърдена по н.д. № 584/2022г. на Първо нак. отд. на ВКС . Ето защо моля
да оставите в сила присъдата на РС-Разлог.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМИЯ: Моля да бъда оправдан.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3