РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Кюстендил, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С. Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно
дело № 20241520200663 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. В. С. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, кв. „***“ №***,
ет.***, ап.**** срещу наказателно постановление № 24-1139-001308 от 22.05.2024г. издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С., на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 20
лева за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 150 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2,
б.“Б“ от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление. Излагат се твърдения за липса на
извършено нарушение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. ***,
който излага становище за законосъобразност и доказаност на НП и моли за неговото
потвърждаване.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 10.05.2024г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил бил получен
сигнал за настъпило ПТП между лек автомобил „Пежо 308“ с рег. №****, чийто водач е
блъсна пешеходката Л. С. В. и напуснал мястото на транспортното произшествие.
Свидетелите Г. и С. /служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил/
пристигайки на място на ПТП установили свидетелката Л. С. В., която посочила пред тях, че
била блъсната при потегляна от лек автомобил „Пежо 308“ с рег. № ***, с водач е синът й С.
В. С.. На същата дата бил установен С. В. С. и му е съставен АУАН № 051117, като са му
вменените две нарушения с правна квалификация по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1,
т.2, б.“Б“ от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 24-1139-
001308 от 22.05.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Кюстендил, с което е приета идентична фактическа обстановка и правна квалификация.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно
наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели – Г. и С., като в хода на
съдебното заседание свидетелката Л. С. В. се възползва от правото си да не дава показания,
тъй като жалбоподател по делото е нейният син С. В. С..
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически
обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да
бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и
приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани достатъчни
доказателства, кое лице е управлявало автомобила, как е възникнало пътното произшествие
и изобщо имало ли е пътно произшествие, тъй като постаравалата В., която е единствения
установен по делото очевидец, на чийто обяснения се основава обвинението за процесните
нарушения се възползва от правото си да не дава показания, тъй като жалбоподател е
нейният син С. В. С..
С оглед гореизложеното вменените нарушения на жалбоподателя остават недоказани
от обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1139-001308 от 22.05.2024г. издадено от
2
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С. В. С. с ЕГН
**********, с адрес гр. ***, кв. „***“ №***, ет.***, ап.****, на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административни наказания – „глоба” в размер на 20 лева за извършено
нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба” в размер на 150 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3