О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1330/19.4.2018г.                           19.04.2018  г.                                        Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 19.04.2018  год.

 

в следния състав:

               Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 3626 по описа за 2017 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  с искова молба и допълнителна такава  от 17.01.2018 год. на А.В.А., И.В.П., Н.Т.К., Х.К.З., Д.К.З., С.Й.К., и Ж.Й.А. против К.Г.К., Т.Г.Н., Г.Н.Й., М.Н.Н., К.С.К., Р.С.К., Т.З.М., Н.Т.Н., Н.Т.Д., Н.В.К., Н.В.Н., А.П.А., С.П.И. и Ж.С.Г. иск за делба на общо 14 недвижими имота, подробно описани в молбите, придобити по силата на наследствено правоприемство. Представят се писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК   са постъпили отговори на исковата молба от :

-  Ответниците Tодор Г.Н., К.С.К. , Н.Т.Н., Н.В.К. и Н.В.Н., които не оспорват иска за делба. Представят доказателства. Правят искане за снабдяване със съдебно удостоверение, както и за допускане до разпит на трима свидетели;

-  Ответниците А.П.А. и С.П.И., с който иска за делба не се оспорва. Не се представят доказателства.

-  Ответницата Ж.С.Г. , с който иска за делба не се оспорва. Представят се писмени доказателства. Правят с едоказателствени искания – за издаване на съдебно удостоверение, както и з аразпит на трима свидетели. Прави се възражение за придобиване на 1/10 ид.ч. от имотите по давност.

-  Ответницата К.Г.К. посредством назначения й особен представител , с който иска за делба не се оспорва. Не се представят доказателства.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от страните  писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.

Като неоснователни се преценяват исканията на ответниците за снабдяване със съдебни удостоверения, както и за разпит на свидетели, предвид непосочване имената на свидетелите, както и какви точно релевантни за спора факти ще се установяват посредством разпита им.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.05.2018  г. от 10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба и отговорите  писмени доказателства.

Оставя без уважение исканията на ответниците за снабдяване със съдебни удостоверения, както и за допускане до разпит на свидетели.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че страните са наследници на общия наследодател Вълчо Кунев К., поч. на 26.06.1944 год., който след смъртта си оставил в наследство общо 11 земеделски имота . Въпреки многократните опити до доброволна делба не се стигнало, поради което и се иска допускане на съдебна такава при законните квоти и при съобразяване датата на откриване на наследството, което водело до извода, че наследниците на К.Т., следвало да получат дял, равняващ се на ½ от дела на наследниците от мъжки пол.

В допълнителна искова молба и уточнение се сочи, че с влязло в сила решение на ОСЗ – Стралджа на наследниците на общия  наследодател били възстановени още 3 имота, като се иска включването им в предмета на делбата.

В отговора си ответниците Tодор Г.Н., К.С.К. , Н.Т.Н., Н.В.К. и Н.В.Н. не оспорват иска за делба. Твърдят , че през 1992 год. е подписана спогодба между всички наследници на Вълчо Крекъков, като земята е разпределена с равни квоти между преките му наследници, поради което и претенцията за по-голям дял се явява неоснователна. След възстановяване на земите през 1999 год., наследниците на К.Т. били признати с НА за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ за собственици по наследство , при квоти 3/60 ид.ч. или общо 1/5 ид.ч.В последсвие с НА част от тях дарили собствените си по 3/60 ид.ч. на част от съделителите. До настоящия момент ответниците владеели и техните праводатели владеели 1/5 ид.ч.Имотите били владяни на правно основание – изтекла в полза на ответниците придобивна давност , без никой да е оспорвал владението и собствеността им. Описаните НА не били обезсилени. Иска се делбата да бъде допусната при равни квоти.

Ответниците А.П.А. и С.П.И. посочват, че предявеният иск е допустим и основателен. Делбата не била извършена по вина на ищците. Иска се същата да бъде допусната при законоустановените за страните квоти.

Ответницата Ж.С.Г. посочва, че предявеният иск е основателен.При извършване на подписаната между наследниците през 1992 год. спогодба делба ответницата получила 24 дка. от наследството, което се равнявало на 1/10 ид.ч. С протокол на ПК – Стралджа и съгласно посочената спогодба й било предоставено ползването на общо 42 дка земеделска земя, 24 дка от които процесните. Същата твърди да е владяла и позвала имота от 1993 год. до 2017 год.  на правно основание , без никой да  е оспорил владението и собствеността й , поради което и в нейна полза била изтекла придобивна давност по отношение на собствената и 1/10 ид.ч. от процесните имоти.

Предявения иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Всяка една от страните носи тежестта да установи, че имотите предмет на делбата са били собственост на общия наследодател, както и качеството си на наследник.

Ответниците следва да установят при условията на пълно и главно доказване твърдението си за изтекла в тяхна полза придобивна давност по отношение твърдените ид.ч. от наследтвените земи.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, както и от допълнителната молба, уточнението и отговорите.

                                                                                 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /М. Христова/