№ 8571
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110104153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. К. Х., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Н., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СПЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
А. П. А., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. М.: При ответника няма нарушение
на когнитивните функции, няма интелектуално-паметен дефицит или
дементни прояви. Поради това няма медицинска причина, по която той да не
може да дава показания по важните обстоятелства за делото, но дали са
достоверни или не, това не е от моята компетентност. Няма медицинска
1
причина, която да нарушава годността му да дава показания и да обяснява
факти по делото. Подробно ми е обяснявал за делата, които води с втората си
съпруга, затова, че е осъден да плаща някакви суми. Подробно сме говорили
за предмета на делото. Той повече е фиксиран върху техните
взаимоотношения през годините - между съпругата му - настоящата и
предната му съпруга, и между децата му. По време на цялото изслушване
никъде не установих психотични симптоми, от които да приема, че има
психична болест. Разбрах какви дела има. Няма псхотични симптоми, поради
които да не разбира какво става и осъзнава всички неща, които се извършват.
адв. М.: Не възразявам да се приеме заключението, но го оспорвам.
адв. С.: Считам, че представеното от д-р А. заключение е отговорило на
всички поставени въпроси изчерпателно и професионално, както заяви и
преди малко на въпроси на ищцовата страна. В доверителя ми не са
установяват от вещото лице психотични симптоми, които да сочат и
обосновават липсата на годност М. Н. да разбира постъпките си и да ги
ръководи. С оглед изчерпателността на заключението, моля да се приеме.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно и обосновано на
поставените въпроси, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ счита, че с оглед приетото експертно заключение, както и
предвид непосредствените възприятия, добити от съда след личното
изслушване на ответника, не се установяват предпоставки за учредяване на
настойничество или попечителство спрямо него, съответно не са налице
основания за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 01.06.2022г.
ДОКЛАДВА заявление на ищеца от 07.07.2022г., към което са
приложени писмени доказателства, които моли да бъдат приети.
адв. М.: Поддържам исковата молба и допълнителната молба. Моля да
приемете всички документи, които съм представил. Други доказателствени
искания нямам.
адв. С.: По отношение на проекто-доклада заявявам следното: в частта
2
му, в която е изложено становище и е взето отношение от М. Н. по
предявения срещу него иск, считам, че не е установено диференцираното
възражение относно произхода на претендираното вземане от гледна точка на
тяхното естество. Имам предвид задължения за главница и разноски по
изпълнението, с оглед на това, че сме изразили становище в исковата молба и
всички възражения, че голяма част от тях не се припадат по правило на М. Н.,
както и с оглед правния интерес на платилия ги да ги претендира към
настоящ момент от М. Н.. Ако счетете за необходимо, да го допълните.
Нямам други доказателствени искания. По отношение на представените в
хода на производството от ищеца доказателства, считам, че същите са
ирелевантни към спора и заявявам да не се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА , че представените от ищеца в хода на
производството документи може да имат значение за правилното решаване на
делото, поради което следва да бъдат приети, като същите ще бъдат обсъдени
с акта по същество.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените към молбата му
от 07.07.2022г. и представените в открито съдебно заседание на 17.11.2022г.
документи от ищеца.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове като основателни. Безспорен е правният интерес на доверителката ми
Х. Х. да заплати вместо нейния съпруг задълженията му към неговия
кредитор и взискател по изпълнителното дело по описа на ЧСИ О. М.. Ако
моята доверителка не беше заплатила тези суми, които ответникът дължи, на
публична продан бяха изнесени 50% от апартамента, на който тя вече беше
станала собственик за дял от 80%. Причината е в това, че бившата съпруга на
ответника и кредитор А. Ралева, като е заплатила неговото задължение към
Райфайзенбанк, обезпечено с наложена възбрана на 50% от имота в „Сухата
река“, се е суброгирала в правата на бА.та и тъй като длъжникът М. Н. не
изпълняваше задълженията си към нея съдия-изпълнител изнесе имота на
публична продан 50%. От представените доказателства се вижда, че от тази
публична продан интерес имаше /фирма/, представлявано от И. П., който
незабавно подаде молба да участва в публичната продан, за да закупи 50% от
3
имота с неговото, според нас, несъществуващо вземане за над 100 000лв.,
присъдено в процес, в който длъжникът М. Н. отново е бездействал и не се е
защитавал. Поради това, моят доверител има безусловен правен интерес да
плати задължението и да се суброгира в правата на заместения кредитор.
Претендираме разноски по списък, който представям, ведно с договор за
правна защита, фактура и платежно нареждане.
адв. С.: Считам, че предявеният иск е неосноватлен и недоказан по
основание и размер. Изложените от колегата М. мотиви не обосновават
правото на същата да получи с настоящия иск и да й бъде присъден регрес
спрямо Н.. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.
Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4