№ 3382
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110133691 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „*******” ЕАД - гр. София
против К. ВЛ. СТ. и Р.В.С.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответниците му дължат по ½ от следните суми от 2111.12 лв. - главница, представляваща
незаплатена ТЕ за периода м. 05.2015г. до м. 04.2020г., сумата от 259.99 лв.– лихва за
периода 31.05.2018г. до 18.02.2021г., сумата от 52.07 лв. главница за дялово разпределение и
сумата от 9.82 лв. лихва за дялово разпределение. Ищецът претендира и законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
задължението. Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците не са подали отговор.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на
1
обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения, включително, че е заплатил процесните суми.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „*******“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 12153/2021г. на СРС, 35 св., като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца, тъй като ответникът не
спори относно обстоятелствата, за които се иска тяхното допускане.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022 год., в
10.00 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТЛП да се призове от адреса, посочен в исковата молба, като му се изпратят преписи от
исковата молба и приложенията и препис от настоящето определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2