Решение по дело №2893/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 108
Дата: 18 февруари 2020 г. (в сила от 7 юли 2020 г.)
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20195530202893
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер:                                      18.02.2020 година                    Град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                     Шести наказателен състав

На дванадесети февруари                                           Година: 2020

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                                Председател: Златко Мазников

                                                                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Светла Иванова

Прокурор:

 

Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников

а.н.дело № 2893 по описа за 2019 година

 

 

          и за да се произнесе, съобрази:

          Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 19-1228-001625 от 17.07.2019 год., издадено от .... на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

          Жалбоподателят Ж.Д.Д. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.

          Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

          Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

          С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия GA, № 74153 от 09.07.2019 год., жалбоподателят е санкциониран по чл.174, ал.3 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата („Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”) за това, че на 09.07.2019 год. в 22:00 часа в гр.Стара Загора,  като водач на МПС (моторно превозно средство), управлявал лек автомобил „Мерцедес Ц 200”, рег.№ ...., по бул. „Славянски“ пред № 90 в посока запад-изток, отказал да бъде тестван с „Дръг Тест 5000“, фабричен № ARLK-0072, за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, дадено му с издадения му за целта талон за изследване № 0060434 (не дал кръв за изследване).

          В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя К.А.М. и свидетелите по акта С.Н.С. и С.П.С., кореспондиращи помежду си и приложения към делото талон за изследване  № 0060434 от 09.07.2019 год., в който изрично е отразен отказът на жалбоподателя да му бъде извършен тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, удостоверен с подписа му, изявлението му срещу даденото му предписание къде и кога да се яви за изследване („Ще си помисля“) и връчването му на екземпляр от талона, които също са удостоверени с подписите му,  като следва изрично да се отбележи, че талонът  за изследване и в частност подписите в него, положени от жалбоподателя, не бяха оспорени по надлежния ред. Ето защо и тъй като не се събраха доказателства, които да ги оборват (неизпълнението на предписанието, дадено с издадения талон за изследване, съставлява отрицателен факт, поради което установяването на противното – изпълнението на предписанието, е в тежест на жалбоподателя, но той не ангажира доказателства в тази насока, а св.Турлаков не е присъствал при отказа на жалбоподателя да му бъде извършен тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, съответно – издаването и връчването на жалбоподателя на талона за изследване, поради което показанията му не могат да обусловят изводи за тези обстоятелства), съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя.  

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени (накърняващи правото на защита на жалбоподателя) нарушения на процесуалните правила, визирани в ЗАНН (Закон за административните нарушения  и наказания) и Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, които да са били допуснати при съставянето и връчването на талона за изследване и АУАН и/или при издаването на НП, в частност – както в АУАН, така и в НП административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, без да са налице несъответствия, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си.

Що се отнася до наложените на жалбоподателя наказания – глоба от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона за извършеното нарушение, поради което обсъждането на въпроса съобразени ли са били те с тежестта на нарушението се явява безпредметно.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено, предвид което и тъй като от една страна въззиваемата страна беше представлявана в съдебното производство от юрисконсулт, а от друга страна делото не представлява фактическа и правна сложност, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП във връзка с чл.27е от НЗПП жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в минималния нормативно установен размер – 80 лева.           

          Водим от горните мотиви, съдът  

         

                                                          Р  Е  Ш  И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1228-001625 от 17.07.2019 год., издадено от .... на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр. Стара Загора.

 

          ОСЪЖДА Ж.Д.Д. ***, ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция  на МВР гр. Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 80 (осемдесет) лева.

 

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: