№ 14379
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110129275 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. И с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. К. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. К. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМОГАЧ – „ТС“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 17.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 23.05.2022 г. с
приложени дялови разпределения.
ЮРК. И: Поддържам исковата молба, както и така направените от наша
страна доказателствени искания. Ще имаме едно доказателствено искане.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на третото лице-помагач от
1
23.05.2022 г. документи като писмени доказателства.
ЮРК. И: Моля съгласно чл. 186 ГПК да задължите СО, Район М, да
предостави по делото Заповед № 2911/25.03.1991 г., с която процесният имот
е придобит като собственост от С. П. К. и С. В. К. през 1991 г. Същата заповед
е цитирана в молбата от Държавна спестовна каса за Жилищно кредитиране,
която сме представили по делото като заверен препис. Това го правим с цел
доказване на облигационната връзка по настоящото гражданско дело, а
именно качеството на ответниците на собственици на процесния имот. Моля
по делото да бъдат назначени СТЕ и ССчЕ.
АДВ. Н.: Исканията са неоснователни. Ищецът е могъл да се снабди с
тази заповед по друг ред, чрез удостоверение. Считам, че съдът се е
мотивирал защо не е допуснал експертизи на ищцовата страна. Те са
обвързани с нашето становище по делото.
В залата се явява адв. К. - процесуален представител на ответника С. К..
СЪДЪТ запозна адв. К. с извършените до момента действия.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Присъединявам се към
становището на адв. Н. по направените от ищеца доказателствени искания.
АДВ. К. и АДВ. Н. /поотделно/: Обръщам внимание, че не оспорваме
размера на доставеното до процесния имот количество топлинна енергия и
начина на отчитане на същото.
ЮРК. И: Оттеглям доказателствените си искания за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
СЪДЪТ по доказателственото искане на ищеца, направено в днешното
съдебно заседание намира, че същото следва да бъде уважено, доколкото е
своевременно направено и относимо към предмета на спора, като за
снабдяване с поискания доказателствен материал на ищеца следва да бъде
издадено съдебно удостоверение по представен от него проект.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с
посочения в днешното съдебно заседание договор за продажба на процесния
имот.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи проект на съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото и го насрочва за 07.12.2022 г. от 11:20
часа, за която дата страните - редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46
2
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3