№ 198
гр. П., 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201189 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „А.С.А.С.“, представлявано от А.С.И.
против наказателно постановление №542662-F556362/19.10.2020
година,издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП
София,с което за осъществен състав на административно нарушение по чл.33
ал.1 от Наредба Н-18/2006 година на Министерство на финансите на
основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“
в размер на 3000 лв.
А.С.И. като представляващ ЕТ „А.С.А.С.“ е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок .В жалбата,депозирана срещу него
са изтъкнати доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно
призован не се явява.Вместо него се явява адв.С.,който доразвива доводите
му,изложени в жалбата.Излага мотиви,че наказателното постановление
следва да бъде отменено на процесуално основание без да се пристъпва към
1
разглеждане на спора по същество,поради неправилно приложение на
административно наказателната разпоредба,въз основа на която е наложена
имуществена санкция на жалбоподателя.Намира,че наказателното
постановление е издадено и при неправилно установена фактическа
обстановка.Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.Моли да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемата страна –ТД на НАП София изпраща за представител
ю.к.П..Ю.к.П. заявява,че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такава следва да бъде потвърдено.Процесуалният
представител на въззиваемата страна излага мотиви,че при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и при издаване на
наказателното постановление от актосъставителя и от административно
наказващия орган са спазени всички процесуални правила.Правилно е
установена фактическата обстановка.Предлага обжалваното наказателно
постановление да бъде изцяло потвърдено.Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на
адвокатството възнаграждение и произнасяне на съда в тази насока при
постановяване на крайния си съдебен акт.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна е установено следното:
На 22.06.2020 година в 11,00 часа от служители на НАП София била
извършена проверка на търговски обект- фурна за хляб,находящ се в гр.П.
ул.“Мургаш“ №7.На място в обекта бил собственика А.С.И..В обекта имало
монтирано и въведено в експлоатация ЕКАФП модел „Дейзи“ с ИН на ФУ
DY529439 и ИН на ФП№36687912.Същото било регистрирано в НАП с
потвърждение №4250683/18.06.2019 година.Видно от отпечатан КЛЕН и
ДФО „Z“с №000756/22.06.2020 година с блок фискална памет №0236
2
отчетените плащания в брой били в размер на 0,00 лв.и бил отразен нулев
оборот.Фактическата наличност,установена в обекта била в размер на 25,30
лв.,съгласно изготвен опис на паричните средства в касата.В хода на
проверката било установено,че монтираното фискално устройство в обекта
притежава функциите :“служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.Бил
съставен протокол за извършена проверка в обект от същата дата,връчен на
собственика на едноличния търговец.
На 28.06.2020 година от Н. КР. П. в качеството на „старши инспектор
по приходите“ в ТД на НАП офис П. в присъствието на свидетеля по акта
Е.Г.Д. на ЕТ „А.С.А.С.“, представлявано от А.С.И. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №F556362/28.06.2020 година.В
неговата обстоятелствена част бил описан текстово и цифрово състав на
административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18 /13.12.2006
година .
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
съставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в присъствието на А.С.И.
.Предявен му е в деня на съставянето,когато е връчен препис от него.При
предявяване и подписване на акта Иванов не е направил възражения по
констатациите по акта и дал обяснения.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е депозирал
възражение пред административно наказващия орган .
Въз основа на акта Началник Отдел „Оперативни дейности“ София
към ЦУ на НАП е издал наказателно постановление
№542662-F556362/19.10.2020 година,с което на ЕТ „А.С.А.С.“,
представлявано от А.С.И. на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за
осъществен състав на административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба
Н-18/2006 година на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лв.
По доказателствата:
Тази фактическа обстановка съдът установи,въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и разпита на свидетеля Н. КР. П..Св.П.
поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената част
3
на акта за установяване на административно нарушение констатации.След
като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване дава подробни и логически издържани
показания относно механизма на установяване на нарушението,описано в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение.Съдът ги кредитира,като пълни,ясни и безпротиворечиви.При
постановяване на решението си съдът се запозна и с приложените по
административно наказателната препика писмени документи ,а именно акт
за установяване на административно нарушение №F556362/28.06.2020
година-л.7 от преписката,наказателно постановление
№542662-F556362/19.10.2020 година-л.5-6,протокол от извършена проверка-
л.8-9,опис на паричните средства в касата към момента на проверката-
л.10,копие на фискален бон-л.11,протокол от извършена проверка в обект-
л.12-13. Същите съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН
прие и приложи като доказателства по делото в хода на съдебното следствие
и ги цени като такива.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът констатира допуснато нарушение на
процесуалните правила ,обосноваващо отмяна на същото без да се пристъпва
към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на
страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
На ЕТ „А.С.А.С.“, представлявано от А.С.И. на основание чл.185 ал.2
вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000
лв.Тази законова разпоредба предвижда налагане на такъв размер
имуществена санкция за едноличен търговец,който извърши или допусне
извършване на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото
прилагане.Същата законова разпоредба предвижда,че когато нарушението не
води до неотразяване на приходи следва да се наложат санкциите ,предвидени
в ал.1 т.е. за едноличните търговци това е имуществена санкция в размер от
500 лв. до 2000 лв.Нито в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение,нито в тази на наказателното постановление са
4
посочени такива обстоятелства.За наличието на причинна връзка между
констатираното нарушение и неотразяване на проходи не са събрани
доказателства ,които да са приложени по административно наказателната
преписка или събрани в хода на съдебното следствие.Неправилното
приложение на административно наказателната разпоредба във всички случаи
накърнява процесуалните права на привлеченото към административно
наказателна отговорност лице и е основание за отмяна на издаденото срещу
него наказателно постановление.В този смисъл съдът споделя становището на
защитника на жалбоподателя за допуснато при издаване на наказателното
постановление съществено нарушение на процесуалните правила.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и
направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от
ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс
въззиваемата страна ТД на НАП София следва да бъде осъдена да заплати от
бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 440,00
лв. (четиристотин и четиридесет лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. Кр.С. от АК-П.. Същото е
заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е
минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР П. следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №542662-F556362/19.10.2020
година,издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП
София срещу ЕТ “А.С.А.С.“ ЕИК:********,представлявано от А.С.И.
ЕГН:********** жив. в гр.П. кв.“Изток“ ул.“Мургаш“№7, съдебен адрес:
гр.П. ул.“Черешово топче“ №2 офис12 за адв.Кр.С.,с което за осъществен
състав на административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/2006
година на Министерство на финансите на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от
5
ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.
ОСЪЖДА ТД на НАП София да заплати на ЕТ “А.С.А.С.“
ЕИК:********, представлявано от А.С.И. ЕГН:********** жив. в гр.П.
кв.“Изток“ ул.“Мургаш“№7 сумата от 440 лв./четиристотин и четиридесет
лева/,възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6