№ 8749
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110133547 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Р. ИВ. СТ. срещу „С“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, което искане е допустимо и необходими и
следва да бъде уважено.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, а именно в петитума на исковата
молба не е посочено сумата в размер на 277.33 лева, представляваща част от сума в общ
размер на 1 594.88 лева, сбор от кои месечни задължения. Следва да се дадат указания на
ищеца да уточни сумата в размер на 277.33 лева сбор от кои месечни задължения е, като
посочи каква част от кое задължение по размер и период е предмет на частичния иск.
С оглед процесуална икономия съдът ще насрочи делото за разглеждане в о.с.з.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца Р. ИВ. СТ., в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да конкретизира сумата в
размер на 277.33 лева сбор от кои месечни задължения е, като посочи каква част от кое
задължение по размер и период е предмет на частичния иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2022г. от 10.15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в
общ размер на 400 лв. /по 200 за всяко от вещите лица/, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза 1
Станимир Тодоров Янчев – специалност „водосбдяване и канализация“ и Мимоза Вутова
Влъчкова – специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица и да се призоват за датата и часа на съдебното заседание
лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
Р. ИВ. СТ. срещу „С“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът
не дължи сумата от 277,33 лева, представляваща част от общо начислени и претендирани за
периода 14.07.2017 г. – 17.05.2021 г. суми в размер на 1 594,88 лева за имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 104А, вх. А, ет.3, ап.9 с абонатен номер **********.
В исковата молба се твърди, че след направена справка в деловодството на ответника
било установено, че за клиентски номер ********** била начислено задължение в
горепосочения размер. Ищецът оспорва наличието на облигационна връзка с ответника,
като сочи, че няма качеството потребител, както и че имотът не е водоснабден. Поддържа,
че отчитането на общия и индивидуалните водомери на адреса било извършено в нарушение
на чл. 32, ал. 3, както и на чл. 30 и следващите от Наредбата, като не било поставяно
съобщение кога ще се отчитат водомерите, не бил правен и регулярен отчет. Не бил спазен
и чл. 21, ал. 1 от общите условия, съобразно който показанията на водомерите се отчитат за
период не по-дълъг от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните
водомери след общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца до 24 часа
след отчитане на общия водомер, както и на чл. 21, ал. 5 от ОУ според който датата на
отчитане на водомерите се обявява с писмено уведомление в срок не по-кратък от 3 работни
дни. Оспорва методиката, по която е определен размерът на задължението. Прави
възражение за изтекла погасителна давност, излага подробни съображения в тази насока.
Моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Оспорва твърдението на ищеца за липса на облигационни отношения между
страните. Излага, че ищецът е подал заявление, въз основа на което бил създаден клиентски
номер, а за него била създадена съдебна договорна сметка. Твърди се, че имота е посещаван
регулярно и е осигуряван достъп от ищеца, измервателните уреди били технически
изправни и в метрология. Сочи, че на 11.03.2020 г. водомерите били тествани и пломбирани
в присъствието на ищеца. Излага, че съществуването на договорните отношения се
подкрепяло и от наличие на електронни карнети, както и кореспонденция между страните.
Твърди, че от справка в Имотния регистър било видно, че имотът е собственост на ищеца.
Счита, че процесните суми не са погасени по давност. Моли съдът да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че „С“ АД е
начислила на Р. ИВ. СТ. сумата от 1 594.88 лева, представляваща начислено от ответника
задължение за цена на доставена вода за периода от 14.07.2017 г. до 17.05.2021 г. за имот с
2
адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 104А, вх. А, ет.3, ап.9 с абонатен номер **********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3