ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40134
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20251110115665 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА предявените искове от Е. Б. П. срещу Н. И. И., с които се иска да се задължи
ответника да предаде паспортите на децата, издадени от Република Ирландия и Република
Франция, като недопустими.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК делото в частта, по предявените искове по за
заместване съгласието на бащата Н. И. И. за издаване на задгранични паспорти на децата
Я.Н. И.а и С. Н.И.а
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от 10:00часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” по местоживеене на детето, с препис от исковата молба и отговора,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Подадена е искова молба от Е. Б. П. срещу Н. И. И.. Предявени са искове с правна
квалификация чл. 127а СК за заместване съгласието на ответника за пътуване на децата Я.
Н. И.а и С. Н.а И.а до държавите от ЕС, Обединено кралство Великобритания и Северна И.,
както и до Република Т. за срок до пет години.. Посочва, че родителите живеят разделено,
като основни грижи за децата се полагат от майката. Със съдебно определение по
привременни мерки, упражняването на родителските права са предоставени на майката, а на
бащата е определен режим на лични контакти. Посочва, че бащата не дава съгласие за
1
пътуване. Ето защо за ищеца възниква правен интерес от подаване на настоящата искова
молба.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с намира исковете за
недопустими и неоснователни.
Посочва, че е предоставил декларация за пътуване на децата в чужбина, както и за издаване
на задгранични паспорти. Твърди, че децата пътуват в чужбина, като детето Я. е пътувала с
учителките си в К. по програма Е., за което е предоставил съгласие. Посочва, че личните
документи на децата се намират у майката.
Възразява и срещу неоснователност на исковете. Посочва, че не е в интерес на децата да
пътуват без знанието и съгласието на бащата. Иска от съда да прекрати делото, евентуално
да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените писмени приложения с исковата молба,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на страните.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-
ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Определението в частта, с която е върната исковата молба подлежи на обжалване с
частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от уведомяването. В останалата част
определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2