О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№……………/…………….2020г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми касационен
състав,
в закрито заседание на двадесет и пети февуари 2020г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия М.Желязкова, КНАХД № 571/2020г.
по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.
63 ал. 1 предл. второ ЗАНН вр. гл. ХІІ АПК.
Образувано е по касационна жалба на
Дирекция „Северна морска” в Агенция „Митници”, предявена чрез процесуален
представител – ст.ю.к.А.Шулева, срещу Решение № 163/18.12.2019г. по АНД №
218/2019г. на Районен съд – Девня, с което е отменено наказателно постановление
№ 112/23.08.2018г. на Началника на Митница Варна /сега Териториална дирекция
Северна морска/, с което за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ, на „БалевБио“
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.“Вл.Варнечик“ № 260, представлявано от управителя Д.Х.Б., е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 078.72 лв.,
на основание чл.234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ.
На настоящия състав на съда е служебно
известно обстоятелството, че с Определение № 290/05.02.2020г., постановено по
КНАХД № 3411/2019г. по описа на Административен съд Варна, І-ви касационен
състав, което е със сходен предмет, е отправено преюдициално запитване до Съда
на Европейския съюз съгласно чл.267, първи параграф, буква „б” от Договора за
функционирането на Европейския съюз, със следните въпроси: “1.
Правило 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията, следва ли да се тълкува в смисъл, че за
целите на класиране на изделия като тези в главното производство - съставени от
различни материали, „позицията, която най-специфично описва стоката“, във
всички случаи е позицията, в която попада материалът, който е преобладаващ в
количествено (обемно) отношение или това тълкуване е валидно само ако самата позиция
предвижда количеството (обема) като критерий, който идентифицира по-ясно и дава
по-точно и по-пълно описание на стоката? 2.В зависимост от отговора на
първия въпрос и в контекста на Обяснителните бележки към ХС за позиции 4410 и
4419, следва ли Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6
октомври 2015г. за изменение на приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на
Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа, да се тълкува в смисъл, че позиция 4419 не се отнася за артикули от
плочи от дървесни частици (влакна), при които теглото на свързващото вещество
(термо-реактивна-смола) надвишава 15 % от теглото на плочата? 3.Регламент
за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г., трябва ли да се
тълкува в смисъл, че изделия като разглежданите в главното производство – чаши,
изработени от композитен материал, състоящ се от 72,33% растителни
лигноцелулозни влакна и 25,2 % свързващо вещество (меламинова смола), трябва да
бъдат класирани в подпозиция 39241000 от Приложение І?“.
Спорният въпрос в настоящето производство
се свежда до това под кой тарифен номер следва да се класират стоките, внесени
от „Б. био“ ЕООД с MRN 17BG002002H0070298/12.06.2017г.,които са бамбукови чаши
със съдържание 75 % дървесни влакна и 25 %
меланинова смола. Съдът на ЕС е сезиран с въпроси, касателно тарифното
класиране на същите по вид стоки и отговорите на тези въпроси са пряко относими
към правилното решаване на правния спор от настоящия съд.
При направена справка в официалния сайт на
Съда на ЕС във формуляр за търсене достъпен на ел. адрес http://curia.europa.eu/juris/recherche.jsf?language=bg се установи, че по отправеното
преюдициално запитване от Административен съд- Варна е образувано дело С-76/20
по описа на СЕС.
Настоящият състав на съда намира, че
произнасянето на Съда на ЕС по дело С-76/20 има значение за правилното
разрешаване на настоящия спор, поради което производството по настоящото дело
следва да се спре до окончателното произнасяне на СЕС, на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК.
С оглед
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА на основание
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и чл.63, ал.1 от ЗАНН
производството по КНАХД № 571/2020г. по описа на Административен съд Варна, ХVІІ-ми
касационен състав, до окончателното произнасяне на Съда на ЕС по дело С-76/20.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в
7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
определението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.