Решение по дело №235/2022 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 2
Дата: 11 януари 2023 г.
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20223520200235
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр.П., 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
в присъствието на прокурора И. Т. П.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200235 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия О. К. П.-роден на 20.11.1981 г. в гр.Я., община Я., обл.Я.,
живущ в грП., общинаП., обл.Т., кв.“Панайот Хитов“ № 16, български гражданин, без
образование-неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2022 г. около 19.40 часа в грП., обл.Т., в
кв.“Надежда“ № 113, сграда на ЦНСТМДУ е унищожил противозаконно чужда движима
вещ – стъклопакет с размер *** см. на стойност 144.00 лв., собственост на ОбщинаП.,
представлявана от МОЛ Н.Д., като случаят е маловажен – престъпление по чл.216, ал.4
във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В
РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. диск със записи от център 112
/приложено по делото/ да бъде унищожено като вещ с незначителна стойност.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки
окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд –П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНД № 20223520200235 по описа на Поповски районен съд

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия О. К. П. от грП. било образувано и водено ДП № 338/2022 г. по
описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.216,ал.4, вр. с ал.1 НК. След като
установил, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК и съобразно
правомощията си по чл.375 НПК, наблюдаващият прокурор е внесъл в съответният
първоинстанционен съд постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание спрямо обвиняемия П. по обвинение
за това, че „на 10.08.2022 г. около 19.40 часа в грП., обл. Т., в кв.“***, сграда на *** е
унищожил противозаконно чужда движима вещ – стъклопакет с размер *** см. на
стойност 144.00 лв., собственост на Община П., представлявана от МОЛ Н.Д., като
случаят е маловажен“ – престъпление по чл.216, ал.4, във вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура Т., ТО П., чрез прокурор П. поддържа обвинението в с.з., пледира
се за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба към специалния минимум.
Обвиняемият П. се явява в с.з., не оспорва обвинението, съжалява за стореното.
Служебният му защитник адв.К.К. от ТАК също не оспорва констатациите по изготвеното
постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на минимално административно наказание по реда на чл.78а НК.
Съдът,след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 338/2022 г. по
описа на РУ П. и постановлението на РП-Т., както и с оглед разпоредбите на чл.378,
ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият О. К. П. живеел със семейството си в грП., бил неграмотен, безработен,
неосъждан, занимавал се с продажба на метли, обикалял контейнерите за отпадъци, намирал
е предавал скрап, издържал се и от сезонна работа. /характеристична справка л.26 и справка
за съдимост л.25/.
В непосредствена близост до дома на обвиняемия, находящ се в кв.“*** на гр. П. бил
изграден Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи с увреждания /ЦНСТДМУ/,
като сградата била собственост на Община П., а бюджета и стопанисването се извършвало
от МТСП, а за негов директор била назначена св.Н.Д.. В ЦНСТДМУ живеели общо 10 деца,
някои от които с умствена недоразвитост, като често между тях и семейството на
обвиняемия възниквали проблеми, обусловени от оправяни от децата закани, псувни и обиди
/показания на св.Д. л.29-30 от ДП/.
На 10.08.2022 г. обв.П. минавал край оградата на центъра, когато намиращите се по
същото време в двора деца започнали да крещят и да го псуват. Обвиняемият се ядосал,
разкрещял се и застанал на оградата с намерение да влезе вътре и да се саморазправи.
Детегледачът - св.Петя Д. успяла да го успокои, като му заявила, че ще извика полиция,
както и да не обръща внимание на децата тъй като са болни /показания л.28 от ДП/. След
това св.Д. прибрала децата вътре в помещенията, след което през прозореца видяла как
обвиняемия взел камък от земята, който хвърлил по посока на сградата. Камъкът се ударил в
един от прозорците и го счупил, при което обв. П. избягал. Св.Д. сигнализирала на тел.112
за случилото се и на място пристигнал полицейски патрул. В хода на започналото ДП обв.П.
възстановил изцяло сумата 144.00 лв., представляваща цена на счупеното стъкло и работата
по замяната му /фактура л.12 от ДП/.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства,посредством приложените по ДП № 383/2022 г. на
РУ П. писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК:
1
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, свидетелство за съдимост, характеристична
справка, фактура, протокол. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че обв. П. е извършител на
инкриминираното деяние описано в постановлението на ТРП, за което следва да се ангажира
наказателната му отговорност. Ето защо и при установената фактическа обстановка съдът
прие, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна на състава на
престъплението по чл.216,ал.4,вр. с ал.1 НК като на 10.08.2022 г. около 19.40 часа в грП.,
обл. Т., в кв.“***, сграда на *** унищожил противозаконно чужда движима вещ–
стъклопакет с размер *** см. на стойност 144.00 лв., собственост на Община П.,
представлявана от МОЛ Н.Д., като случаят е маловажен.
Налице са всички елементи от състава на престъплението по чл.216 НК – на първо
място – чужда движима вещ – стъклопакет с размер *** см. на стойност 144.00 лв.,
собственост на Община П., която на второ място, обвиняемият е унищожил и я е направил
изцяло негодна за бъдещо използване по предназначение. От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл, обективиран изцяло в конкретните му действия.
Съдът намира, че правилно квалификацията на извършеното е възприета от обвинението
като „маловажен случай”, като в тази насока изцяло е съобразено посоченото от
законодателя в чл.93,т.9 НК. В конкретният случай, вредните последици за Община П. в
размер на 144 лв. са изцяло възстановени още в хода на ДП. Тъй като въпросът, дали
случаят е маловажен, е правен и извода за него следва да се основава на всички
обстоятелства по делото /виж например р.№*** г., I н.о./, то в конкретиката на извършените
от обв.П. действия, съдът приема,че посегателството му е с много по-ниска степен на
обществена опасност от обичайната за този вид престъпни прояви, което е основание за
подвеждането й именно по чл.216,ал.4 НК.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намери, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като: 1.] за извършеното престъпление са
предвидени алтернативни наказания до 6 лишаване от свобода или глоба в размер от 100 до
300 лв.; 2.] деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3.] причинените имуществени
вреди от престъплението са изцяло възстановени.
При определяне на наказанието “глоба” съдът съобрази и имотното състояние на
обвиняемия. Видно от приложената /л.23/ декларация и изготвената характеристична
справка, обвиняемият полага грижи за 3 непълнолетни деца, няма постоянна работа и
доходи, не притежава недвижими имоти и МПС. Отчитайки тези обстоятелства, съдът
определи наказанието глоба в размер на минималния, предвиден в чл.78а, ал.1 от НК, а
именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е достатъчен за реализиране на
наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще бъде гаранция за
неизвършване на други подобни престъпни прояви.
Съдът се произнесе по разпореждането с вещественото доказателство по делото като
постанови 1 бр. диск със записи от център 112 /приложено по делото/ да бъде унищожено
като вещ с незначителна стойност.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни