П Р О Т О К О Л №88
град
Пловдив, 18.10.2018 година
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕСЕЛИНА БАЛДЖИЕВА
ЕЛИ
СТОЯНОВА
Секретар: ТАНЯ ЗЛАТЕВА
Прокурор: ТОДОР ПАВЛОВ,
сложи за разглеждане НОХД № 1757 по
описа за 2018 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИМАТА Д. П.Д. се явява лично
и с адв. В.Ш., служебен защитник от досъдебното производство.
Окръжна прокуратура – Пловдив
изпраща представител – прокурор ТОДОР ПАВЛОВ.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание. Получил съм разпореждането за насрочване на
делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. Ш. – Моля, да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание. Получили сме разпореждането за насрочване
на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание. Получила съм разпореждането за насрочване
на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Съдебният състав след съвещание намира, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Д. П.Д. –
родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно образование,
неработеща, неженена, осъждана, ЕГН **********.
ПОДС.Д. - Получила съм преди повече от 7 дни препис от
обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията – докладчик с въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с указания за правото на защитник и
за това, че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие в
посочените по закон хипотези. Прочетох обвинителния акт. Запозната съм и с
указанията, които се даваха за назначаването на защитник.
Разясниха се на подсъдимата и
правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните правата
им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар.
Съдът, след
съвещание, намира, че са налице предпоставките да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Пристъпи се
към изслушване на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
Към настоящие момент не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, освен ако подсъдимата и нейният защитник не направят искане
производството да прочете по реда на особените правила.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на мярката за неотклонение считам, че няма основания за
изменението й.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и с оглед мнението ми,
че са налице предпоставките за сключване на споразумение моля съдебното
следствие да бъде продължено при тези условия.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ш.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Разговарял съм с моята подзащитна и имаме готовност да сключим споразумение.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на мярката за неотклонение считам, че няма основания за
изменението й, тя е „Задържане под стража“. По–нататък ще направя искане в тази
връзка.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако евентуално не
постигнем споразуменне ще моля да се призове свидетелят И. М.Г.. Но това е за
по-нататък.
Налице са основания за сключване на споразумение и желаем да сключим
такова.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Поддържам адвоката.
Делото е подсъдно на Окръжен съд
– Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК и искам да сключа споразумение с
прокуратурата, така, както договорихме.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на мярката за неотклонение не знам.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Налице са основания за сключване на споразумение и желая да сключим
такова.
ПРОКУРОРЪТ: Действително сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
Съдебният състав след съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК,
намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
Съдебният състав не счита, че е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, което да налага връщане на
делото на ОП Пловдив.
Изразява се становище от страните, че желаят делото да продължи по реда
на глава 29 от НПК, а именно с решаване на делото със споразумение. Съдът
счита, че следва да се даде възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумение, като производството протече по реда на глава 29 от НПК, а
съобразно чл. 252, ал.1 от НПК към същото се пристъпи незабавно след
разпоредително заседание.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма доказателствени искания.
Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимата на
досъдебното производство е „Задържане под стража“ и към настоящия момент
съдебният състав е на становище, че няма основание за нейната промяна.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процасуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Д. П.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението
на съда в посочените части подлежи на обжалване или на протест в 7 дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред
съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК.
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред –
по реда на глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПОДС.Д.: Разбирам обвинителния акт и се признавам за виновна. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумение с подсъдимата и
нейният защитник, което сме съгласували и представям в писмен вид. Моля същото
да бъде одобрено от съда. Предлагам и това беше прието от защитата, наказанието
да е в размер на времето, през което е била задържана под стража два дни от
16.11.2014 до 19.11.2014 г. и след това от 26.04 2018. до 30.04.2018 г. и от
08.05.2018 г., когато беше задържана от ПАС до днешна дата. По отношение на
вещественото доказателство, същото да се унищожи. Подсъдимата да заплати
разноските. Да изтърпи наказанието при общ режим в общежитие от закрит тип и всичко това на основание чл. 381, ал.4 НПК.
АДВ.Ш.: Представяме и моля да бъде одобрено от съда споразумение,
сключено с прокуратурата в писмен вид в параметрите, изложени от прокурора.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Поддържам становището на защитника ми.
ПРЕДСТАВИ СЕ предложение за споразумение за решаване на
делото.
Съдебният състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,
съобразно нормата на чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
ДА СЕ
ДОКЛАДВА представеното
споразумение, постигнато между страните за решаване на делото.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от постигнатото
споразумение, което е представено пред Вас.
Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря
на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото съдържание и не се
налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал.
6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Д. П.Д. – родена на *** г. в гр.Я.,
българка, българска гражданка, неженена, с основно образование, неработеща,
осъждана, ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА
в това, че на 16.11.2014 г. в гр.Пловдив е прокарала в
обращение – предала на Ю.Ю. М., ЕГН **********, подправени парични знаци – 1
бр.банкнота с номинал 50 /петдесет/ български лева, с №А32 1925623, като е
знаела, че са подправени - престъпление
по чл.
244, ал.1 НК.
За така извършеното от подсъдимата Д. П.Д. престъпление по чл.244 ал.1 от НК й
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията
на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК наказание в размер на ПЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ така наложено на подсъдимата Д. П.Д. наказание да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода времето, през което подсъдимата Д. П.Д. е била задържана, считано от
16.11.2014г. до 19.11.2014г. и от 26.04.2018г. до 30.04.2018г. и от
08.05.2018г. до влизане в сила на определението, с което се одобрява
споразумението от съда.
Предметът на престъплението – 1 бр. банкнота с номинал 50 лв. с № АЗ 1925623,
намираща се в кориците на делото следва ДА
СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата, като се предаде на БНБ за унищожаване.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимата Д. П.Д. да заплати направените в досъдебното производство разноски
в размер на 100 лв. /сто лева/ по
сметка на ОД на МВР – Пловдив.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ:
/ПРОКУРОР ТОДОР ПАВЛОВ/
ПОДСЪДИМАТА Д. Д.:
АДВ. Ш.:
Съдът след съвещание намира така
представеното споразумение за решаване на делото, че не противоречи на закона и
морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 и 6 от НПК, а престъплението,
за което е постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК. Ето защо
и същото следва да се одобри и на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл. 382, ал.7
от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с
чл. 382 ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ТОДОР ПАВЛОВ - от една страна и от друга –
подсъдимата Д. П.Д. и защитника й адв.
В.Ш. споразумение за решаване на НОХД № 1757/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
1757/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата
Д. П.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението за одобряване на споразумението е
окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,45 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: