№ 36695
гр. С., 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110129981 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба от процесуалния представител на ищеца за изменение в частта за
разноските на постановеното по делото решение, като му бъдат присъдени още разноски за
адвокатско възнаграждение за исковото производство, доколкото същото е дължимо с
начислено ДДС, при положение че той е регистриран съгласно ЗДДС.
В законоустановения срок ответникът не изразява становище по молбата.
Съдът намира, че искането на ищеца по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадено в срок и при
наличие на списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустимо. По отношение
основателността на молбата съдът намира следното:
Съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият ДДС се начислява върху
възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение. Следователно върху определеното от съда адвокатско
възнаграждение следва да се прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в полза на
адвоката, вкл. и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското
възнаграждение се присъжда по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Трайна и непротиворечива е
съдебната практика, че с присъждането на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.
2 ЗАдв се овъзмездява предоставянето на правна услуга от адвокат, т.е. налице е услуга –
обект на облагане по смисъла на чл. 2, т. 1 вр. чл. 8 ЗДДС. В този смисъл предоставянето на
безплатна адвокатска помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв не представлява безвъзмездна
услуга по смисъла на ЗДДС, т. е. не е налице необлагаема сделка, нито освободена от ДДС
доставка. При присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно
чл. 38, ал. 2 ЗАдв вр. § 2а от ДР на Наредба № 1/2004 г. следва да включва ДДС /в този
1
смисъл: Решение № 28/13.04.2021 г. по т. д. № 248/2020 г. по описа на ВКС, I ТО;
Определение № 306/06.06.2017 г. по ч. т. д. № 2559/2016 г. по описа на ВКС, ІІ ТО;
Определение № 521/25.10.2017 г. по ч. т. д. № 1225/2017 г. по описа на ВКС, І ТО/. В случая
по делото е представено доказателство, че процесуалният представител е регистриран по
ЗДДС.
Предвид изложеното решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като
ответникът бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца допълнително
сумата от 120 лв., представляваща част от дължимото възнаграждение за оказаната
безплатна адвокатска помощ на ищеца и равняваща се на начислен ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 960/20.01.2023 г., постановено по гр.
д. № 29981/2022 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав, като ОСЪЖДА „********“ ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „АДРЕС", да заплати на адв.
Д. М. М. от САК, с адрес на упражняване на дейността: гр. С., ж.к. „АДРЕС", на основание
чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв вр. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 120 лв. – възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ на С. С. Х..
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2