№ 4**
гр. Пазарджик , 09.03.202** г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № ************46 по описа за 2020
година.
На именното повикване в **3:45 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „******“ ЕООД – се явява адв. Г.Б. от АК гр.
Пловдив - уведомен от предходното с.з., надлежно упълномощен да го
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата РИОСВ гр.Пазарджик – уведомени от
предходното с.з. не изпращат представител. Не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА се постъпило писмо от РИОСВ- гр.Пазарджик с Изх. №
КД-07-24-(**)/26.02.202** г., ведно с писмо от РИОСВ – Стара Загора с изх.№
1
РД-05-**068/**9.02.2020 г., приложение VII към Регламент (ЕО) **0**3/2006
г.- **2 броя, международни товарителници за извършен превоз на отпадъци с
код **9 **2 04-**2 броя, пътни листи и приемни бележки -**2 броя.
АДВ.Б.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с приложените
писмени доказателства, от които няма екземпляр за мен. Моля, да се разпита
допуснатият ни свидетел при режим на довеждане. Имената са й В.Д.Д. с ЕГН
*******, живуща в гр.Пловдив, ж.к.“*****“**, ап.**.
Съдът счита, че докладваното писмо е относимо и следва да бъде
прието, като доказателство по делото, ведно с приложенията като следва да се
допусне до разпит поисканият от дружеството-жалбоподател свидетел В. Д.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмено доказателство по делото: писмо
от РИОСВ- гр.Пазарджик с Изх. № КД-07-24-(**)/26.02.202** г., ведно с
писмо от РИОСВ – Стара Загора с изх.№ РД-05-**068/**9.02.2020 г.,
приложение VII към Регламент (ЕО) **0**3/2006 г.- **2 броя, международни
товарителници за извършен превоз на отпадъци с код **9 **2 04-**2 броя,
пътни листи и приемни бележки -**2 броя.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В.Д.Д..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В.Д.Д. – на 40 години, от гр.Пловдив, българка, български гражданин,
омъжена, неосъждана, работи в „******“ ЕООД, като служител
(административен директор).
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
2
разясни правата му по чл.**2** от НПК – че не е длъжен да дава показания
по въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на
престъпление него, неговите възходящи и низходящи братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намира във фактическо съжителство, както и за
обстоятелства, които са му били поверени, като защитник или повереник.
Свидетелят обеща да каже истината на съда.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Д.: „******“ ЕООД е рециклиращо предприятие. Имат договор със
„*****“ООД за 20**9 г. в рамките на годината да рециклират 600 тона
отпадъци, доставени от „*****“ООД, без значение дали тези отпадъци са от
внос или от площадка на „*****“ООД вътрешно събрани. Количества по този
договор сме започнали да получаваме в периода месец май-юли 20**9 г.
редовно заведени в нашите отчетни книги, рециклирани. При получаването на
отпадъците в последствие ни се предостави Анекс 7, които удостоверяват, че
тези отпадъци са внос, внесени от „*****“ООД и ние сме вписани, като
рециклиращо предприятие със съответните анекси. Тогава установихме, че на
част от анексите е допусната техническа грешка и е вписан 2 пъти „******“
ЕООД в анекса абсолютно неправомерно не само в клетката на рециклатор,
но и в клетката на получател. Ние нямаме никакво касателство към
издаването на тези анекси, нито към контролирането, защото нямаме никакво
касателство към организирането на транспорта на тези отпадъци и вноса им.
Не знам защо сме посочени, като получател. Не сме сезирали прокуратурата.
Не сме преценили, че тогава 20**9 г. може да се стигне до някаква щета за
дружеството, затова сме заверили анексите само в клетката на рециклатор. Не
сме си поставили нито подпис, нито печат в клетката на получател, където би
трябвало да фигурира подписът и печатът на истинския получател по ЧМР-та
„*****“ООД. Нямаме никакви договорки с вносителя, нито с транспортната
фирма, нито сме уреждали транспорт. Този, който е издал Анекса е допуснал
техническа грешка и ни е посочил погрешно в част от анексите. Разбрахме
месец май-юни-юли, когато са дошли при нас отпадъците, които видяхме, че
са доставени в рамките на февруари-март, защото те са получени от
„*****“ООД на площадката, сортирани са и след това даже в редуцирано
3
количество, като се махне фирата от сортирането са дошли при нас за
рециклиране. Уведомили сме ги за това „*****“ООД. Поддържали сме връзка
с различни хора от „*****“ООД. В.А. е управителка. Основно с нея. Доста
време мина оттогава. Предполагам, че те са подавали информацията към
износителя и респективно вносителя в България, защото те имат договор с
фирмата изпращач. Аз съм я уведомила или по телефон. Най-вероятно чрез
нейните показания ще се установи това. В един момент се получава така, че
има един път фирма, която е написала Анекса, която е изпращача, фирма,
която транспортира отпадък, където в ЧМР-то пише, че е доставена на
площадка в гр.*****, защото очевидно не е на нашата и транспортира отпадък
със сгрешен анекс без да провери. По Регламент **0 **3 това са хората, които
трябва да следват за трансграничния превоз на тези отпадъци. Ние нямаме
никакво касателство, нито договори, нито сме организирали транспорта, нито
е дошло на наша площадка. Единствената ни връзка е, че имаме договор за
рециклиране, който сме си изпълнили безупречно и сме заверили анексите
само в тази клетка.Очевидно е, че е неправилно. Ако се види ЧМР-то най-
вероятно ще се види, че е отишло на площадка в гр.*****. тези два документа
пътуват заедно. Няма как в единия документ да е вписан получател гр.*****,
а другият „******“ ЕООД. Всичките 600 тона са дошли на гр.Пазарджик.
Всъщност не са всичките, защото една част е отишла за фира.
На св.В. Д. се предяви Анекс А**902772 и А**902768.
СВ.Д.: В самия анекс има няколко клетки, в които се попълват кои са
фирмите участници в този трансграничен превоз, които рефлектират с по-
долни клетки, където трябва да бъдат заверени от съответните фирми
участници. Първа клетка е за фирмата, която изпраща и тя рефлектира с
клетка **2, където съответният изпращач трябва да го завери.
Във втора клетка е получателят, която рефлектира с **3-та клетка,
където трябва да удостовери получаването. След това в клетка 3 е
транспортната фирма, която има отношение и в клетка 7 се вписва
рециклиращото предприятие и което рефлектира с клетка **4, където то
трябва да завери. Клетка **3 не е попълнена. Единствено попълнен е Анекс
А**902768. Попълнено е името А.Я., който не е служител на „******“ ЕООД.
4
Не мога да кажа къде е служител. Мога само да предполагам, че е на
„*****“ООД, защото и датата отговаря на получаването, когато „*****“ООД
би трябвало да са ги получили и да са си ги завели в техните книги. Те са ни
посочили, като рециклатор. Подготвящият анекса, т.е. изпращачът е направил
техническа грешка, като ни е посочил, като получател. „*****“ООД се
занимават със събиране на отпадъци и неформално мога да кажа, че след
коментари и т.н. ми казаха, че в 20**9 г., а и след това нямат практика да
внасят – това им била прецедентна сделка и не са много наясно как трябва да
се попълват документите. Като ги получихме тези отпадъци сме ги
проверили, но това е 3 месеца, след като са ги доставили в България. Ние сме
си ги завеели в нашите книги и си попълнихме клетката с датата, на която са
получени.
АДВ.Б.: Моля да бъде допусната ди разпит, като свидетел В. Л. А.,
която е служител на „*****“ООД във връзка със споменатите днес
обстоятелства по отношение на вноса и лице, което е контактувало с
вносителя и да ни даде информация поради каква причина е вписан „******“
ЕООД, като вносител Адресът й е гр.*****, ул.“ **“ № **, ап.**.
Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
бъде уважено направеното доказателственото искане от процесуалният
представител на дружеството-жалбоподател адв.Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Л. А..
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 0**.04.202** г. от **0.20 часа за
която дата и час дружеството-жалбоподател чрез адв.Б. да се считат редовно
уведомени от днешното с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ АНО и св. В. Л. А. на адрес гр.*****, ул.“**“ № **,
ап.**.
Протоколът написан в с.з., което приключи в **4.03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6