РЕШЕНИЕ
№ 434
гр. Благоевград, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20241210102748 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Медицински център „Смоляни“ - Амбулатория за специализирана извънболнична
медицинска помощ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ****,
представлявано от управителя д-р *****, чрез адв. А. П., със съд. Адрес : гр. ****, против
“НК-68” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. *****,
представлявано от управителя *****.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се осъди ответника “НК-68” ЕООД, с
ЕИК ********* да върне на ищеца „Медицински център „СМОЛЯНИ“ - Амбулатория за
специализирана извънболнична медицинска помощ“ ООД, с ЕИК *********, получената на
отпаднало основание сума в размер на 9600,00 лв., заплатени въз основа на прекратения
Договор за консултантски услуги по програми по линия на Европейските структурни и
инвестиционни фондове от 15.03.2023г. и издадената във връзка с него Фактура № 119 от
15.03.2023 година, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска, до
окончателното изплащане на задължението. Претендират се сторените по делото разноски.
Твърди се, че съгласно сключен между страните Договор за консултантски услуги по
програми по линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове от 15.03.2023
година, като „Медицински център „СМОЛЯНИ“ - Амбулатория за специализирана
извънболнична медицинска помощ“ ООД /“МЦ „Смоляни" ООД/ възложил на "НК-68”
ЕООД, а последното се задължил да осигури цялостна консултантска дейност във връзка с
кандидатстването на МЦ „Смоляни“ ООД по програма по Мярка 6, подмярка 6.4.1. Сочи се,
че на основание чл.11, ал.1 от Договора на 17.03.2023г. МЦ „Смоляни“ ООД заплатила на
консултанта “НК-68” ЕООД сумата в размер на 9600,00 лева с ДДС по издадената Фактура
№ 119 от 15.03.2023 година. Сочи се още, че след заплащането на сумата “НК-68” ЕООД не
изпълнил пълно, качествено и своевременно услугите, предмет на Договора. Твърди се, че
“НК-68” ЕООД не изготвил предварителна оценка на потенциала на МЦ „Смоляни“ ООД
като Възложител за получаване на финансиране, съобразно изискванията и критериите по
избраната програма, не извършил разработка на цялата документация за кандидатстване по
програмата, нито изготвил съответен Бизнес план, Бюджет, Проектно предложение. Излага
се, че “НК-68” ЕООД по никакъв начин не е предоставило на Възложителя Медицински
1
център „Смоляни“ регулярно необходимата информация във връзка с изпълнението на
Договора, което също било негово задължение. Твърди се, че “НК-68” ЕООД не е изпълнил
нищо от ангажиментите си по Договора. Сочи се, че МЦ „Смоляни“ ООД изпратил на
ответното дружество Нотариална покана, вписана като акт № 133, т.1, рег. № 3294 на ****, с
рег. № 496 на НК, която е връчена на 27.08.2024г. "НК-68” ЕООД било надлежно уведомено,
че е получаване на същата МЦ „Смоляни“ ООД прекратява едностранно сключения
помежду им Договор от 15.03.2023 година, както и че следва в тридневен срок от
получаване на поканата да възстанови заплатената сума по Договора в размер на 9600 лева
обратно по сметката на Медицински център „Смоляни“ ООД. Въпреки надлежно връченото
уведомление на 27.08.2024г„ се твърди, че “НК-68” ЕООД не е възстановило на МЦ
„Смоляни“ ООД получената сума по прекратения договор и до настоящия момент.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. Преписи от исковата молба и приложенията
са редовно връчени на управителя на ответното дружество ***** на 11.12.2024 година, като
в законоустановения едномесечен срок не е депозиран отговор по заявената искова молба.
С определение № 304/09.02.2025 г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е
напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява законен
представител, явява се процесуален представител – адвокат П., който поддържа исковата
молба. Пледира за постановяване на неприсъствено решение. Претендират се и сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства,
намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. В настоящия случай ищцовото дружество, чрез пълномощника си в съдебно
заседание проведено на 08.05.2025 година е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК, при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато : 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Аргументите в тази
насока са следните :
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си в съдебно заседание проведено на
08.05.2025 година е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника по делото. Съдът след като констатира, че ответникът не е представил отговор на
исковата молба в дадения едномесечен - преклузивен срок, не се е явил лично или чрез
процесуален представител в първото по делото съдебно заседание, а също и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване
2
на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е
представил такъв, като последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно
съобщение връчено на 11.12.2024 година - арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същият не се е
явил в първото по делото съдебно заседание, проведено на 08.05.2025 г., въпреки редовното
си призоваване, а също и не е направил искане пред съда делото да бъде разгледано в негово
отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявеният иск от ищеца се явява
и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства към нея - арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно: Фактура №
**********/15.03.2023 г.; Платежно нареждане за кредит превод от 17.03.2023 г. и
Нотариална покана от 09.08.2024 г. ведно с Алонж към нея от 27.08.2024 г., поради което
следва да бъде осъден ответника “НК-68” ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на ищеца
„Медицински център „СМОЛЯНИ“ - Амбулатория за специализирана извънболнична
медицинска помощ“ ООД, с ЕИК *********, получената на отпаднало основание сума в
размер на 9600,00 лв., заплатени въз основа на прекратения Договор за консултантски услуги
по програми по линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове от
15.03.2023г. и издадената във връзка с него Фактура № 119 от 15.03.2023 година, ведно със
законната лихва за забава от предявяване на иска, до окончателното изплащане на
задължението.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, с оглед направеното
искане на ищеца, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в
размер на 384,00 лева - държавна такса за образуване на исковото производство.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията
на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “НК-68” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
*****, представлявано от управителя *****, ДА ЗАПЛАТИ на Медицински център
„Смоляни“ - Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от
управителя д-р *****, чрез адв. А. П., със съдебен адрес : гр. ****, получената на отпаднало
основание сума в размер на 9600,00 лв. /девет хиляди и шестстотин лева/, заплатени въз
основа на прекратения Договор за консултантски услуги по програми по линия на
Европейските структурни и инвестиционни фондове от 15.03.2023г. и издадената във връзка
с него Фактура № 119 от 15.03.2023 година, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба /10.10.2024 година/ до окончателното изплащане на
задължението.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ОСЪЖДА “НК-68” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. *****, представлявано от управителя *****, ДА
ЗАПЛАТИ на Медицински център „Смоляни“ - Амбулатория за специализирана
извънболнична медицинска помощ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. ****** 1, представлявано от управителя д-р *****, чрез адв. А. П., със
съдебен адрес : гр. ****, сумата в размер на 384,00 лева /триста осемдесет и четири лева/,
представляваща сторени в производството разноски.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
3
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК, неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна, чрез адвокат П..
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4