№ 37
гр. Котел, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20232210100063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителката А. Х. К., ред. уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от процесуален представител по
пълномощие адв. Д. В. от АК гр. Бургас, ред. упълномощена от 24.02.2023 г.;
Ответникът Р. А. Р., ред. уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от процесуален представител по
пълномощник адв. Р. Х. от АК гр. Сливен, ред. упълномощен от 22.02.2023 г.
По даване ход на делото:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
събиране на изискани по делото доказателства, както и за събиране на гласни
доказателствени средства.
Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило съобщение от МВР Бургас
„Районен център 112“ на 08.03.2023 г., в което сочат, че на 11.02.2023 г. в
16:50 ч. на обяд е получено обаждане от телефон на лице, което се е
представило с имената А. Х. К.. Приложен е 1 бр. CD на запис с разговор с
1
тел. 112.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 10.03.2023 г. е получено съобщение от МБАЛ
„Д-р И. С.“ АД Сливен, ведно с уведомление на д-р Р. П. – Началник
отделение по психиатрия, с данни за лицето Р. А. Р. с ЕГН **********.
Съдът ДОКЛАДВА, че е изпратено и изисканото гр. дело № 607/2022 г.
по описа на РС Котел.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е издадено съдебно удостоверение за
лицето Р. А. Р. относно наличието на наложените мерки по ЗЗДН.
Адв. В.: Уважаеми господин Председател, запознати сме с
представените доказателства.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, запознати сме с
представените доказателства.
Предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканото гр. дело № 607/2022 г. по описа на
РС Котел, като и представените писмени доказателства, а именно: писмо с
изх. № РД-12-983/09.03.2023 г. на МБАЛ „Д-р И. С.“ АД Сливен, ведно с
уведомление на д-р Р. П. – Началник отделение по психиатрия, с данни за
лицето Р. А. Р. с ЕГН **********; съдебно удостоверение за налагани мерки
на Р. А. Р. с ЕГН ********** по ЗЗДН чрез направена справка в деловодна
програма на РС Котел, и съобщение от МВР Бургас „Районен център 112“ на
08.03.2023 г..
Адв. В.: Уважаеми господин Председател, отказвам се от искането на
единия от свидетелите които водим, водим само един свидетел, който желаем
да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, поддържам искането за
разпит на водените от нас двама свидетели.
С оглед предоставената възможност в предходно съдебно заседание за
ангажиране на гласни доказателствени средства чрез довеждане на двама
свидетели за всяка от страните и съобразно становището на страните в
настоящото съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ДОПУСКА до разпит водения от ищцата свидетел, като
2
констатира, че е доведен за днешното съдебно заседание, поради което го
покани в съдебната зала.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както
следва:
Х. К. Я. - ***, български гражданин, неосъждан, женен, баща на
молителката;
На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът разясни правото на
свидетеля Х. К. Я. да откаже да свидетелства.
Х. Я.: Желая да свидетелствам.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
свидетелят обещава да говори истината.
Разпитаният по делото свидетел Х. Я., КАЗА: На 11.02.2023 г. Р. Р.
беше дошъл да вземе детето, аз си бях в къщи с цялото ми семейство и
гледахме телевизия. Той като дойде, започна да вика името на детето и тогава
дъщеря ми излезе и започна между тях вербална кавга и той започна да я
псува, наричаше я „курво, неморална, ще те запаля“, след което аз излязох и
дъщеря ми се обади на тел. 112. Аз му казах на Р., че не е седмицата, в която
да вземе детето и да си тръгва. Той започна да ме заплашва, че ще ни запали и
осъди. Беше към 16:30 ч. на обяд, там някъде. Р. взе да се разправя с А. и
излязоха и комшиите, които са моите братя. Той си тръгна нагоре и
продължаваше да псува, видимо изнервен. Не съм видял да е имало други
хора наоколо по това време. Първо излезе А., като ние които бяхме вътре в
къщата чувахме всичко, и като започна да крещи на дъщеря ми и да я обижда,
излязох и аз и му казах, че не е седмицата в която трябва да взема детето. Той
трябваше да вземе детето на 07.02.2023 г., но тогава не дойде. Той повтаряше,
че била неморална, ще я запали и заради нея ставали тези кавги, след което му
казах да си тръгне, защото беше пред портите на улицата. А. беше облечена с
анцуг тогава, в бежов цвят. Видях и Р. с какво беше облечен, който също
беше облечен с ангунг и горнище, синьо на цвят. К. и Ц. изобщо ги нямаше
тогава пред дома ми, когато Р. дойде. Те живеят доста надолу от дома ми и ги
нямаше тогава. Когато започнаха да се карат, Р. я наричаше - неморална и
курва, и че ще я запали. Останах с впечатление, че иска да запали нея.
3
Нашите взаимоотношенията бяха добри с Р., когато бяхме заедно с него в
Гърция, считах го за свой син, но изведнъж взаимоотношенията ни се
промениха. Давал съм му храна и работа съм му намирал. Отношенията ни се
промениха, когато се ожени за дъщеря ми. С Р. сме имали наказателно дело,
но не съм му нанасял побой, това беше преди години този случай, може би
преди две години. Той си изкара тогава медицинско, че съм му бил счупил
зъбите и бъбреците съм му бил наранил, а тогава бях му ударил само един
шамар.
Страните: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът покани първия от свидетелите, който ответника води в днешното
съдебно заседание и пристъпи към снемане на самоличността му:
К. С. П. - ***, български гражданин, неосъждан, неженен, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
свидетелят обещава да говори истината.
Разпитаният по делото свидетел К. П., КАЗА: Аз работя в Сливен, но
често си ходя на село и тогава на 11.02.2023 г се прибрах на обяд, и минах
покрай дома на Р., но разбрах, че е на работа. Видях брат му и той ми каза, че
Р. е на работа. Към 16:30 ч., аз излязох от нас да се разходя из селото и видях
как Р. разговаря по телефона и тогава разбрах, че говори с тел. 112. Той не
беше видимо ядосан тогава, беше спокоен и след приключване на разговора,
аз разговарях с него и той ми сподели, че е ходил да иска да си вземе детето
от бившата си жена, но не му го дали. Р. ми сподели, че баща ù на А. излязъл
от дома им и му казал да се прибира, и че няма да му дадат детето. Това ми го
сподели Р.. Датата 11.02.2023 г. я запомних, защото на този ден си бях на
село.
Страните: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът покани втория от свидетелите, който ответника води в днешното
съдебно заседание и пристъпи към снемане на самоличността му, както
4
следва:
Ц. Г. Г. - ***, български гражданин, неосъждан, неженен, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
свидетелят обещава да говори истината.
Разпитаният по делото свидетел Ц. Г. , КАЗА: На 11.02.2023 г. през
деня, Р. беше на работа, ние сме комшии с него и приятели от деца. Аз го
виждам всеки ден, когато той тръгва и се прибира от дома си. Той се върна
към 17:30 - 18:00 ч., тъй като го видях тогава. Той автобуса, който ни кара за
работа минава покрай нас. Той тогава отиде да си взема детето и след това от
него разбрах, че те не са му го дали. Може би към 18:30 - 19:00 ч., Р. ми
сподели това. Р. дойде у нас, защото той няма телефон и се обади от моя
телефон на тел. 112. Той ми сподели когато се видяхме, че е опитал да вземе
детето и е контактувал с бащата на А., но той не му дал да вземе детето си.
Каза ми, че баща ù на А. не му е дала детето и са го отпратили да се прибира
без детето.
Страните: Нямаме повече въпроси към свидетеля
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на представения от МВР Бургас
„Районен център 112“ на 08.03.2023 г. - 1 бр. CD с идентифиционен №
105840-131/ 07.03.2023 г., съдържащ запис на разговор между молителката А.
Х. К. с тел. 112 от 11.02.2023 г. в 16:50 ч.
Изслушването на записа приключи.
Адв. В.: Уважаеми господин Председател, нямаме искане за събиране
на нови доказателства.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, нямаме искане за събиране
на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
5
Адв. В.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебен
акт с който да уважите молбата на А. Х. К., по повод на която е образувано
настоящето съдебно производство. Същата е изцяло основателна, с оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Не се спори, че
страните са живели на съпружески начала, но това съжителство е прекратено
и след тяхната раздяла с решение на районен съд, родителските права са
предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти.
Установи се и няма спор, че на 11.02.2023 г. бащата е отишъл пред дома на
майката в с. Пъдарево, където тя живее със своите родители в един дом.
Безспорно, е че това не е бил деня, в който той е имал право да види детето с
оглед режима на лични отношения. Единственият пряк очевидец на
случилото се на тази кавга между 16:30 ч. на 11.02.2023 г., е бащата на
молителката К.. В днешното съдебно заседание като свидетел, той разказа, че
Р. е бил изнервен, употребил посочените в молбата думи – курва, неморална
си, спрямо молителката К. и както, че я е заплашвал, че ще я запали. Другите
разпитани двама свидетели в настоящото производство от страна на Р.
предават това което им е разказал самия той, те не са лично присъствали на
случилото се. Още повече, че в показанията на двамата свидетели К. П. и Ц.
Г. има сериозно разминаване относно часовете които посочват, кога са видели
нарушителя и кога той е звънял на телефон 112. Изслушан бе и записа от тел.
112, от който се установи се, че е била заплашвана от страна на Р., което
заедно с представената по делото декларация, дава основанието да бъде
уважена молбата. Моля съдът да наложи на нарушителят Р. подходящи мерки
по чл. 5 от ЗЗДН, а именно да задължи нарушителят Р. да се въздържа от
извършване на домашно насилие, както и забрана същият да приближава К. в
нейното жилище, месторабота и местата ù за социални контакти. Срокът за
който да бъде направено това, моля да бъде определен от съда, но считам че
срок от 12 месеца би спрял и ефектирал ответника от по нататъшни такива
действия срещу моята доверителка. Моля да присъдите на молителката
разноските, които е направила в настоящото производство.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, в молбата си молителката
твърди, че на 11.02.2023 г. е влязла в конфликт ответника, с който наскоро е
живяла на съпружески начала, по повод осъществяване на личните контакти
с детето. Той се е нахвърлял върху нея с обидни думи, наричайки я „курва,
неморална си, ще те запаля“, което не се потвърди от никой от свидетелите,
6
от изслушания запис и от обаждането на тел. 112, което означава, че такива
думи не са изречени, единствено думите ги потвърждава бащата на
молителката. Това молителката прави с една единствена цел, да злепостави
моя доверител и да създаде трудности и неприятности и неприятности с
осъществяване на личните контакти с детето. Тези трудности продължават и
сега и явно в бъдеще ще продължаващ, тъй като страната неизпълнява своите
задължения. На посочения ден, моя доверител не е имал никакво сблъскване с
молителката, а единствено е контактувал с баща ù. С нея не се е виждал.
Действително моя доверител се е заблудил и е мислил, че има право да вземе
детето него ден, тъй като не го е взел през единия ден, когато е имал право на
това и е помислил, че може да компенсира, което по закон неотговаря.
Поради отказа се е обадил на тел. 112. От докладната записка, изготвена от
служител на МВР Котел, приложена по делото е видно, че действително моят
доверител е подал сигнал на телефон 112, но от страна на молителката няма
подадена молба за случилото се за направени закани и обиди, и не е имало
саморазправа между тях. Това се отразява в докладната записка от служителя
на МВР Котел. Към делото липсват доказателства за осъществен акт на
домашно насилие, или евентуално извършени такива, тези думи са закани и
така нататък, но не и акт за домашно насилие. Поведението на молителката се
определя от отношенията на баща ù и брат ù с моя доверител, същите преди 2
години нанесоха побой на доверителя ми и му причиниха средна телесна
повреда, за което брат ù беше осъден за 6 месеца пробация. Моят доверител
от момента на раздялата не е контактувал и няма никакви контакти с
молителката. Моля уважаемият съд да отхвърли подадената от молителката
А. Х. К. молба за извършено домашно насилие за неоснователна. Моля съдът
да отмени наложената с Определени № 45, Заповед за незабавна защита №
2/17.02.2023 г. на РС Котел.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва устните състезания.
Съдът намира, че следва да обяви своето решение на 23.03.2023 г. от
10:00 ч., поради което на осн. чл. 15, ал. 1 от ЗЗДН
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението на
7
23.03.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8