РЕШЕНИЕ
Номер 1942 15.06.2017
Година Град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, ХVІІ граждански състав
На шестнадесети май,
две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Иван Анастасов
Секретар: Елена
Лянгова
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 9782 по
описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от “ЕВН България Топлофикация”ЕАД- гр.Пловдив против Р.И.Г. за установяване дължимостта от ответницата на сумата от 655,45 лева- стойност на ползвана от същата топлинна енергия през периода 01.05.2014г.- 30.04.2015г., на сумата от 82,01 лева- обезщетение за забавено плащане на първата сума в размер на законните лихви върху същата за периода 01.12.2014г.- 26.05.2016г., ведно със законните лихви върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК.
Ответницата оспорва исковете като неоснователни.
ПРС, ХVІІ гр.с., като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
В исковата молба се сочи, че през горепосочения период ответницата е потребила топлинна енергия на стойност 655,45 лева, ползвана в ап.№ .., находящ се в гр.П., ул. “Б.” №... Задължението за заплащане на тази сума не било изпълнено, поради което върху същата се натрупали лихви за забава. Било подадено заявление по чл.410 от ГПК, но ответницата подала възражение против издадената заповед за изпълнение и поради това за ищеца възникнал правен интерес от завеждане на настоящето дело. Ответницата оспорва да е собственик на горепосоченото жилище, да има сключен договор с ищеца за доставка на ТЕ и съответно за нея да е възникнало задължение за заплащане на процесната главница. Твърди се също така, че главницата включва единствено суми за прогнозно начислени количества ТЕ, вземанията за които не са ликвидни и изискуеми. В тази връзка се оспорва да е извършван отчет на реално доставените и потребени количества СТЕ. Оспорва се дължимостта на мораторните лихви, като такива, начислени върху неликвидни и неизискуеми вземания.
Съгласно чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Правото на собственост на ответницата върху горепосочения обект на потребление- ап.№ .., находящ се в гр.П., ул. “Б.” №.., се установява индиректно от приетото по делото заверено копие от подадена от нея на 19.03.1998г. данъчна декларация по ЗМДТ, с която тя е декларирала този имот на основание нотариален акт от 15.09.1982г.. Този нотариален акт за предоставено в обезщетение жилище срещу отчужден имот е упоменат и в подадената от нея декларация за материално и гражданско състояние / л.18/.
По делото е прието заверено копие от констативен протокол от ..., съставен от комисия, назначена със Заповед № ..... на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В т.ІІІ.2.5 от протокола е отразена констатация, че радиаторите в жилището на ответницата са отсъединени от сградната инсталация. Същото обстоятелство е отразено и в приетото по делото заключение на в.л.Н.С. / л.111 и сл./.
Съгласно т. 6.1.3. от приложението към Наредба № .. от .. г. за топлоснабдяването количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. В заключението на в.л.С. е записано, че отопляемият обем на ап.№ .. съвпада с измерения от него полезен обем и е 171 куб.м.
Съгласно т. 6.9. от приложението към
наредбата, при щранг- лира без уред за дялово разпределение инсталираната
мощност се определя по изчислителен път и се
прилага разпоредбата по т. 6.5.. В приетото заключение по СТЕ, както и в
констативния протокол от 11.01.2010г. е констатирано, че в жилището на
ответницата има две щранг- лири, с по две тръби- едната в коридора, а другата в
банята. Вещо лице С. констатира също така, че в процесния имот има и главен
подаващ тръбопровод за горна зона на сградата, както и шест броя връщащи тръби
от високата зона. В т. 6.1.4. от наредбата е предвидено за високоетажни сгради
- етажна собственост, с отоплителни инсталации с повече от една зона, с открито
изпълнение по проект, топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация за
високата зона, в помещенията от ниската зона, през които преминава, да се
определя по изчислителен път, по реда на т. 6.9.
От заключението се установява също така, че в жилището се ползва и битова гореща вода, която се отчита по стар водомер, без стикер за извършена периодична метрологична проверка. В таблица са дадени разпределените за жилището на ответницата количества ТЕ по видове- за отопление, за битова гореща вода и за сградна инсталация. Крайният извод на вещото лице е, че фирмата за топлинно счетоводство е разпределило правилно подаденото от абонатната станция количество ТЕ и ищцовото дружество също правилно е осчетоводило разпределените количества. В тази връзка следва да се отбележи, че от сравнението между разпределените и осчетоводените количества ТЕ следва извод, че е извършено изравняване на сметките с тези за предходен период. Видно от приетото по делото заключение на в.л.М.М., разпределените на ответницата количества ТЕ са на стойност както следва: 417,06 лева без ДДС за отопление, 90,07 лева без ДДС за сградна инсталация и 31,31 лева без ДДС за БГВ или общо 655,45 лева със 7,77 лева- такса за услуга „отчет и разпределение” и с ДДС. Законната лихва също е точно в претендирания размер.
Съгласно ал.6 на чл.153 от ЗЕ, клиентите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата. Обстоятелството, че радиаторите в жилището на ответницата са отсъединени от сградната инсталация, не обосновава извод за пълна липса на потребление на ТЕ за отопление. Това е така, тъй като по смисъла на т.37 от ДР на ЗЕ "отоплителни тела" са тръбните отоплителни тела и щранг- лири, глидерните отоплителни тела, плоските отоплителни тела и конвекторите, които са конструктивни елементи, служещи за отдаване на топлина в помещенията чрез радиационен и конвективен топлообмен от постъпващия в тях топлоносител. При наличие в жилището на щранг- лири и тръби за и от високата зона на жилищната сграда със сигурност е налице и потребление на ТЕ за отопление, защото тези отоплителни тела не могат да бъдат изключени. Ето защо, предявените по делото искове ще следва да бъдат уважени, като в полза на ищцовото дружество бъдат присъдени направените от него съдебни разноски в общ размер от 1055 лева, от които 325 лева- съдебни разноски по приложеното ч.гр.д.№ 6832/2016г. на ПРС, ІV гр.с.. В представени списък са включени още 300 лева за особен представител на ответницата, които са внесени с вносна бележка от ... / л.29/ и които следва да бъдат приведени обратно по сметка на “ЕВН България Топлофикация”ЕАД- гр.Пловдив, тъй като особеният представител на ответницата е назначен по реда на ЗПП като предоставена правна помощ за процесуално представителство и погрешно е дадено указание на ищцовото дружество да внесе посочената сума.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.И.Г. ***, ЕГН: **********, че същата дължи на “ЕВН България Топлофикация”ЕАД- гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”№ 37 сумата от 655,45 лева- стойност на ползвана от нея топлинна енергия през периода 01.05.2014г.- 30.04.2015г., сумата от 82,01 лева- обезщетение за забавено плащане на първата сума в размер на законните лихви върху същата за периода ..., ведно със законните лихви върху главницата от 655,45 лева, считано от ...- датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Р.И.Г. ***, ЕГН: ********** да заплати на “ЕВН България Топлофикация”ЕАД- гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”№ 37 сумата от 325 лева- съдебни разноски по приложеното ч.гр.д.№ 6832/2016г. на ПРС, ІV гр.с., както и 730 лева- съдебни разноски по настоящето дело.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:/п/ Иван Анастасов
Вярно с оригинала
ЕЛ