ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 17.12.2020 г.
Административен Съд – Хасково в закрито
заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Цветомира Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова и.административно дело № 1147 по
описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба,
наименувана „жалба“, с правно основание
чл.256 от АПК, подадена от П.Т.З. ***,
чрез процесуален представител, с която се оспорва бездействие на
Председателя на Комисията за защита от
дискриминация, да извърши фактически действия, който е длъжен да извърши по
силата на законова норма, а именно - задължението разписано в чл. 15а, ал.2 от ЗДОИ да
публикува на интернет страницата на поверената му институция в секция“Достъп до
информация“, нормативите за разходите за предоставяне на достъп до информация
по чл.20, ал.1 от същия закон.
Административен
съд – Хасково намира, че не е местно компетентен да разгледа подадената жалба.
Оспореното
бездействие засяга неограничен кръг лица и то от различни съдебни райони.
Производството, с което е сезиран съда, е по
реда на Глава петнадесета, Раздел II от АПК – Защита срещу неоснователни
бездействия на администрацията.
Съгласно
чл.256, ал.1 от АПК (изм.ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.),
бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно
разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.
В
действащата редакция на специалната разпоредба не е регламентирана местната
подсъдност, а е извършено препращате към разпоредбите за оспорване на
индивидуални административни актове, които се прилагат „съответно“.
Местна
подсъдност на делата по оспорване на индивидуални административни актове е
регламентирана в чл.133, ал.1 и ал.2 от АПК, като в ал.1 е предвидено те да
се разглеждат от административния съд
по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати.
Съгласно
чл.133, ал.2 от АПК (изм.ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа.
Настоящия съдебен състав отчита, че по сходни
казуси въпросът относно местната подсъдност е разрешаван противоречиво, както
от административните съдилища, така и от Върховният административен съд (напр. Определение №4999/28.04.2020 г. по адм.дело №2901/2020
г. на ВАС – Пето отделение; Определение №8190/25.06.2020 г. по адм.дело №6170/2020
г. на ВАС – Пето отделение, Определение №9755/16.07.2020 г. по
адм.дело №7223/2020 г. на ВАС – Пето отделение, Определение № 9554 от
14.07.2020г. по адм. дело № 6415/2020г. на ВАС V о., Определение № 11700 от
16.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6170/2020 г., V о., Определение № 11694/16.09.2020г. по адм. дело
№ 9275/2020г., на ВАС V о., Определение
№ 11660/16.09.2020г. по адм. дело № 8498/2020г. на ВАС V о.). Доколкото, разбирането застъпено в най-новата практика на
касационната инстанция е подсъдността по този вид дела да се определя по реда на чл. 133, ал.2, изр.
последно от АПК, то настоящият съдебен състав приема, че в случая приложение следва да намери именно тази хипотеза.
В специфичното производство
по Раздел II на Глава петнадесета от АПК, в което се оспорва бездействието на
административния орган да изпълни свое задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт, реално не се издава индивидуален административен акт, нито има
посочен/и в акта адресат/и по смисъла на чл.133, ал.1 от АПК, то местната
подсъдност на делата не може да бъде определена по критерия постоянен адрес или
седалище на адресатите на акта, а същевременно законът не предвижда изключение
от общо установените правила за определяне на местната подсъдност по този род
дела, то този вид дела следва да се разглеждат
от административния съд, в района на който е седалището на органа.
На основание чл.133, ал.2, изр.последно от АПК,
Административен съд – София град е съда, в района на който е седалището на
органа – Председател на комисия за защита от дискриминация, респективно това е местно компетентният съд,
който следва да разгледа оспорването на неготово бездействие.
В този
смисъл и доколкото Административен съд,
гр. Хасково не е компетентен да разгледа
настоящия правен спор и съобразно нормата на чл. 134, ал.2 АПК,
съгласно която съдът следи и служебно за
спазване на местната подсъдност, то на
основание чл. 135, ал.2 от АПК, делото следва да се прекрати, като се изпрати същото на
компетентния да го разгледа по правилата на местната подсъдност съд – Административен съд - София град.
С оглед
изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Административен съд, гр.
Хасково производството по адм.дело № 1147 по описа на Административен съд - Хасково за 2020г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Административен съд - София град.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
СЪДИЯ: