№ 29
гр. Бургас , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Д. Евтимова
Членове:Йорданка Г. Майска
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20212100500410 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Подадена е жалба от И. Д. П., ЕГН: ********** от гр.***“ чрез адвокат Лилия Д. от
АК – Варна против отказ на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 в КЧСИ да насрочи опис и
публична продан на ½ идеални части от имот, находящ се в к.к. “Слънчев бряг“, комплекс
„*** по изпълнително дело № 20208030401617.
Жалбоподателят И Д П. е взискател по изпълнително дело № 20208030401617 на
ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 в КЧСИ. Същият твърди, че отказът на ЧСИ да насрочи
опис и публична продан на ½ идеална част от имота, находящ се в к.к. “Слънчев бряг“ с
мотив, че този имот е несеквестируем, е незаконосъобразен. Според жалбоподателя, описът
на несеквестируемо жилище е допустим и при него съдебният изпълнител трябва да
установи жилищната площ съгласно чл.444, т.7 от ГПК, вр. с Наредба за жилищните нужди
на длъжника и членовете на неговото семейство, приета с ПМС № 31/2008г., както и да
провери с кого живее длъжника. Жалбоподателят допълва, че длъжникът живее в гр.*** в
жилище, което е собственост на съпругата му Д Т Ч.а, а този факт изключва
несеквестируемостта на имота в к.к.“Слънчев бряг“.
Препис от жалбата е изпратен на ответните страни.
По делото са представени мотиви по чл.436 от ГПК, в които ЧСИ Таня Маджарова
изразява становище за допустимост и неоснователност на жалбата.
ФАКТИ:
Изпълнително дело № 20208030401617 е образувано по молба на взискателя И. Д. П.
и след изпращане на делото от ЧСИ Зорница Добринова с рег.№ 829 с район на действие:
Окръжен съд – Пловдив за продължаване на изпълнителните действия.
1
На 21.01.2021г. взискателят подава молба за извършване на справки и за изнасяне на
публична продан на следните недвижими имоти, собственост на длъжника: ½ идеална част
от СОС 51500.506.55.1.73, находящ се в к.к.“Слънчев бряг“, вх.Г, ет.5, ап.Г15, върху който е
вписана възбрава от ЧСИ Зорница Добринова и ½ идеална част от УПИ VII-1341 в кв.117 по
плана на с.Цалапица, община Родопи, област Пловдив, възбранен от ЧСИ Таня Маджарова.
На 25.01.2021г. ЧСИ Таня Маджарова изпраща съобщение до взискателя, в което
отказва да насочи изпълнението върху ½ идеална част от СОС 51500.506.55.1.73, находящ се
в к.к.“Слънчев бряг“, вх.Г, ет.5, ап.Г15, тъй като това е единственото жилище на длъжника
съгласно чл.444, т.7 от ГПК.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1 от ГПК в редакцията, обн. в ДВ, бр.86/2017г.,
взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото
изпълнително действие. В конкретния случай жалбоподателят П. е взискател по
изпълнителното дело и е активно легитимиран да обжалва отказа на ЧСИ да насочи
изпълнението върху ½ идеална част от СОС 51500.506.55.1.73, находящ се в к.к.“Слънчев
бряг“. Жалбата е подадена в срок и отговаря на изискванията за форма и реквизити. Поради
това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Този извод се налага по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде насочено
върху жилището на длъжника ако той и никой от членовете на семейството му, с които
живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него, ако
жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му,
определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако
са налице условията по чл.39, ал.2 от Закона за собствеността.
Според т.1 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС по търг. д. № 2/2013г. на ОСГТК обаче,
описът на несеквестируема непотребима вещ е допустимо изпълнително действие. Поради
това, отказът на ЧСИ да насочи изпълнението върху ½ идеална част от СОС
51500.506.55.1.73, находящ се в к.к.“Слънчев бряг“ е незаконосъобразен.
Незаконосъобразността на отказа следва и от формалната преценка за несеквестируемост. В
конкретния случай ЧСИ е бил длъжен да насочи изпълнението върху процесния имот и едва
след това да провери всички обстоятелства, които имат значение за несеквестируемостта на
имота, включително и това с кого живее длъжника. По аргумент от чл.426, ал.4 от ГПК,
респ. чл.18, ал.1 от ЗЧСИ и чл.483 от ГПК, ЧСИ е трябвало да установи тези обстоятелства
по документите, които взискателят му предостави и по документите, които самият той е
длъжен да изиска и събере. В този смисъл е решение № 132/23.0.2020г. на ВКС по гр.д. №
3781/2019г., IV ГО. Вместо това, ЧСИ е постановил формален отказ, основан само на
данните от Службата по вписвания и от нотариалните актове.
Поради това, жалбата се явява основателна и трябва да се уважи със следващата от
това отмяна на отказа, обективиран в съобщение вх.№ 3975/25.01.2021г. След връщане на
делото, ЧСИ трябва да насочи изпълнението върху ½ идеални части от имота, находящ се в
2
к.к. “Слънчев бряг“, комплекс „*** като извърши опис на същия и провери
несеквестируемостта въз основа на всички документи, които са му предостави и които е
длъжен да събере, включително и това с кого живее длъжника.
Предвид гореизложеното, Бургаският окръжен съд, шести въззивен състав:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803 в КЧСИ да насрочи опис и
публична продан на ½ идеални части от имот, находящ се в к.к. “Слънчев бряг“, комплекс
„*** по изпълнително дело № 20208030401617.
ВРЪЩА изпълнително дело № 20208030401617 на ЧСИ Таня Маджарова с рег.№ 803
в КЧСИ за насочване на изпълнението върху ½ идеални части от недвижим имот, находящ
се в к.к. “Слънчев бряг“, комплекс „***
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3